|
Перегляд Повідомлень
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Messages - LUCAS
Сторінок: [1]
1
« : 01 Березня 2013, 07:12:07 »
Юрій Васильович, дякую.
Ухвала
УХВАЛА
20 червня 2012 року м. Одеса
Суддя місцевого Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., при секретарі Татар Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд
ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2011 року за заявою Комунального підприємства ЖКС „Черьомушки" видано судовий наказ № 2 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 3 189,98 грн. та судові витрати у розмірі 94,1 грн.
ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, у зв*язку з безпідставністю заявлених стягувачем вимог та наявністю предмету спору. Боржниця вважає, що вимоги стягувача є надуманими, суперечать фактичним обставинам даної справи, не належними доказами, у язв*язку з чим підстави для їх задоволення відсутні. Також заявниця зазначила, що борг у відношенні якого подано її заяву носить мінливий характер, наводячи суму вимог, стягувач не додав жодного документу, який би підтверджував виконання зазначених у заяві робіт у визначеному обсязі. Крім того, між КП ЖКС „Черьомушки" та боржниками відсутній договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, тобто без письмового договору нема ані юридичних підстав для стягнення зобов*язань, ані самих зобов*язань з оплати комунальних послуг та вбачається спір про право між сторонами.
Крім того, заявниця зазначила, що на момент видачі судового наказу від 12.12.2011 року, вже існував судовий наказ від 05.10.2011 року, виданий стосовно тих самих сторін, з тих самих підстав та за той самий період, який відповідно до ухвали від 20.01.2012 року (суддя Мазун І.А.) було скасовано за заявою ОСОБА_2
У судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала, просила задовольнити.
Представник КП ЖКС „Черьомушки" у судове засідання не з*явився, був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву про скасування судового наказу.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Враховуючи вище наведене, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню.думан
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу -задовольнити.
Судовий наказ від 12 грудня 2011 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства ЖКС „Черьомушки" про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2на користь Комунального підприємства ЖКС „Черьомушки" заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 3 189,98 грн. та судові витрати у розмірі 94,1грн. -скасувати.
Роз'яснити представникам Комунального підприємства ЖКС „Черьомушки" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Буран О.М.
2
« : 17 Травня 2012, 18:39:25 »
Заседание по второму наказу перенесли на 16мая и еще раз перенесли на 20 июня......ждемс
Які причини переносу?
Как мне пояснил секретарь судьи "человеческий фактор", первый перенос- судья на повышении, а сейчас он болеет.
3
« : 16 Травня 2012, 19:10:04 »
Заседание по второму наказу перенесли на 16мая и еще раз перенесли на 20 июня......ждемс
4
« : 07 Березня 2012, 00:57:31 »
  Перший судовий наказ скасовано! Спасибо Юрию Васильевичу! Немного про работу наших Одесских судов ... просто кошмар 8 февраля хотелось на руки уже получить решение, но увы в канцелярии ее не оказалось и даже дело еще не отписано, как было сказано мне секретарем судьи. 26 февраля решения в канцелярии еще нет, но в реестре оно уже появилось  и вот, вчера оно пришло ко мне по почте, простым письмом, где ухвала без печати суда. Вопрос: Стоит ли теперь второму судье ( по второму наказу) занести первое решение- облегчить работу?
5
« : 10 Лютого 2012, 02:33:28 »
У меня другая беда. Существует разбежность в сроках ( период).
Первый период первого наказа: 01.10.2008 - 01.09.2011 ,
второй же, второго наказа: 01.01.2009- 01.12.2011 ,
в то время как текст заявы от жека по обеим- идентичен. Может ли это служить причиной для законного появления второго наказа, или же этой малой разбежностью можно пренебречь? ( я так понимаю, что коррекция сроков жеком, вызвана исковой давностью претензий истца, соответственно отсюда и корректировка периода).
Является ли эти несовпадения по периодам, основанием выдачи нового наказа для суда?
6
« : 09 Лютого 2012, 09:25:57 »
Ситуация: есть отменённый судовый наказ ( ухвали которого нет на руках, и момент её получения неизвестен) про взыскание задолженности перед жеком . Получен новый наказ, который вынес новый судья. Эти наказы были выданы по одной и той же заяве ( тексту) , разница была только в сумме выписки, из особового рахунку ( видимо с учётом прошедшего времени после подачи жеком первой заявы).
Вопрос:
1.- подавать новую заяву про отмену судового наказа ( и так поступать, я так понимаю, каждый месяц при получении очередного наказа)
2.- с ухвалой по первой заяве, приложив её писать новую и просить отмены второй.
Есть одна сложность - неизвестны сроки получения решения по первой ( это может произойти когда угодно) в то время, как сроки на подачу по второй уже горят.
7
« : 09 Лютого 2012, 08:40:04 »
Цікаво, а що то за "звірі" : "В\м ремон." та "В\м Комм." ?
И я таки узнала что это за "звери" - это вывоз мусора и две фирмы "ремондис" и Коммунтранс" 
8
« : 08 Лютого 2012, 02:35:17 »
А теперь- новости с ,,фронта,,. В назначенное повесткой время, произошла встреча с судьёй, где в ходе краткого разговора на тему почему с моей стороны нет оплаты, и моих пояснений, - пришли к логическому выводу о необходимости отмены судебного наказа, и последующем заключении договора с поставщиком услуг, и о том что поставщик имеет в дальнейшем право обратиться с претензией уже в порядке гражд. судопроизводства. И что решение можно будет забрать ,,немного позже,,. Эпизодически позванивая - ожидали ухвалу. Однако, получила новый судовый наказ уже от другого судьи, по заяве жека, которая до запятой повторяла предыдущую. Небольшие изменения были только в цифрах приложений.  И теперь о главном... что делать? 1.- подавать новую заяву про отмену судового наказа ( и так поступать я так понимаю каждый месяц) 2.- с ухвалой по первой заяве, приложив её писать новую и просить отмены второй. Есть одна сложность - неизвестны сроки получения решения по первой ( это может произойти когда угодно) в то время как сроки на подачу по второй уже горят.
9
« : 16 Січня 2012, 22:03:32 »
Всех форумчан с прошедшими и наступающими праздниками!!!
Отдельное спасибо Юрию Васильевичу за правку заявления.
Сдала заявление в канцелярию, судебное заседание назначено на 20 января.
Ждем.
И еще пришло заказное письмо, на имя моей матери, с копией моего заявления и повесткой на уже назначенное заседание. Вопрос зачем или почему только маме, а про отца забыли?
10
« : 10 Грудня 2011, 22:26:32 »
1. Так как договор на аренду гаража не нашла, решила о нем в заявлении не упоминать вообще.
2. А представителя обязательно указывать в заявлении?
3.Как лучше поступить? Сдавать самой заявление в канцелярию суда или отправить 11 декабря любимой почтой с описью вложения?
11
« : 10 Грудня 2011, 22:01:14 »
Малиновський районний суд м. Одеси
65033 м.Одеса вул. В. Стуса, 1а
Справа №
Суддя: Бобуйок І.А.
Стягувач: Комунальне підприємство ЖСК «Черьомушки»
адреса: 65078 м.Одеса вул.Гайдара 38а
тел. 761-30-75
Боржники: ХХХХХХ.,
ХХХХХХ
ХХХХХХ
адреса: м.Одеса вул. буд. кв.
тел.
ЗАЯВА
ПРО СКАСУВАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Справа № р. (отримано 01.12.2011 р.), суддя Бобуйок І.А.
01 грудня 2011 року мною було отримано судовий наказ від 05.10.2011 року про стягнення з мене заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3255 грн. 74 коп., судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. 00 коп.’
Із судовим наказом не погоджуюсь, вважаю вимоги стягувача повністю незаконними та необґрунтованими, подаю заяву про скасування судового наказу з наступних підстав.
1. Згідно ч.2 ст.95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися лише особа, якій належить право вимоги, але Стягувач не навів належних доказів того, що нібито він таке право має. Замість доказів Стягувач лише посилається на статті законів, які або зовсім не можна застосувати в даному випадку (ст.68 ЖКУ), так як вони регулюють інші правовідносини, або такі, які вимагають наявність угоди, якої Стягувач не надав (ст.19 Закону України “Про житлово-комунальні послуги ).
Так, наприклад, у першому випадку Стягувач в якості підґрунтя своїх прав посилається на ст.68 Житлового Кодексу України, але вона регулює правовідносини між комунальним підприємством та наймачем державного житлового фонду, а не між комунальнім підприємством та власником житла. Я не є наймачем житла у державному чи громадському фонді.
Стаття 68. Строки внесення квартирної плати та плати за комунальні послуги
Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.
У своїй заяві, на видачу судового наказу, стягувач посилається на ст.526 Цивільного кодексу України ( у частині обовязків боржника), але ж ці посилання є безпідставними. Згідно з ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України: « 2. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.». Тим часом, застосовуючи законодацтво у системному зв,язку ( а не вібірково як це робить стягувач) очевидно, що у правовідносинах сфери житлово-комунальних послуг, для виникнення обов,язків – необхідна наявність договору.
Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, є предметом регулювання спеціального Закону України “Про житлово-комунальні послуги”.
Згідно статті 19 цього Закону:
1. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
2. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
3. Виробник послуг може бути їх виконавцем.
4. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
Згідно статті 29 цього Закону,
1. Договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.
2. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.
3. Процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.
При укладанні договору повинні бути дотримані вимоги статті 26 цього Закону, а саме: сторонами повинні бути узгоджені вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг; порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг, тощо.
При цьому повинен бути дотриманий принцип відкритості, доступності та прозорості структури цін/тарифів для споживачів та суспільства.
На виконання вимог прикінцевих положень цього Закону Кабінет Міністрів України розробив і затвердив Постановою № 560 від 12.07.2005 року, № 529 від 20.05.2009 року “Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”.
Згідно статті 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти:
1) правочини між юридичними особами;
2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;
3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;
4) інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.
Згідно ст. 638 ЦК України такий договір може вважатися укладеним тільки після досягнення сторонами в належній формі згоди з усіх істотних умов договору, тому " «оплата» спожитих послуг або розрахункова книжка ", як це намагається представити Стягувач, тут непридатні.
Тому в даному випадку, без письмового договору нема ані юридичних підстав для стягнення зобов'язань, ані самих зобов’язань з оплати комунальних послуг, та вбачається спір про право між сторонами (п.3, ч.2, ст.100 ЦКУ).
Для підтвердження свого права вимоги стягувач повинен був надати докази про те, що:
- стягувач є учасником правовідносин у сфері житлово-комунальних послуг (власник, споживач, виконавець, виробник, балансоутримувач, управитель);
- у стягувача встановлені договірні правовідносини з боржником, між сторонами укладені письмові договори на надання житлово-комунальних послуг, які по формі та за змістом відповідають Типовим договорам.
2.Також слід зазначити, що Стягувач, наводячи цифри суми вимог, не додав жодного документу, який би підтверджував виконання Стягувачем зазначених у заяві po6iт (надання послуг) у визначеному обсязі. Зазначені документи були б нeo6xідні для визначення достовірності здійснених Стягувачем та отриманих Боржником послуг.
Тобто, належними доказами, відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529 та від 12.07.2005 року № 560, мають бути розрахунки витрат, акти чи інші документи, які підтверджують надання послуг.
За таких умов стягувач повинен був надати такі документи, як:
- розрахунок нормативних витрат, пов'язаних і з утриманням будинку № по вул. м. Одеси та прибудинкової території урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинку № по вул. м. Одеси та прибудинкової території з забезпеченням прозорості визначення вартості усіх послуг з розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартири;
- вичерпний перелік послуг, що надається споживачам житлово-комунальних послуг з урахуванням Типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;
- договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - договір про надання послуг), що передбачає надання послуг, перелік яких визначений за результатами громадських слухань згідно з Типовим переліком;
- копія рішення органу місцевого самоврядування, яким затверджено (погоджено) тариф, його структура, періодичність та строки надання послуг, який є невід'ємною частиною договору про надання послуг;
- копія державного акту про володіння чи постійне користування прибудинковою територією з зазначенням її площі і меж та, відповідно, частку боржника у цій прибудинковій території;
- інформацію про фактичне надання послуг, визначених у перерахованих вище переліках по місяцях та частки послуг, отриманих боржником;
- інформацію про нормативні, накладні витрати, загальновиробничі витрати, плановий прибуток по місяцях та частки боржника у цьому;
- акти чи будь-які інші документи, що підтверджують не тільки розрахунок, але й надання вказаних послуг.
3. Щодо обґрунтування стягувачем суми боргу в у розмірі 3255 грн. 74 коп. слід зазначити наступне.
Суд, видаючи судовий наказ не звернув увагу на той факт, що надані стягувачем таблиці під назвою «Виписка з особового рахунку боржників КП ЖСК«Черьомушки» участок 8», що є відокремленим структурним підрозділом Комунального підприємства ЖСК«Черьомушки» м.Одеси (згідно печатки під таблицями), яке ніякого відношення до стягувача немає, або ж стягувачем не надані відповідні документи про наявність таких правовідносин. Вказані таблиці підписані від КП ЖСК«Черьомушки» участок 8 начальником та бухгалтером, проте ніяких підтверджень повноважень (довіреності та статуту) вказаних посадових осіб на підписання фінансових та бухгалтерських документів стягувачем не надано.
Додатково слід зазначити, що вищезазначені таблиці суперечать вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». За відсутності договірних відносин між стягувачем та боржником та за відсутності узгодженого сторонами тарифу за житлово-комунальні послуги стягувач не надав суду первинних документів бухгалтерського обліку, які б підтвердили понесені стягувачем витрати на надання житлово-комунальних послуг в сумі стягуваного боргу.
У зв’язку з викладеним, керуючись нормами статей 100, 206, 208 Цивільного кодексу України, статей 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, статей 19, 20, 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
ПРОШУ:
1. Прийняти заяву про скасування судового наказу до свого розгляду.
2. Судовий наказ від 05.10.2011року у справі № скасувати
До цієї заяви додається її копія з усіма додатками для стягувача.
«11» грудня 2011 року __________ХХХХХХ.,
__________ХХХХХХ
__________ ХХХХХХ
12
« : 08 Грудня 2011, 08:35:03 »
Уважаемые форумчане! 01.12.2011 получила судебный приказ, истец- (ЖЕК) КП ЖСК ,, черёмушки,, . При прочтении форума не смогла самостоятельно определить форму и основные акценты для отмены СН . И не смогу обойтись без Вашей помощи на которую очень рассчитываю. Содержимое пакета: 1- Судовый наказ 2- дополнение 3- заява истца ( 3шт) 4- Ф1 5- Выписка с личного счета должников + распечатка на 6 листах Трёх последних пунктов из додатков заявы, в присланных мне копиях не имелось. 1  2  3   5  Вкратце. Квартира приватизирована в 2004 году. Договор с ЖЕКом не заключался. Производилась оплата за вывоз мусора, аренду земли под личным мет.гаражом ( договор не перезаключался, а лонгировался, оплата производится) Какие пункты стоит акцентировать, что лишнее, и что мной упущено. 1. отсутствие договорных отношений 2. ссылка истца на заключение договора путём выдачи расчётной книжки ( которая не выдавалась ввиду перехода на электронные платежи ГЕРЦ) 3. ссылка на ст.68 ЖКУ для нанимателей, в то время как мы являемся собственниками жилья 4.ссылка на ст 7.10. правил для общежитий закона об общежитиях в судебном приказе. 5. Поскольку собственников как и ответчиков трое, возможно ли общее заявление на отмену судебного приказа? 6. Отсутствие актов выполненных работ, смет, и каких либо-других подтверждающих документов о ,,выполнявшихся,, работах. С нетерпением жду Ваших рекомендаций.
Сторінок: [1]
|
