1
Запитання / Re: Протилежні постанови АС у спорі з Тепломережею мешканців одного будинку
« : 28 Квітня 2021, 12:52:23 »
Дуже дякую за змістовну відповідь! Спробуємо касаційне оскарження.
'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
- 25 Листопада 2024, 07:39:59
- Ласкаво Просимо, Гість
Новини:
Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.
Перегляд Повідомлень
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Сторінок: [1]
2
Запитання / Протилежні постанови АС у спорі з Тепломережею мешканців одного будинку« : 26 Квітня 2021, 13:02:55 »
Шановні учасники форуму. Прошу ваших порад, чи є шанси оскаржити Постанову АС. Коротка історія судового спору з Тепломережею:
З грудня 2015- по березень 2016 років - Тепломережа нарахувала мешканцям багатоквартирного будинку, які встановили індивідуальні теплолічильники, послуги на опалення холодного горища і підвалу, внаслідок чого частка на опалення МЗК збільшилась майже у 3 рази. Більшість мешканців відмовились платити за новим розрахунком, продовжуючи платити за МЗК згідно розрахунків, вказаних у робочих проектах на лічильники, розраховані проектними орагнізаціями і погоджені Тепломережею перед встановленням лічильника у квартирі. Влітку 2016 року - створено ОСББ у будинку, послуги на опалення відтепер надає ОСББ (дахова котельня у будинку). Комунальні відносини з Тепломережею закінчено. У 2018 році - видано судові накази, за якими більшість мешканців з квартирними лічильниками вирішили заплатити так званий борг за опалення. У 2019 році - Тепломережа подає позови проти мешканців 4-х квартир, яким вдалось скасувати судові накази. У 2020 році - Суд 1-ї інстанції задовольнив вже позови проти мешканців 3-х квартир на підставі Висновку експерта-економіста, який замовила за 22 тис. грн Тепломережа під час судових розглядів відносно 4-х квартир із заборгованістю (при цьому загальний борг по цих квартирах складає разом 3900 грн). 4-та квартира - наразі судовий розгляд в першій інстанції ще триває через локдауни. У 2020 році - мешканці 3-х квартир подають з інтервалом 2-3 місяці в Київський апеляційний суд скарги (доводи у скаргах - однакові!!!) на написані "під копірку" рішення Суду 1-ї інстанції: https://reyestr.court.gov.ua/Review/92451068, https://reyestr.court.gov.ua/Review/91445824 11.03.2021 - по Квартирі-1 скаргу задоволено і прийнято Постанову КАС про скасування рішення суду 1-ї інстанції https://reyestr.court.gov.ua/Review/96330265. КАС визнав, що включення підвалу і горища до опалювальної площі з розрахунковою температурою в них +16 суперечить нормам законодавства, а розрахунки наявності заборгованості були виконані Експертом на підставі лише тих вихідних даних, які були надані Тепломережею. 12.03.2021 - по Квартирі-2 написана заява в КАС про долучення прийнятої 11.03 Постанови КАС по Квартирі-1 до матеріалів справи, але вже пізно, оскільки в той же день 12 березня ввечері на сайті КАС раптом з'являється запис про прийняття у письмовому провадженні 09.02.2021 р. Постанови про залишення скарги Квартири-2 без задоволення. Оприлюднення Постанови у Реєстрі здійснено майже через 2 місяці - 02.04.2021 https://reyestr.court.gov.ua/Review/95932862. Скан надіслано учасникам справи 19.04.2021 на електронну пошту. При цьому у Постанові зроблено (навмисно?) помилку щодо особи, яка подавала в КАС заяву про термін позовної давності. Квартира-2 належить 2-м особам. Особа1 брала участь у суді у 1-й інстанції і написала скаргу в КАС. Особа 2 є співвласником, але ніколи не мешкала за адресою квартири із співласником 1, не знала взагалі про суд 1-ї інстанції, в КАС скаргу не подавала. Після відкриття провадження в КАС, адвокат подав від імені Особи 2 заяву про позовну давність. Але у Постанові вказано, що адвокат подавав заяву від імені Особи 1, що не відповідає дійсності. Щодо доводів у скарзі Особи 1, то КАС взагалі їх не розглядає, оскільки вони " фактично зводяться до незгоди апелянта з ухваленим рішенням суду першої інстанції та суб`єктивної його переоцінки". Звертаю знов увагу, що доводи у скаргах від 3-х квартир - однакові, тексти скарг писала одна людина (один з мешканців будинку). Розгляд по Квартирі-3 призначено на 1 червня 2021. Зараз ціна питання Квартири-2 - це 10,5 тис грн ("борг" 700 грн за опалення підвалу і горища, Висновок експерта 5200 грн, + судові збори за судовий наказ, позов і апеляцію). А також роки, витрачені на запити і зверенення до органів місцевого самоврядування (місцеві і районні), до органів державної влади, до Держпродспоживслужби тощо. У зв'язку з тим, що Постанова по квартирі-2 оскарженню не підлягає, але враховуючи Постанову по квартирі-1 з протилежними висновками, прошу порад щодо подальших дій Особи 1 і Особи 2 відносно касаційного оскарження. Чи є шанси на правосуддя або не витрачати більше марно свій час і зусилля? На мій погляд (не юриста), так звана "плутанина" у Постанові щодо автора заяви про позовну давність, а також дати прийняття Постанови, свідчать про навмисність таких дій, щоб унеможливити оскарження по квартирі-2 в касаційному порядку. При цьому Постанова по квартирі-1 дає право Тепломережі на касаційне оскарження, чим вона безумовно скористується. Дякую за будь-які оцінки!
Сторінок: [1]
|
