|
Перегляд Повідомлень
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Messages - Олександр_2015
Сторінок: [1] 2 3 ... 136
1
« : 30 Вересня 2021, 21:38:52 »
Пагано шукали... День оприлюднення на офіційному веб-сайті Регулятора: 17.09.2021
НАЦІОНАЛЬНА КОМІСІЯ, ЩО ЗДІЙСНЮЄ ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ
У СФЕРАХ ЕНЕРГЕТИКИ ТА КОМУНАЛЬНИХ ПОСЛУГ
ПОСТАНОВА
16.09.2021 № 1565
Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 24 грудня 2020 року № 2743
Відповідно до законів України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», «Про теплопостачання», Методики формування, розрахунку та встановлення тарифів на електричну та (або) теплову енергію, що виробляється на теплоелектроцентралях, теплових електростанціях та когенераційних установках, затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 01 серпня 2017 року № 991, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ПОСТАНОВЛЯЄ:
1. Унести до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 24 грудня 2020 року № 2743 «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії КП ВО КИЇВРАДИ (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (ТЕЦ-5 та ТЕЦ-6)» такі зміни:
в абзацах другому – п’ятому пункту 1 цифри «937,74», «938,49», «938,46» та «938,54» замінити відповідно цифрами «900,67», «1693,81», «1693,75» та «1693,91»;
додаток до постанови викласти в новій редакції, що додається.
2. Ця постанова набирає чинності з 01 жовтня 2021 року.
Голова НКРЕКП В.Тарасюк
Додаток див. тут. Дякую. Але фраза журналістки Світлани Бойко Тарифи на тепло на новий опалювальний сезон зросли на 80 і більше відсотків - маніпулятивна, бо для населення тарифи на тепло навіть трохи понизились.
2
« : 27 Вересня 2021, 16:38:06 »
Я знайшов на сайті НКРЕКП тільки обґрунтування щодо прийняття постанови «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 24 грудня 2020 року № 2743» стосовно зміни тарифів на виробництво теплової енергії КП ВО КИЇВРАДИ (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (ТЕЦ-5 та ТЕЦ-6)»: Прийняти постанову про внесення змін до постанови НКРЕКП
від 24 грудня 2020 року № 2743 «Про встановлення тарифів на
виробництво теплової енергії КП ВО КИЇВРАДИ (КМДА)
«КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (ТЕЦ-5 та ТЕЦ-6)», якою планується установити
КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ
КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ)
«КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (ТЕЦ-5 та ТЕЦ-6) тарифи на виробництво
теплової енергії, що використовується:
для забезпечення послугами населення – 900,67 грн за 1 Гкал (без
ПДВ);
для забезпечення послугами релігійних організацій – 1693,81 грн
за 1 Гкал (без ПДВ);
для забезпечення послугами установ, що фінансуються за
рахунок державного і місцевих бюджетів, – 1693,75 грн за 1 Гкал (без ПДВ);
для забезпечення послугами інших споживачів – 1693,91 грн за 1
Гкал (без ПДВ). https://www.nerc.gov.ua/data/filearch/Materialy_zasidan/2021/Veresen/15.09.2021/p9_16-08-21.pdfКрім того: 1) Вкотре наголошую, що тарифи на опалення для населення не мають зростати. Це наше спільне завдання, маємо його виконати», — підкреслив Міністр Олексій Чернишов. https://www.minregion.gov.ua/press/news/oleksij-chernyshov-pid-chas-selektornoyi-narady-z-golovamy-oda-taryfy-na-opalennya-dlya-naselennya-ne-mayut-pidvyshhuvatysya/2) «Тарифи на тепло та гарячу воду не будуть підвищуватись у цьому опалювальному сезоні. Щойно офіційно закріпили це в меморандумі з місцевою владою», - зазначив Шмигаль. https://www.ukrinform.ua/rubric-society/3187168-tarifi-na-teplo-i-garacu-vodu-ne-zrostut-kabmin-pidpisav-memorandum-z-miscevou-vladou.html
3
« : 29 Січня 2021, 21:07:08 »
ЗМІНЕНА ПОЗОВНА ЗАЯВА від 27 січня 2017 року:
4
« : 29 Січня 2021, 20:42:39 »
Проігноровані також аргументи, викладені у позовній заяві: Незаконність і нечинність тарифів з моменту їх прийняття на ЖКП з грудня 2006 року по червень 2014 року (а по послузі утримання будинків та прибудинкових територій – по травень 2015 року) включно підтверджується:
- постановою Верховного Суду України від 28.11.2011 р. у справі № 21-246а11, у Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) № 20014508 ;
- постановою Верховного Суду України від 02.12.2014 р. у справі № 21-470а14, у ЄДРСР № 42246609 ;
- постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2010 р. у справі
№ 2а-1888/10, що залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2014 р., у ЄДРСР № 39698748 ;
- постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2014 р. у справі
№ 2а-118/11 (попередній № 2а/761/4/14) з ухвалою від 04.04.2014 р., що залишені без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2014 р., у ЄДРСР №№ 38143087 38186474 39703416 39703442 ;
- постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2014 р. у справі № 761/8760/14-а (попередній № 2-а/761/220/14), що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2015 р., у ЄДРСР №№ 40842964 42354578 (ухвалами Вищого адміністративного суду України від 12.02.2015 р. відмовлено у відкритті касаційних проваджень за скаргами КМДА, ПАТ «Київенерго» і ПАТ «АК «Київводоканал»).
Всі зазначені судові рішення оприлюднені в ЄДРСР і є обов’язковими до виконання.
Вказане доказуванню не підлягає в силу ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за якою обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України (постанова від 27.03.2013 р.
№ 6-6ц13, у ЄДРСР № 30443165 ) при перерахунку слід виходити з тарифів, які були чинними до тарифів, визнаних недійсними, або затверджених на виконання постанови суду.
Відповідно до ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.
5
« : 29 Січня 2021, 20:30:41 »
Дарницький суд фактично проігнорував постанову ВС від 16 січня 2020 року, в якій говориться: При цьому суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, взагалі не надав оцінки скасуванню тарифів, та помилково вважав, що оскільки в момент нарахування плати за житлово-комунальні послуги тарифи були чинними, відповідач не має підстав на здійснення перерахунку нарахованих йому платежів та перегляд ціни в договорі з виконавцями послуг.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/87115182
6
« : 29 Січня 2021, 20:18:53 »
Щойно знайшов це ганебне "рішення", яке начебто оприлюднено 30.12.2020 ("заднім" числом).  Державний герб України
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А
справа № 753/20262/16-ц
провадження № 2/753/4534/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.
при секретарі РАСУЛОВІЙ А.А.
за участю:
позивач не з`явився;
відповідачі не з`явилися;
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» та Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про захист прав споживачів на перерахунок за житлово-комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Комунального Підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» (далі - Відповідач 1) та Комунального Підприємства «Головний інформаційно - обчислювальний центр» (далі - Відповідач 2, КП ГІОЦ) про захист прав споживачів на перерахунок за житлово- комунальні послуги.
Позовні вимоги мотивовані тим, що тривалий час на поштову адресу позивача надходили рахунки на сплату за житлово - комунальні послуги (далі - ЖКП) від КП ГІОЦ із зазначенням у якості виконавця ЖКП - Відповідача, а саме: за період з грудня 2006 року по червень 2014 року включно позивачу були виставлені нарахування за ЖКП з централізованого постачання холодної води, централізованого постачання гарячої води, водовідведення та централізованого опалення, а за період з грудня 2006 року по квітень 2015 року включно були виставлені нарахування за ЖКП з утримання будинку і при будинкової території.
Відповідно до рахунків Відповідача, для нарахування позивачу сплати за вказані ЖКП ним ймовірно застосувалися тарифи, встановлені розпорядженнями Київської міської державної адміністрації(далі - КМДА) № 1574 від 30 жовтня 2006 року, № 141 від 12 лютого 2007 pоку, № 143 від 12 лютого 2007 pоку, № 144 від 12 лютого 2007 pоку, № 640 від 30 травня 2007 pоку, № 641 від 30 травня 2007 pоку, № 642 від 30 травня 2007 pоку, № 978 від 30 липня 2007 року , № 1060 від 30 липня 2008 pоку, № 1127 від 28 серпня 2007 pоку, № 516 від 29 квітня 2009 pоку, № 518 від 29 квітня 2009 pоку, № 520 від 29 квітня 2009 pоку, № 978 від 31 серпня 2009 pоку, № 980 від 31 серпня 2009 року, № 981 від 31 серпня 2009 pоку, № 1141 від 30 вересня 2009 pоку, № 1192 від 15 жовтня 2009 pоку, № 1193 від 15 жовтня 2009 pоку, № 1332 від 30 листопада 2009 pоку, № 1333 від 30 листопада 2009 pоку, № 1335 від 30 листопада 2009 року, № 191 від 30 березня 2010 pоку, № 392 від 31 травня 2010 року, № 1221 від 29 грудня 2010 року, 30 листопада 2010 року, № 1222 від 29 грудня 2010 pоку, № 99 від 27 січня 2011 pоку, № 101 від 27 січня 2011 pоку, № 857 від 31 травня 2011 року, № 858 від 31 травня 2011 року.
Однак всі розпорядження КМДА, починаючи з жовтня 2006 року, по встановленню, погодженню та затвердженню тарифів на ЖКП для мешканців Києва були прийняті з порушеннями вимог чинного законодавства та оскаржені до суду.
15 лютого 2016 року позивач звернувся до Відповідача з актом-претензією зробити перерахунок за отримані ЖКП протягом періоду застосування Відповідачем до позивача, як споживача ЖКП, незаконних і не чинних з моменту прийняття розпоряджень КМДА, згідно з тарифами, які були чинними до тарифів, визнаних судами незаконними і не чинними з моменту їх прийняття - у м. Києві це тарифи, затверджені розпорядженням КМДА № 748 від 14 травня 2000 року «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та при будинкових територій в м. Києві», зареєстроване в Київському міському управлінні юстиції 19 травня 2000 року за № 54 /246 і розпорядженням КМДА № 1245 від 20 червня 2002 року «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення», зареєстроване в Київському міському управлінні юстиції 27 червня 2002 року за № 46 / 429 (із змінами та доповненнями, внесеними розпорядженнями КМДА № 1907 від 14 жовтня 2003 року, № 2249 від 10 грудня 2004 pоку), однак відповіді від Відповідача позивач не отримав, у зв`язку з чим Позивач звернувся до суду.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 16 січня 2020 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року прийнято до провадження дану цивільну справу та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.
В судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність його представників.
Відповідачі своїх представників до суду не направили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача 1 до суду не надходило. Представником відповідача 2 подано заяву про розгляд справи у його відсутність.
Суд, у порядку загального позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив обставини та дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а. с. 6 т. 1).
З метою забезпечення статутної діяльності, спрямованої на обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_2 та надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинку (а. с. 166, 167-175 т. 1), Комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» уклало ряд договорів з виробниками житлово-комунальних послуг на умовах яких ті надавали послуги Комунальному підприємству «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», а останнє - виставляло вартість житлово-комунальних послуг мешканцям будинку.
Для забезпечення мешканців будинку житлово-комунальними послугами, Комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» уклало договори з виробниками послуг, зокрема, договір №03910/2 - 02 від 10 березня 2004 року «На поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі» з Публічним акціонерним товариством «АК «Київводоканал», яке є виробником послуги з постачання питної води та водовідведення (а. с. 192-193 т. 1).
Пунктом 2.2.1 договору встановлено, що Публічне акціонерне товариство «АК «Київводоканал» повідомляє Комунальному підприємству «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» про зміну тарифу на водопостачання та водовідведення та несе відповідальність за дотримання тарифу на послугу при здійсненні розрахунків.
За договором від 02 липня 2012 року «На постачання теплової енергії у вигляді гарячої води» Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» є виробником теплової енергії для послуги «опалення» та «гарячого водопостачання», які поставляє Комунальному підприємству «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» до об`єкта, розташованого по АДРЕСА_2 (а. с. 194-197 т. 1).
Пунктом 6.1, 6.2 договору встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» повідомляє про зміну тарифу на теплову енергію та несе відповідальність за дотримання тарифу на послугу при здійсненні розрахунків.
Договір D21 ОМ №0066 від 19 січня 2011 року «Про закупівлю послуг з технічного обслуговування ліфтів» відповідача із Закритим акціонерним товариством «ОТІС» встановлює вартість вказаних послуг (а. с. 198-202 т. 1).
Правочин №994-ж від 15 травня 2008 року «Про надання послуг з вивезення та утилізації (знешкодження) твердих побутових відходів» відповідача з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Володар Роз» регламентує ціну, означених у правочині робіт (а. с. 205-209 т. 1).
Комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», при проведенні обліку платежів споживачів житлово-комунальних послуг, з урахуванням наявних у споживачів прав на пільги та субсидії та впровадження інформаційно-програмних комплексів в процес розрахунків з виробниками послуг, як замовник та Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (виконавець) уклали договір №168 від 13 листопада 2003 року «На виконання робіт» (а. с. 210 т. 1).
Зазначений правочин встановлює, що «замовник» доручає та оплачує, а «виконавець» приймає на себе виконання робіт по розщепленню та перерахуванню комунальних платежів населення, які поступили на спеціальний транзитний рахунок за надані «замовником» і підприємствами - постачальниками комунальних послуг, яке здійснюється «виконавцем» згідно наданих «замовником» дислокації будинків та відомостей про реквізити підприємств постачальників комунальних послуг, виготовленню для квартиронаймачів рахунків на сплату комунальних послуг, розщеплення платежів виконується згідно нарахувань наданих «замовником» по тарифам та нормам, які затверджені управлінням з питань цінової політики Київської міської державної адміністрації».
02 січня 2009 року договір №168 «Про надання послуг» було переукладено у новій редакції. Предмет договору №168 від 02 січня 2009 року є тотожним по змісту предмету договору №168 від 13 листопада 2003 року ( а. с. 211 т. 1 ).
Згідно дислокації до договору №168 від 02 січня 2009 року зазначено, що кошти споживачів з оплати комунальних послуг Комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» спрямовувало, зокрема, за холодне водопостачання - на рахунок Публічного акціонерного товариства «АК «Київводоканал», за підігрів води та опалення - на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція».
За дислокацією до договору №168 від 02 січня 2009 року встановлено, що кошти споживачів з оплати послуг з утримання будинку, Комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» спрямовувало, зокрема, за вивіз сміття - на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Володар Роз», за обслуговування ліфтів - Приватне акціонерне товариство «Отіс», за електроенергію для ліфтів на - Публічне акціонерне товариство «Київенерго».
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Згідно із частиною третьою статті 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» (далі - Закон), що діяв на час виникнення спірних правовідносин, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Частинами першою та другою статті 32 цього Закону передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Частиною першою статті 7 Закону визначено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, в тому числі, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 2 пункту «а» частини першої статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зі змінами, внесеними Законом № 1198-VII від 10 квітня 2014 року, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги.
Відповідно до частини п`ятої статті 19 Закону виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про теплопостачання», що діяв на час виникнення спірних правовідносин, постачання теплової енергії (теплопостачання) - господарська діяльність, пов`язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору.
Частиною 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» встановлено обов`язок споживача щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Згідно з частинами 1 - 6 ст. 20 Закону України «Про теплопостачання», тарифи на теплову енергію повинні забезпечувати відшкодування всіх економічно обґрунтованих витрат на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб`єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими. Тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, крім тарифів на виробництво теплової енергії для суб`єктів господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, затверджуються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, та органами місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законодавством. Тариф на теплову енергію для споживача визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Тарифи повинні враховувати собівартість теплової енергії і забезпечувати рентабельність суб`єкта господарювання. Рентабельність визначається органом, уповноваженим встановлювати тарифи. Встановлення тарифів на теплову енергію нижче розміру економічно обґрунтованих витрат на її виробництво, транспортування та постачання не допускається.
Так, позивач звернувся до суду з вимогою про проведення перерахунку з 01 грудня 2006 року по 30 квітня 2015 року за послугу з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до розпорядження КМДА №748 від 19 травня 2000 року та про проведення з 01 грудня 2006 року по 30 червня 2014 рік перерахунку вартості послуг з централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання відповідно до розпорядження КМДА №1245 від 20 червня 2002 року.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що розпорядження КМДА №748 від 19 травня 2000 року втратило чинність згідно з розпорядженням КМДА від 08 липня 2010 року № 505, тарозпорядження КМДА№1245 від 20 червня 2002 року втратило чинність згідно з розпорядженням КМДА від 18 квітня 2008 року № 578.
Разом з цим, нарахування за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 у спірний період (з 1 грудня 2006 року по 30 червня 2014 року) здійснювалися відповідно до тарифів на житлово-комунальні послуги, прийнятих розпорядженнями КМДА, які в подальшому були, зокрема, скасовані постановами Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня та 30 вересня 2014 року.
Так, враховуючи викладене вище, суд зазначає, що зміна тарифів не є зміною умов договору, а, отже, ні позивач, ані відповідач не мають впливу на визначення чи зміну тарифів та не можуть домовлятися про застосування будь-яких інших тарифів, аніж ті, що встановлені Київською міською державною адміністрацією на певний період і діють протягом даного періоду.
Відтак, відповідач застосовуючи саме такі тарифи, які були встановлені чинними на момент їх застосування розпорядженнями КМДА, не може вважатись таким, що допустив порушення своїх зобов`язань за договором та/або вимог чинного законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є вимога про зобов`язання відповідача здійснити на користь позивача перерахунок за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 , застосувавши, при цьому, тарифи, що були встановлені розпорядженням КМДА від 20.06.2002 №1245 та від 19.05.2000 № 748, які визнано такими, що втратили свою чинність.
Одночасно, суд зауважує, що жодним пунктом укладеного між сторонами договору та жодною нормою законодавства не передбачено обов`язку відповідача здійснювати перерахунки вартості спожитих житлово-комунальних послуг, на підставі не чинних розпоряджень КМДА.
Відтак, враховуючи, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються саме на зобов`язанні відповідача здійснити перерахунок із застосуванням тарифів, що були встановлені саме розпорядженнями КМДА від 20.06.2002 №1245, та від 19.05.2000 № 748, які втратили чинність, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог, оскільки посилаючись на порушення своїх прав внаслідок застосування відповідачем тарифів, визнаних не чинними, позивач вимагає відновлення своїх прав шляхом зобов`язання відповідача застосувати тарифи, які також є не чинними.
Разом з цим, позивачем не надано до суду ні будь-якого правового обґрунтування заявлених вимог, ані належних і допустимих доказів порушення відповідачем законодавчих приписів та/або зобов`язань за договором у спірний період, яке б, в свою чергу, призвело до порушення прав або охоронюваних інтересів позивача і які б підлягали судовому захистові саме у обраний останнім спосіб.
Так, беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
На підставі вищевказаного та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», стст. 15, 632, 901Цивільного кодексу України, стст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79,80, 81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про захист прав споживачів на перерахунок за житлово-комунальні послуги - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/93802475
"Наша песня хороша, начинай сначала"? © 
7
« : 25 Грудня 2020, 00:33:41 »
Нацкомиссия, осуществляющая госрегулирование в сферах электроэнергетики и коммуслуг (НКРЭКУ), на заседании в четверг пересмотрела тарифы на производство тепловой энергии для населения, бюджетных и религиозных организаций и других потребителей на 2021 год для 23 ТЭЦ и когенерационных установок.
При этом тарифы на тепло для населения были повышены всем 23 компаниям, передает Интерфакс-Украина.
Больше всего вырос тариф для обеспечивающего теплом часть левого берега Киева ООО "Евро-реконструкция" – на 49,7%. Тариф для КП "Киевтеплоэнерго", которое поставляет тепло для большинства жителей города, повышен на 9,8%.
НКРЭКУ обосновала необходимость повышения тарифов на тепловую энергию в 2021 году существенным снижением объемов производства тепловой энергии, повышением фонда заработной платы для лицензиатов, ростом цен на топливно-энергетические ресурсы, а также ростом затрат на услуги по распределению природного газа.
Напомним, НКРЭКУ устанавливает тарифы на производство тепловой энергии для 26 лицензиатов с объемом выработки более 170 тыс Гкал и уровнем коммерческого учета энергии более 90%, которые производят 50% тепловой энергии в Украине.
Источник: https://biz.censor.net/n3238915
8
« : 11 Грудня 2020, 22:51:29 »
1. В суди у карантин допускають, але трохи скорочують години для відвідування. Тому вони мали право проводити с/з без належно повідомленого відповідача. 2. Щомісячна сплата за ЖКП може свідчити про визнання боргу за минулі періоди, якщо при сплаті хоч один раз не був вказаний період, за який вноситься плата. 3. Чи Ви скористались порадою Перо щодо написання клопотання про зупинення провадження? 4. Ось постанова ВСУ від 22 березня 2017 року у ЄДРСР: https://reyestr.court.gov.ua/Review/66118768ПВСУ 22.03.2017 Суди повинні дослідити підстави для переривання перебігу позовної давності
9
« : 02 Листопада 2020, 13:36:45 »
Президент України Володимир Зеленський вніс до Верховної Ради законопроект, яким пропонує припинити повноваження чинного складу Конституційного суду і негайно почати відбір нових кандидатів. Проект закону, який отримав назву "Про відновлення суспільної довіри до конституційного судочинства" вже розміщений на сайті Верховної Ради.
У ньому пропонується визнати, що рішення Конституційного Суду від 27 жовтня 2020 року є юридично нікчемним, оскільки було прийнято суддями КСУ в умовах реального конфлікту інтересів.
У проекті закону передбачається, що повноваження складу КСУ, який діяв на момент прийняття ним згаданого рішення, припиняються з дня набрання чинності цим законом.
У ньому також говориться, що "Закон України" Про запобігання корупції "та відповідна стаття Кримінального кодексу діють в редакції, що діяла до прийняття Конституційним Судом України рішення від 27 жовтня 2020 року.
Проект Закону "Про відновлення суспільної довіри до конституційного судочинства" (№ 4288 від 29.10.2020)
З А К О Н У К Р А Ї Н И
Про відновлення суспільної довіри
до конституційного судочинства
______________________________
Верховна Рада України від імені Українського народу, виражаючи суверенну волю народу, реалізуючи принцип верховенства права, захищаючи народне волевиявлення, захищаючи незворотність європейського та євроатлантичного курсу України, дбаючи про забезпечення прав і свобод людини,прагнучи розвивати і зміцнювати демократичну, соціальну, правову державу,
усвідомлюючи важливість забезпечення ефективного запобігання та протидії корупції в Україні,
беручи до уваги зухвале та безпрецедентне порушення Конституційним Судом України основних засад своєї діяльності під час розгляду справи № 1-24/2020(393/20) та спробу повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні, з метою відновлення діяльності органу конституційної юрисдикції на принципах верховенства права та захисту Конституції України приймає цей Закон.
Стаття 1. Неправосудність рішення, прийнятого у власних інтересах
1. Рішення Конституційного Суду України від 27 жовтня 2020 року № 13-р/2020 у справі № 1-24/2020 (393/20) є нікчемним (таким, що не створює правових наслідків) як таке, що прийнято суддями Конституційного Суду України в умовах реального конфлікту інтересів.
2. Закон України "Про запобігання корупції" та Кримінальний кодекс України з дня набрання чинності цим Законом діють у редакції, що діяла до прийняття Конституційним Судом України рішення від 27 жовтня 2020 року № 13-р/2020 у справі № 1-24/2020(393/20).
Стаття 2. Відновлення конституційного судочинства в інтересах громадян України
1. Повноваження складу Конституційного Суду України, діючого на момент прийняття Рішення Конституційного Суду України від 27 жовтня 2020 року № 13-р/2020 у справі № 1-24/2020(393/20), припиняються з дня набрання чинності цим Законом.
2. Суб'єктам призначення суддів Конституційного Суду України невідкладно розпочати процедуру відбору на конкурсних засадах з подальшим призначенням у порядку, визначеному Конституцією України та Законом України "Про Конституційний Суд України", нового складу Конституційного Суду України.
Стаття 3. Прикінцеві положення
1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
Голова
Верховної Ради України
КСУ: ризики та аналіз можливих рішень: https://antac.org.ua/news/ksu-ryzyky-ta-analiz-mozhlyvykh-rishen/?fbclid=IwAR2w7TgyA-PJjONz4RpZn7csgJNwqLJq25DI8szW_RbXnCy13dPK3a5JxwQ
10
« : 04 Жовтня 2020, 13:04:13 »
Також рекомендую написати ще одну претензію до ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (е-мейл знову інший): Товариство з обмеженою відповідальністю
«ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»,
вул. Гната Хоткевича, 20,
м. Київ, 02094
Тел.: (044) 277-68-00
E-mail: dez100ppp@gmail.com
ПРЕТЕНЗІЯ
Вимагаю від виконавця ТОВ "Євро-Реконструкція" зробити перерахунок моєї плати за житлово-комунальні послуги: "Централізоване опалення" та "Централізоване постачання гарячої води" у зв’язку із зменшенням на 20% ціни природного газу протягом опалювального періоду 2019/2020 роки (як відомо,протягом чотирьох місяців 2020 року частка газу при виробництві теплової енергії ТОВ «Євро-Реконструкція» становила 42,07%, а у квітні – 56%).
11
« : 04 Жовтня 2020, 12:50:08 »
А якщо хочете платити за опалення на 38% менше, пишіть цю претензію (тут е-мейл вже інший): Товариство з обмеженою відповідальністю
«ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»,
вул. Гната Хоткевича, 20,
м. Київ, 02094
Тел.: (044) 277-68-00
E-mail: teplo31976@gmail.com
ПРЕТЕНЗІЯ
Вимагаю від виконавця ТОВ "Євро-Реконструкція" надати мені всю необхідну інформацію щодо укладення нових договорів про надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води відповідно до постанови НКРЕКП від 17 березня 2020 року, якою встановлено зменшені тарифи на послуги з постачання теплової енергії ТОВ «Євро-Реконструкція» до рівня 827,18 грн/Гкал. Відповідь робота приходить одразу:
12
« : 04 Жовтня 2020, 12:45:42 »
Запит.
За горячу воду я сплачую на 83% менше (заощаджую ~66 грн. за куб). Треба робити так: 1) Пишеться претензія (бажано в останній день місяця) на электронну пошту: Товариство з обмеженою відповідальністю
«ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»,
вул. Гната Хоткевича, 20,
м. Київ, 02094
Тел.: (044) 277-68-00
E-mail: pretenzia.tec4@gmail.com
ПРЕТЕНЗІЯ
Прошу надіслати представника ТОВ "Євро-Реконструкція" для заміру температури гарячої води у моїй квартирі, оскільки у період з 01 по 30 вересня 2020 р. включно температура гарячої води в точці розбору становить 37-38°С.
Нагадую, що згідно зі ст. 27 Закону України "Про житлово-комунальні послуги":
5. Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов'язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача.
Там само, згідно з "Порядком проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг":
5. Для проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг та/або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, виконавець комунальної послуги або управитель багатоквартирного будинку зобов’язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання відповідних послуг, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання претензії споживача. 2) Через 2 доби потрібно надіслати до ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" рекомендованим листом вже акт-претензію, підписану двома сусідами (власниками) з різних квартир (зразок приєдную). Якщо встигните - вам все перерахують по тарифу холодної води без жодних проблем. Відповідь робота приходить одразу:
13
« : 27 Вересня 2020, 12:26:53 »
Антимонопольний комітет України надав ТОВ «Євро-Реконструкція» обов’язкові для розгляду рекомендації, спрямовані на запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Підприємство має зробити перерахунки та забезпечити належне інформування споживачів про зменшення плати за послуги.
Відстоювання інтересів споживачів у частині справедливої оплати комунальних послуг у сфері теплопостачання, у тому числі теплової енергії, послуг централізованого опалення, постачання гарячої води тощо, є одним з пріоритетних напрямів діяльності органів Комітету у всіх регіонах України.
Саме з цих підстав Антимонопольний комітет України ще в січні цього року надав найбільшим теплопостачальникам обов’язкові для розгляду рекомендації змінити протягом опалювального періоду 2019/2020 років розміри нарахувань плати за теплову енергію та послуги з централізованого опалення всім категоріям споживачів. Приводом для цього стало суттєве – понад 20% – зниження ціни на газ.
Більшість теплопостачальників виконали ці рекомендації. Завдяки цьому станом на червень 2020 року сума зекономлених споживачам коштів вже перевищила 3 млрд грн. Однак ТОВ «Євро-реконструкція», яка є постачальником опалення і гарячої води для 300 тисяч мешканців та підприємств лівобережжя Києва, їх проігнорувало. На підприємстві пояснили це тим, що основним видом палива для них є не газ, а вугілля, складова частка якого у виробництві дорівнює 90%.
Проте Комітет встановив, що ця інформація не відповідає дійсності. Протягом чотирьох місяців 2020 року частка газу при виробництві теплової енергії ТОВ «Євро-Реконструкція» становила 42,07%, а у квітні – 56%.
Зосередимо увагу ще на одному моменті. Постановою НКРЕКП від 17 березня цього року встановлено тарифи на послуги з постачання теплової енергії ТОВ «Євро-Реконструкція» на рівні 827,18 грн/Гкал. Незважаючи на це, підприємство продовжує нараховувати населенню плату за послуги з централізованого опалення за попередніми тарифами – 1341,53 грн/Гкал. Тобто – завищеними на 514,35 грн.
За повідомленням ТОВ «Євро-Реконструкція», знижені тарифи будуть застосовані лише у разі укладення громадянами нових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії. При цьому ТОВ «Євро-Реконструкція» не інформувало належним чином споживачів про можливість отримання послуги з постачання теплової енергії за значно нижчим тарифом.
Така поведінка підприємства містить ознаки зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. Тож АМКУ на засіданні 17 вересня надав ТОВ «Євро-Реконструкція» наступні рекомендації.
1. Забезпечити у встановленому порядку здійснення перерахунків плати за теплову енергію, послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у зв’язку із зміною ціни природного газу протягом опалювального періоду 2019/2020 років.
2. Забезпечити публічне інформування споживачів про зменшення плати за послуги з постачання теплової енергії при укладенні договорів про надання послуги з постачання теплової енергії/гарячої води (замість договорів про надання послуг з централізованого опалення/централізованого постачання гарячої води) та умови укладення таких договорів.
Про результати розгляду цих рекомендацій ТОВ «Євро-Реконструкція» має повідомити Антимонопольний комітет України. https://amcu.gov.ua/news/stolichnij-teplopostachalnik-maye-zmenshiti-platu-za-teplo?fbclid=IwAR0-KkF6-wS1q9Aa2aY7xPbCG7PUCOaDyVB5qzjIse2CGLLtYfmuWOqZQwQ
14
« : 27 Серпня 2020, 17:52:47 »
може спробувати подати цю заяву ще раз (коли заява з додатками повернеться до мене після виправлення помилок в ухвалі від 06.08.2020 р.), наголосивши, що в с/н від 01.03.2019 р. написані прізвища з помилками, які виправлено в подальшій ухвалі від 27.05.2019 р.
Знову якась нісенітниця. Суддя постановила ухвалу про повернення заяви без розгляду, але оригінал заяви з додатками... підшитий до справи, а мені заява не надіслана. Завтра піду з'ясовувати до помічників (суддя знову у відпустці)...
15
« : 18 Серпня 2020, 22:33:33 »
Згідно до закону ненормально...
Згідно до практики - бува й гірше...
Ну от і гірше - с/з перенесено: Дарницький районний суд міста Києва
Єдиний унікальний номер справи 753/20262/16-ц на цивільну справу (позовне провадження)
Номер провадження 2/753/4534/20
Дата реєстрації 11.02.2020
Склад суду Каліушко Федір Анатолійович
Сторони у справі відповідач: КП "УЖГ", позивач: Ревака Костянтин Борисович
Суть спору про захист прав споживача
Стадія розгляду (Дата) 02.06.2020
Стадія розгляду (Назва) Призначено до судового розгляду 21.10.2020 16:00
Сторінок: [1] 2 3 ... 136
|
