|
Перегляд Повідомлень
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Topics - mata
1
« : 07 Жовтня 2012, 12:13:02 »
Шановні друзі,
розтулмачьте будь ласка - Як розуміти дві статті ЗУ Про місцеве самоврядування.
Ось п.5 ст.60 стаття
"Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.”
Відтак - якщо будинок, фонтан або памятник у комунальній власності, то тільки міськрада має право роспоряджатись ним (тобто укладати будь які договори щодо цього будинка, фонтана або памятника) В тому числі і договір з Виконавцем "Про послуги з утримання цього будинка", фонтана або памятника?
І ще ст.30 цього закону.
Повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку
До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:
а) власні (самоврядні) повноваження:
1) управління об'єктами житлово-комунального господарства,
побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що
перебувають у комунальній власності відповідних територіальних
громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної
експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню;
Як можна розуміти обовязок міськради - "забезпечення належного утримання" по відношенню до будинка, який знаходиться в комунальній власності (тобто є обьектом житлово-комунального господарства)? Це нести тягар утримання чи ні?
2
« : 25 Вересня 2012, 17:45:21 »
Шановні друзі,
підкажіть чи може в моєму випадку доказ не братись до уваги.
В мене на руках оригінал лист відповідь БТІ на запит публічної інформації на бланку з вихідним номером з мокрим підписом і печаткою. В додатку до цього листа незавірена ксерокопія свідоцтва на право власності міськради на будинок, на яку в листі є посилання.
В судовій справі незавірена ксерокопія цього листа і незавірена ксерокопія свідоцтва.
1. Чи може суд не взяти ці докази до уваги, тому, що ксерокопії незавірені?
2. Можливо завтра ввечері буде перше засідання (по повістці). Чи не потрібно мені щось зробити з цими доказами, що і як терміново?
3
« : 19 Вересня 2012, 19:40:52 »
Шановна Тетяна Academia,
я не оспорюю вашу пропозицію Сергію, а тільки вказую на існуючі в нашій країні казуси.
Первіряючи своє припущення про можливість застосування аналогії права,
(проводячи паралель між будинками коммунальної власності і будинками, що у власності ЖБК),
я сьогодні перепитав свою сестру, яка мешкає в коопертивному домі,
перепитав свого шкільного приятеля, який купив квартиру і мешкає також в коперативному домі (іншому),
і перепитав його дружину, яке веде бухгалтерську звітність в трьох ЖБК (зовсім інших) і отримав таку загальну відповідь:
власники квартир (в будинках ЖБК власності) не укладають договори про утримання їх будинку і прибудинкової території. Вони тільки сплачують якісь внески свому ЖБК. А юридчна особа ЖБК (одноосібний власник будинку) укладає договори з підрядними організаціями на виконання окремих робіт по утриманню свого будинку і своєї прибудинкової території.
Я припускаю, що будинок власності ЖБК (як і будинок комунальної власності) з точки зору прав васності не є багатоквартирним будинком. (?!?)
Припускаю, що багатоквартирним будинком можє називатись лише будинок спільної власності - будинок спільної власності власників квартир (частей будинку).
Оскільки будинок ЖБК належить одній юридичній особі (ЖБК), він не має багатьох власників, не є будинком спільної власності і тому з формально юридичної сторони не є багатоквартирним. ?!?
Якщо я правий, то ЗУ Про ЖК послуги (оскільки він стосується багатоквартирних будинків) не використовується для будинків ЖБК власності і прохання Сергія укласти з ним договір
є неправильним застосуванням норм матеріального права. Воно також суперечить типовому уставу ЖБК.
Пробачьте мені за вільнодумство (я Вас дуже поважаю), буду вдячний Вам за змістовне спростування моєї думки.
4
« : 26 Серпня 2012, 12:18:34 »
Шановні друзі,
два роки тому з Вашою допомогою, я скасував судовий наказ по нарахуванням ВРЕЖО без договору,
потім (на етапі апелляційного оскарження) відбився від примусового укладання договору в редакції ВРЕЖО.
Зараз настав момент істіни.
ВРЕЖО подав позов по стягенню його нарахувань без договору за 10 років.
Я подав до суду заперечення на позов (вкладення 7_internet.doc)
Суддя по цій справі той самий, що видавав скасований з Вашою допомогою судовий наказ. Знайомий адвокат каже, що це самий безпринципний суддя в місцевому суді (пише рішення які накажуть). Вважаю, що на будь яке його рішення буде апеляційне оскарження.
Прошу Вашої поради - чи має сенс написати клопотання про відвод цього судді, чи краще його не дратувати?
Прошу шановні такаж переглянути мої заперечення і дати Вашу рецензію на них.
5
« : 28 Лютого 2012, 19:49:45 »
Шановні друзі,
На запит публічної інформації я отримав документи БТІ про власність,
і про право власності на багатоквартирний будинок
На словах керівник відділу БТІ пояснив, що не має права пояснювати обсяг прав власності,
але особисто він вважає правильним таке:
1. Право власності наступає з моменту державної реєстрації і включає право володіння, право користування й право розпорядження.
Таке право власності на багатоквартирний будинок зареєстроване тільки за міськрадою.
Тобто розпоряджатись будинком (вцілому) має право тільки міськрада одноосібно.
2. Власники квартир - є співвласники будинку,
але права співвласності на будинок вцілому вони не мають.
Тобто розпоряджатись будинком вцілому власники квартир не мають права.
3. Я є власником квартири, яка зареєстрована з адресою....,
але запис цей знаходиться в інвентарній справі на цей багатоквартирний будинок.
4. В інвентарній справі на цей будинок немає запису про наявність у будинку прибудинкової території.
(З держкомзему я отримав лист в якому також мені повідомлено, що межі прибудинкової території будинку не встановлювались і ніяких документів про прибудинкову територію будинку не існує).
В мене такі питання до Вас шановних спеціалістів:
1. Чи вважаєте Ви таке тлумачення правильним і чи можна його використовувати в апеляції?
2. Чи логічно з такого тлумачення зробити два такі висновки для дебатів на апеляції:
2.1. Для будинку не виділена спеціальна земельна ділянка (прибудинкової територія) для обслуговування будинку і потреб мешканців будинку (це підтверджено письмовими доказами).
Тому земельні ділянки навколо будинка мають загальноміське призначення і
мають утримуватись на загальних підставах з міського бюджету.
2.2. Я (власник однієї з квартир будинку) і співвласник будинку,
але я не маю права співвласності на будинок тому не маю права розпоряджатись будинком.
Распоряджатись будинком вцілому і укладати договора відносно будинку має право тільки міськрада.
А отже я не маю ні права ні обов'язку бути стороною договору про утримання будинку і прибудинкової території.
6
« : 27 Лютого 2012, 18:17:05 »
Шановні, що буде далі якщо після апеляції я не виконаю рішення суду "зобовязати Мата укласти з КП_ВРЕЖО договір Про утримання будинку і прибудинкової території в редакції КП_ВРЕЖО, відповідаючий типовому договору встановленносу постановою КМУ №869"? (може це смішно, але у 869 постанові КМУ немає такого типового договору. Перепишуть 869 постанову КМУ?). Ну, хай так, щось виправлять, а що далі - виконавче провадження? А як? Був подібний випадок - рибалка витягнув з річки красиву русалку, дивився... дивився, розвів руки і каже - А як? 
7
« : 23 Лютого 2012, 20:49:09 »
Шановні друзі,
Я отримав лист зі штампом почтового відділення від Держкомзему
на бланку з тризубом.
"20.02 2012 №___________
Мата
Адреса
На Ваш лист від 20.02.2012 про надання інформації що стосується, в цілому, стадії оформлення земельної ділянки (прибудинкової території будинку №__ вул.______________), відповідаємо, що межі ділянки - прибудинкової теоиторії будинку №__ по вул._________________ не встановлені, відповідно будь які документи на землю (державний акт на право постійного користування, договір оренди землі тощо) відсутні.
Управління не має даних про підготовку проекту визначення меж прибудинкової території буд. №__ по вул. ______________ або розподілу кварталу, за яким можуть бути визначені межі території даного будинку.
Начальник управління ______________"
Я зробив запит на інформацію щодо власника будинку до БТІ і до міського управляння житлового господарства.
Судова справа щодо укладання договору з ВРЕЖО в апеляційний суд ще не прийшла.
Чому це не спрацьовує, де помилка мешканців і
на якому етапі і як влучно використати цей лист.
8
« : 20 Лютого 2012, 01:55:56 »
Взыскание начислений за содержание дома без договора упирается в права собственности. Вопрос кому принадлежит многоквартирный дом - мутный. Горсовет в лице КП ПРЭЖО тянет одеяло на себя. Что если пойти навстречу КП ПРЭЖО и в Запереченні на позов согласиться с ним? +------------------------------------------------------------------------------------------------ Сторони визнали, що будинок і земельна ділянка навколо будинку знаходиться в комунальній власності.
Відповідно Ст.61 ЦПК України - Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
В такому випадку вимога КП_ВРЕЖО примусово зняти тягар утримання будинка і прибудинкової території з власника (Міськради) і покласти на іншу особу, суперечить цивільному кодексу тому, що згідно Ст. 322 ЦК України - саме Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. И т.д.+------------------------------------------------------------------------------------------------ Я перечитал вроде все посты на эту тему. Так вроде никто не предлагал.А если ПРЄЖО дернется наоборот- что владельцы квартир сосовладельцы дома, ну, тогда и мы наоборот: -------------------------------------------------------------------------------------------------- Сторони визнали, що будинок і земельна ділянка навколо будинку знаходиться у спільній власності власників квартир.
Відповідно Ст.61 ЦПК України - Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
В такому випадку вимога КП_ВРЕЖО примусово зняти тягар утримання будинка і прибудинкової території зі співвласників будинку і покласти на іншу особу (а саме на КП ВРЕЖО), але за грошові кошти співвласників будинку суперечить цивільному кодексу тому, що згідно Ст. 322 ЦК України - саме Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. И т.д. ------------------------------------------------------------------------------------------------- Если дом в коммунальной собственности - то владелец квартиры ненадлежащий ответчик, а если дом в совместной собственности владельцев квартир, то КП ВРЕЖО ненадлежащий истец. А если дом в совместной собственности и горсовета и жильцов, ну,... тогда вообще - все в сад. Все стороны спора - ненадлежащие. Иппон. ( Это по японски - чистая победа)
9
« : 06 Лютого 2012, 23:31:52 »
Шановні юристи,
така ситуація
- в додатку до позовній заяві є ксерокопія рішення ОМС в якому немає додатку, на який посилається позивач в своїх вимогах. Цим додатком фактично є база даних в форматі Excel.
- в зустрічній позовній заяві є лист - скомпонований з цієї базы під назвою додаток до рішення ОМС.
Ухвалою суду Позов і Зустрічний позов обьєднані в одне провадження.
Таке питання
Чи вправі суд використовувати письмові докази з зустрічного позову (скомпонований додаток) для винесення рішення на користь позивача (у якого цього додатку не було)?
Ну,.. або як кажуть на вашій мові чи діє в такому проваджені принцип - vigi-lantibusjura scripta sunt?
(Для простих громадян - хто хоче здійснити свої право, повинен сам потурбуватися про це)
10
« : 06 Лютого 2012, 19:16:49 »
Шановні, поясніть що це означає
ч.2 ст.131 ЦПК
2. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження,
для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати
усі наявні у них докази до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не
проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Пробачьте, що плутані обставини ...
Довіренність представнику дійсна до 31 грудня 2011р.
Згідно ст.131 ЦПК довіреність приєднана до судової справи в червні 2011р (до попереднього судового засідання)
в червні 2011р. відбулось попереднє судове засідання
_____________________________________
23 січня 2012 представником подані заперечення (без відмітки канцелярії)
в яких підпис представника з посиланням на нову довіреність від 31 грудня 2011 р.
однак
1. 31 грудня це суббота - вихідний. Чи дійсна довіреність видана у вихідний день?
2. цієї довіреності від 31 грудня 2011р. немає в судовій справі. Чи чинні в цьому випадку заперечення від 23 січня 2011р. підписані з посиланням на цю довіреність?
3. в цьому запереченні від 23 січня 2012р. немає відмітки канцелярії суду. 23 не було призначено судове засідання, а 24 січня 2012р. прийнято судове рішення без засідання з участю сторін.
Чи можна було подати заперечення до судового засідання не через канцелярію і без вручення копії для мене - тобто в робочому порядку будь коли?
Таке загальне питання - чи немає тут фальцифікації, або суттєвого порушення процесуального законодавства ?
11
« : 06 Лютого 2012, 17:21:03 »
Шановні, у ст.295 ЦПК вказано
2. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору чи неоплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються
положення статті 121 цього Кодексу.
Скажить чи правильно зараз
судовий збір для позову немайновому спору 0.1 від 1073 грн. = 107грн.
а на апеляцію на судове рішення з немайнового спору 0.5 від 107грн. = 54 грн.
А ІТЗ на таку апеляцію?
12
« : 01 Лютого 2012, 22:59:02 »
Шановні, така несподівана обставина:
24.01.2012р. представник ВРЕЖО написав заяву розглядати справу без його присутності, задовільнити позовні вимоги ВРЕЖО до мене повністю і
відмовити мені в задоволенні зустрічного позову до ВРЕЖО повністю.
Сьогодні я довідався, що суддя задовілнив позов ВРЕЖО повністю, а мені в зустрічному позові відмовив повністю. Судове рішення я не отримував і маю 10 днів на апелляцію після отримання.
Жодного судового засідання з присутністю сторін не було і технічний запис устного судового процессу не вівся.
При цьому
Я подав заперечення на позов ВРЕЖО,
а ВРЕЖО на мій зустрічний позов заперечень не подавало зовсім.
Тобто на мій зустрічний позов була тільки заява представника ВРЕЖО 24.01.2012 з проханням відмовити мені.
Але я помітив, що довіренність що видана представнику ВРЕЖО дійсна до 31.12.2011р.!
Чи можу я писати в апелляційній скарзі, що заява с проханням
задовільнити позов ВРЕЖО і
відмовити мені в моєму зустрічному позові подана неповноважною особою і тому не має права братись до уваги ...
і оскільки ВРЕЖО не давало заперечень на мій зустрічний позов
і оскільки судових засідань в присутності сторін не відбувалось
- слід вважати, що ВРЕЖО не дало жодних заперечень щодо задоволення мого зустічного позуву і тому він має бути задоволеним в повному обсязі.
Оскільки заява ВРЕЖО про підтримання позову подана неповноважною особою, вона на має права братись до уваги і в позові ВРЕЖО до мене має бути відмовлено.
І чи суттева така смішна обставина для виграша на апелляції.
Як можна (після прийняття судового рішення) перевірити і зафіксувати, що довіренність представника ВРЕЖО не поновлена?
13
« : 24 Січня 2012, 09:25:01 »
Шановні, сьогодні у мене судове засідання,
1. Буди́нок це — вид будівлі із внутрішнім наземним простором (приміщеннями), що створена та використовується людьми.
У будинках виділяють три групи взаємно пов'язаних між собою елементів:
- Об'ємно-планувальні елементи, тобто великі частини, на які можна розчленувати весь простір будинку (поверх, окреме приміщення, частина будинку між основними його стінами);
- Конструктивні елементи, що визначають структуру будинку (фундаменти, стіни, перекриття, дах і ін.);
- Будівельні вироби, тобто порівняно дрібні деталі, з яких складаються конструктивні елементи.
2. Майно будинку це — сукупність речей, які знаходяться у власності будь-якої фізичної особи, юридичної особи або публічно-правового утворення (включаючи гроші і цінні папери), а також їх майнових прав на отримання речей або майнового задоволення від інших осіб.
3. Чи зберігається зареєстроване право власності на будинок після приватизації всіх конструктивних элементів будинку?
4. Чи можна взагалі в законі вживати замість "майно власника" термін "майно будинку".
чи можна у випадку полеміки в суді з юристом ВРЕЖО стверджувати, що
1) ч.2 ст.10 ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду стосується випадків коли будинок знаходиться в спільній частковій власності
2) у власників квартир є право спільної часткової власності на будинок?
3) Після прватизації всіх квартир у міськради немає права власності на будинок і
зареєстроване в БТІ за міськрадою право власності на будинок нечинне тому, що під час реєстрації всі квартири будинку були приватизовані і у міськради не було майна в будинку.
Ось текст цієї статті
Власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках....
Чи можно у випадку полеміки в суді стверджувати що оскільки після приватизації всіх квартир у міськради немає частки в майні будинку, то згідно
Ст 361. Право співвласника розпорядитися своєю часткою у
праві спільної часткової власності
1. Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю
часткою у праві спільної часткової власності.
Всі рішення Рішення Міськради щодо нашого будинку (в тому числі і тарифи) - нечинні тому, що після приватизації всх квартир у міськради немає частки в майні будинку.
14
« : 19 Січня 2012, 09:26:31 »
Панове, пропоную розглянути практичне питання як юридично повязати обовязок утримувати будинок і прибудинкову територію відповідно своєї частки в майні будинкуз правом роспоряджатись майном будинку і прибудинковою територією відповідно своєї частки в майні будинку.Мені здається тут щось не так: мешканці будинків нерухоме майно утримують але не роспоряджаються, а міськрада цим майном роспоряджається але не утримує. Наприклад в мене прибудинкова територія не визначена, а плата за її утримання багато років з мешканців будинку стягується. Або так - в моєму будинку всі квартири приватизовані (тобто частка міськради в майні будинку дорівнює нулю) - чи не означає це, що міськрада має нулєве право (тобто ніякого права) розпоряджатись будинком? І всі її рішення щодо будинку (наприклад тарифи) нечинні з моменту прийняття? Питання сугубо практичне. рішення можна використати наприклад при вирішенні питання про установку гаража біля будинку, або для стягнення частини орендної плати за підвали, які міськрада здає орендаторам, або для відмови в утриманні цього майна.
15
« : 15 Січня 2012, 17:44:32 »
Шановні друзі,
20 грудня я здав Заяву і виконавчий лист у Виконавчу службу.
Канцелярія повідомила призвище працівника на якого розписана моя заява.
Скажіть будь ласка який алгоритм моїх подальших дій (що мені робити зараз і що потім)?
|
