Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.

1

Запитання / Постанова Пленуму ВСУ від 18.12.2009 N 14

« : 15 Травня 2014, 08:43:48 »

Доброго дня всім.
Хочу розібрати рішення http://reyestr.court.gov.ua/Review/33589726 по запчастинах .
В Постанові Пленуму ВСУ (див. назву теми) зазначається:
"Обґрунтованим визнається рішення,  ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин,  на які сторони посилаються  як  на підставу  своїх  вимог і заперечень,  підтверджених доказами,  які були досліджені в судовому засіданні і  які відповідають  вимогам закону  про  їх  належність та допустимість,  або обставин,  що не підлягають доказуванню,  а також  якщо  рішення  містить  вичерпні висновки   суду,   що   відповідають   встановленим   на  підставі достовірних доказів обставинам,  які мають значення для  вирішення справи."
Як вбачається із рішення, в якості підстави дотермінового звільнення, сторона відповідача підтверджує доказом: двома заявами.
Питання: чи відповідає ця підстава вимогам Постанови, а загалом всьому законодавству, про їх належність та допустимість? Чи може бути підставою та доказом те, що  втратило юридичну силу? 
Спасибі.
 

• Відповідь
• Цитувати

2

Трудові спори / ст. 116, 117 КЗпПУ

« : 12 Травня 2014, 13:35:42 »

не хотілося зловживати створенням нових тем, проте в темі http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8785.0.html один з дописувачів написав:
"Стягнув же суд на вашу користь компенсацію за затримку у виплаті розрахункових і жодне відрядження керівника не є для того виправданням."

Хотілосяб дізнатися, а от рахункові помилки, як вказується у рішенні(посилання у вищевказаній гілці), вони є підставою для звільнення від відповідальності передбаченої ст. 117 КЗпПУ? Рахункові помилки були виправлені за втручанням посадової особі Державної територіальної інспекції з питань праці.
Спасибі.

3

Запитання / ст. 19 та 55 Основного Закону

« : 11 Травня 2014, 08:17:07 »

Цікавить думка форумчан.
Згідно ч. 2 ст. 55 Основного Закону кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
До органів держвлади веднесена і судова гілка.

Чи може пересічний громадянин передати до суду скаргу з проханням скасувати незаконне та необгрунтоване рішення судді (підстава для скарги ч.2 ст.19 Основного закону).
Спасибі.

• Відповідь
• Цитувати

4

Трудові спори / ст. 235 КЗпП України в якості підстави для зміни дати увільнення

« : 10 Травня 2014, 19:46:05 »

Шановні правозахисники,
в справі про поновлення на роботі, суддя прийняв рішення не поновлювати на роботі, а перенести дату увільнення. Скажемо наказ про увільнення було видано 10 травня. Двотижневий термін письмового попередження закінчувався 17 травня. В рішенні так і написано: перенести дату звільнення з 10.05. на 17.05.
Мотивація судді: щоб привести в відповідність зі ст. 235 КЗпПУ. Зрозуміло що це незаконно, тому що вказана стаття не містить норми, якою передбачено зміну дати.
Цікавить як можно назвати такі дії судді: некомпетентність, необізнаність ...чи як...з точки зору права.
Спасибі.

5

Європейский суд з прав людини (ЄСПЛ) / Звернення до ЄСПЛ дописувача Тракторист

« : 10 Травня 2014, 19:35:35 »

Шановні правники, заповнюю формуляр. Якщо є досвід, прошу за наявності помилок відредагувати:
Блок G
Скарги
1.
Скарга на порушення працедавцем ст. 38, 47, 116, 117 Кодексу законів про працю України.
2. Скарга на рішення ..... районного суду м. від хх.хх.13 р. в частині порушення конституційих норм прямої дії, норм матеріального та процесуального права.Прохання скасувати вищевказане рішення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
3. Скарга на рішення ..... районного суду м. ....... від хх.хх.13 р. та ухвалу Апеляційного суду м. .... від хх.хх.13 р. в  частині порушення конституційих норм прямої дії, норм матеріального та процесуального права.Прохання скасувати вищевказані  рішення та ухвалу та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Можливо не потрібно вказувати про прохання скасувати та задовольнити?

Права частина блоку:
хх.хх.2013 р. цивільний позов до .....районного суду м. ...... Рішення від хх.хх.2013 р., справа №ххххх
Позов задовольнити частково.
Змінити дату звільнення ОСОБА_1 у наказі № хххх від хх.хх.2013 року директора товариства з обмеженою відповідальністю «хххххххххх» з хх ххххххххх 2013 року на хх хххххх 2013 року.
Стягнути з ТОВ «ххххххххх» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з хх ххххххх 2013 року по хх ххххххх 2013 року в сумі ххх грн. хх коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
2. 22.09.2013 р. - Апеляційна скарга до Апеляційного суду ххххх області. Справа № хххххххх, ухвала від хх.хх.2013 р.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення хххххх районного суду м. хххххх від хх.хх. 2013 року - відхилити.
Рішення ххххххх районного суду м. ххххххх від хх хххххх 2013 року по  цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «хххххххх» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення однак може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.
3. хх.хх.2013 р.- Касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Справа №ххххххххх, ухвала від хх.хх.2013 р.
Відмовити хххххххх ххххх хххххх у відкритті касційного провадження у справі за позовом хххххххх ххххх хххххх до товариства з обмеженою відповідальністю "хххххххххх" про поновлення на роботі, стягненні заробітної плати, среднього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування матеріальної шкоди. Додані матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.