|
Перегляд Повідомлень
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Topics - andrk
Сторінок: [1]
1
« : 11 Березня 2020, 15:18:01 »
Доброго дня! За доброю порадою про всяк випадок сьогодні перевіряв https://court.gov.ua/fair/ по своєму прізвищу і дізнався про позов проти себе від районної Керуючої компанії щодо "боргу" за ЖКП. Поки що в справі є лише одна ухвала http://reyestr.court.gov.ua/Review/87729003 про залишення без руху через незавірені копії "доказів". Поки що ніяких даних про надходження до суду "усунутих недоліків" немає. Підкажіть будь ласка, чи маю я право і чи є сенс вже зараз звертатись до цивільної канцелярії суду для вивчення/копіювання матеріалів справи? Чи слід зробити ще щось? Попередньо позивач звертався на ту ж тему за судовим наказом, який було скасовано, тема - тут https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9963.0
2
« : 02 Березня 2018, 13:46:08 »
Доброго дня, шановний форуме! Підіймаю цю свою стару тему тому, що не можу створити нову у цьому розділі. якщо можна прошу виділити в окрему. Бо сьогодні я отримав новий судовий наказ з того ж самого приводу, але на цей раз вже від Керуючої компанії Печерського району м.Києва. Поки що буду готувати проект заяви на скасування на основі своєї старої заяви (додаток до посту http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5743.msg21104.html#msg21104 ). викладу сюди за пару днів. Але буду вдячний за будь-які поради, бо обставини не зовсім тотожні попереднім. Зокрема, виникають питання: - Свого часу був укладений договір між мною (точніше моєю мамою) і КП Печерська брама http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6312.msg26984.html#msg26984 , з тих пір (з 2011р.) виконавець не надсилав жодних повідомлень про його розірвання або неподовження. Тепер виконавцем стала Керуюча компанія, а Печерська брама стала її дільницею (судячи з вивіски). Чи можна застосовувати цей договір до відносин з Керуючою компанією, чи є там якесь правонаступництво? Я щомісяця сплачую суму відповідно до договору, але нараховують весь час за "тарифами" з роспоряджень КМДА. В заяві на СН вони вказали лише період з травня 2015р, очевидно, з моменту створення КК, однак в платіжках, що вони надсилають, вони враховують значно більшу суму "боргу", тобто і за попериедні періоди також. - Стягувач посилається на розпорядженя КМДА №442 (2015 р.) і 668 (2017 р.). Ці розпорядженння як я знаю, ще не скасовані судом, але вже оскаржуються. Чи можу я зараз посилатись на них як незаконні через те, що ОМС (Київрада) не створювала свого ВО у цьому скликанні, і тому КМДА в даному разі не є ВО ОМС? Чи може на якісь інші аргументи? - Що слід додати як докази до заяви окрім договору (якщо його можна тут застосовувати) та копій квитанцій про сплату? - Боржником в наказі визначена лише моя мати, хоча ми обидва є співвласниками квартири , зареєстровані і мешкаємо в ній. Підписати складену мною заяву і віднести в канцелярію вона зможе, але в судовому засіданні я хотів би брати участь. Чи можна цього якось досягти? Якщо треба якась довіреність, як її оформити?
3
« : 12 Березня 2016, 15:54:58 »
Доброго дня. Виникло наступне питання: газопостачальна організація (Київгазенерджі) стверджує, що договір з нею на газопостачання є публічним, і вважається укладеним по факту споживання газу. Подібна норма і справді міститься у типовому договорі, затвердженому НКРЕКП - http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/z1386-15/paran13#n13 . Однак Закон про ринок газу передбачає публічний договір лише для споживача "останньої надії", і навіть договір приєднання предбачається Законом про ЖКП лише для водопостачання, відведення, опалення. І той же Закон про ЖКП серед істотних умов містить, наприклад, найменування обох сторін, що публічний договір містити не може. Хотів би знати, наскільки законною є ця позиція газопостачальника, чи може їхній "договір" вважатися укладеним автоматично з точки зору законодавства? Буду вдячний за допомогу. Для інформації: сплачую за газопостачання регулярно, в розмірі, у якому сплачував до "реформ", заяви про приєднання до договору не підписував і навіть не отримував від постачальника.
4
« : 06 Грудня 2011, 21:39:08 »
Фрагмент рахунку додається. Квартирного лічильника ЦО звісно нема, рахували очевидно по будинковому. Не знаю, чи хтось зможе пояснити, як рахували цю сумму, що за тариф 0,68, можливо тільки в Жеку це знають (хоча якщо маєте якісь ідеї, буду вдячний почути  ) Але основне питання в іншому - нарахована за місяць сума всього у 32 грн. Опалювали, правда поганенько ( http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6724.msg31453.html#msg31453 ), хоча в іншій половині будинку, де опалення було в нормі , за 2-кімнатну сусідці нарахували прибл. 20 грн (моя - 3-кімнатна). Основна проблема оссь у чому - я досі сплачував їм від метражу за тарифами першої половини 2009 року, і ця сума складала 75 гривень на місяць, при чому система сплати - на весь рік, а не тільки в сезон. Тепер я звісно не бажаю платити за старою системою, бо за новою виходить дешевше. Але якщо я заплачу ті 32 грн, що мені нарахували, чи не вийде, що я визнав тарифи з останнього РКМДА, яке скасовано нещодавно судом, і зараз вона на півдорозі в ап.суд. Чи така сплата не погіршить моїх позицій у випадку суду щодо "боргу"? Дуже прошу поради, як юридично коректніше сплатити за опалення?
5
« : 23 Травня 2011, 01:14:08 »
18 травня двірник вручила під роспис. Публікую скани. Вже зараз бачу, що підписувати його не можна, бо дещо з типового договору КП повикидало, дещо дописало, що їм вигідно було: - пункт 2 урізано у порівнянні з типовим, там, де рішення ОМС про погодження має додаватись до договору (і таке рішення і не додається, якщо взагалі існує), про строки і періодичність взагалі в договорі не згадується - Пункт 8 про пеню - не вказано її розмір цифрою - у пункті 12 відсутній підпункт 5 з типового - у пункті 13 до підпунктів 5 та 8 додали від себе "шляхом перерахунку плати" - навіть якщо йдеться про компенсацію заподіяних збитків життю та здоров"ю - у пункті 14 додали підпункт 4, якого нема в типовому - у пункті 15 у підпункт 1 додали "шляхом перерахунку або в судовому порядку", чого нема у типовому - у пункті 15 у підпункті 3 замість "відсотка щомісячної плати за послугу за кожну добу її ненадання" поставили просто "шляхом зменшення плати" - у пункті 16 абз. 3 додано обмеження на інших споживачів, що підписують акт-претензію - у пункті 20 термін дії має бути вказаний явним чином - додали пунктом 23 іншу умову, не узгодивши зі споживачем Може я не все помітив, але порушень вистачає. Оскільки вручали під розпис, мабуть треба дати офіційну відповідь. Зміст більш-менш зрозумілий - цей договір укадати не можна, можна лише приведений у відповідність до типового. Більше цікавить форма відповіді - лист, протокол розбіжностей, тощо? Хотів би віддати безпосередньо у їхню приймальню, без пошти, чи реально віддати його так, щоб собі залишився доказ вручення? Буду вдячний за будь-які поради. PS Шрифт і на папері такий дрібний, вони на одинаркуш з двох сторін втулили договір, аби ніхто зі спожвачів не міг підмінити аркуш і підписати За посиланнями ті скани є у повний розмір, їх ще можливо якось читати.
6
« : 05 Березня 2011, 01:47:20 »
Здравствуйте, уважаемые форумчане! Задать этот вопрос меня вынудил полученный сегодня судебный приказ по ЖКУ. Сейчас занят составлением заявления на отмену. С общими образцами таких заяв знаком. Хотелось бы совета, как аргументировать в моем случае, на какие доказательства сослаться, какие документы приложить. Моя ситуация: - договоры по ПКМУ 529 и 630 с нами не заключались никогда (наказ вынесен солидарно против меня и матери) - в 1996 г при приватизации с покойной ныне бабушкой был заключен договор. Бабушка умерла в марте 2008 г. По закону о ЖКУ такой договор утратил силу с 1. 01. 2006. Копию данного договора ЖЭК приложил к заяве на выдачу наказа, но в самой заяве на него не ссылался. - В заяве на выдачу наказа ЖЭК ссылался на п.4 и 17 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями" , утвержденными ПКМУ №572 от 08.10.1992. Притом с 2006 года действует ее новая редакция http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=45-2006-%EF- теперь самое интересное - мы все время ежемесячно платили за комуналку, но после повышения (ЕМНИП с 2009г) платили по "старым" тарифам (брали в жеке бланк платежки и заполняли сами). Уж не знаю, ухудшает или улучшает данный факт наше положение В справке из бухгалтерии ЖЭКа, приложенной к заяве, данный факт отражен. - никаких обоснований размера начисленной платы ЖЭК не привел (типа ссылки на утвержденные тарифы и т.д) - в самом судебном наказе содержится единственная мотивация выдачи наказа -"поскольку заявлено требование о взыскании долга за ЖКУ" (при необходимости отсканирую и выложу документы) - никакой переписки с Жэком и РГА мы не вели, и иск против них заранее не подавали (как написано в FAQ, увы  ) Здесь выше видел мнение, что одного лишь аргумента "нет договора" недостаточно. В общем, буду рад любым советам. Заранее спасибо.
Сторінок: [1]
|
