До Ленінського районного суду
м. Кіровограда
позивач: Фоменко Геннадій Тимофійович
представник позивача: Фоменко Дмитро Геннадійович
відповідач: Кіровоградська міська рада
вул. Велика Перспективна, 41,
м. Кіровоград, 25006,
інші засоби зв’язку невідомі
Адміністративний позов
Зміст позовних вимог:
1. Визнати протиправним, невідповідним нормативно-правовим актам вищої юридичної сили та нечинним з моменту прийняття рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 року № 2463 «Про внесення доповнення до рішення Кіровоградської міської ради від 29.01.2013 року № 2219» (додаток № 1, далі – рішення КМР № 2463).
Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги:
Рішенням Кіровоградської міської ради від 29.01.2013 року № 2219 «Про визначення послуги з вивезення побутових відходів як окремої комунальної послуги, право на здійснення якої виборюється на конкурсних засадах» (додаток № 2, далі – рішення КМР № 2219), вирішено:
1. Визначити послугу з вивезення побутових відходів як окрему комунальну послугу, право на здійснення якої виборюється на конкурсних засадах.
2. Провести конкурс з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів.
3. Організатором проведення конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів визначити Головне управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради.
4. Головному управлінню житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради:
- створити конкурсну комісію та затвердити її склад;
- підготувати та затвердити конкурсну документацію;
- забезпечити проведення конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів відповідно до Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 року № 1173;
- укласти договори з переможцями конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів.
5. Після проведення конкурсу з надання послуг з вивезення побутових відходів та укладення договору з виконавцем, послуга з вивезення побутових відходів підлягає виведенню зі структури тарифу на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
6. Дане рішення набирає чинності з моменту його офіційного опублікування.
7. Контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію Кіровоградської міської ради з питань житлово-комунального господарства та енергозбереження, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Вєщєва М.А.
Керуючись рішенням КМР № 2219, організатор проведення конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів (ГУЖКГ КМР), у пп. 2.1., 2.2. п. 2 оголошення про проведення конкурсу (додаток № 3), визначив межі, де планувалось надавати послуги з вивезення побутових відходів - територія міста Кіровограда.
24 липня 2013 року переможцем конкурсу було визначено і оголошено ТОВ «РАФ-ПЛЮС» в особі Кіровоградської філії № 2, як єдиного учасника конкурсу. (Питання законності проведеного конкурсу, буде залежати від поданих відповідачем доказів на підтвердження законності прийняття оскаржуваного рішення, шляхом збільшення позовних вимог позивачем).
Проте, вже після визначення переможця конкурсу, враховуючи клопотання начальника КРЕП № 9 Лужняка В.М. від 31.07.2013 року № 206 та звернення депутата Кіровоградської міської ради Кролевця А.В. від 13.08.2013 року № 3124 мр/зв., оскаржуваним рішенням міська рада вирішила:
1. Внести доповнення до рішення Кіровоградської міської ради від 29.01.2013 року № 2219 «Про визначення послуги з вивезення побутових відходів як окремої комунальної послуги, право на здійснення якої виборюється на конкурсних засадах», а саме пункт 2 після слів «побутових відходів» доповнити словами «в місті Кіровограді, крім мікрорайону ,,Гірничий’’ (в межах вулиць: Лінія 1-а, №№1 - 5, Лінія 2-а, №№ 6 - 10, Лінія 3-а, №№ 11 - 14, Лінія 4-а, №№ 15 - 19, Лінія 5-а, №№ 20 - 24, Лінія 6-а, № 25, Лінія 7-а, №№ 31 - 34, Лінія 8-а, №№ 35-37, Лінія 9-а, №№ 38 - 51, Лінія 10-а, №№ 52 - 61, Нижня П’ятихатська, №№ 18, 20, 20-а, 22, 24)».
2. Контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію Кіровоградської міської ради з питань житлово-комунального господарства та енергозбереження, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Поліщука С.Ю.
Як зазначалось у преамбулі до рішення КМР № 2219, рішення приймалось на підставі Конституції України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ЗУ «Про відходи», Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 року № 1070, Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 року № 1173.
Відповідно до абзацу другого підпункту 7 пункту 5 Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, межі певної території населеного пункту, де планується надавати послуги з вивезення побутових відходів, визначає організатор конкурсу: для міста - у межах не менше одного району, для селища та села - не менше його загальної території.
Так, відповідно до частини першої ст. 133 Конституції України, систему адміністративно-територіального устрою України складають: Автономна Республіка Крим, області, райони, міста, райони в містах, селища і села.
На підставі Конституції України, аналогічні норми закладені і у ЗУ «Про місцеве самоврядуванні в Україні», відповідно до яких, адміністративно-територіальна одиниця - область, район, місто, район у місті, селище, село (абзац третій статті 1).
У місті Кіровограді існують дві адміністративно-територіальні одиниці - Ленінський і Кіровський райони, які були утворені Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 22.12.1973 року № 2314-VIII «Про утворення районів в деяких містах Української РСР».
Згідно з рішенням виконавчого комітету Кіровоградської обласної Ради депутатів трудящих від 27 грудня 1973 року № 464 «Про визначення меж Ленінського і Кіровського районів міста Кіровограда», селище Гірниче входить до Ленінського району міста, як його невелика частина в межах якої проживає приблизно 0,25% від загальної чисельності мешканців Ленінського району.
Таким чином, відповідач діяв не у відповідності до зазначених вище правових норм та власний розсуд звузив поняття - район міста до декількох вулиць такого району та протиправно виключив територію селища Гірничого з конкурсного відбору виконавця послуг з вивезення побутових відходів.
Внаслідок чого, позивач позбавлений прав та інтересів у отриманні якісної послуги з вивезення побутових відходів, що у недалекій перспективі (після виключення вартості послуги з вивезення побутових відходів з тарифу на послуги утримання будинку та споруд та прибудинкових територій) випливало з проведеного конкурсного відбору виконавця послуги та Правил надання послуг з вивезення побутових відходів.
Позивач є учасником правовідносин (споживач послуги з вивезення побутових відходів), що вже доведено у іншій адміністративній справі і на підставі ч.1 ст. 72 КАС України, не підлягає доказуванню. Докази на підтвердження звільнення від доказування цих обставин, будуть надані під час попереднього засідання у цій справі.
Виходячи з системного аналізу норм Закону № 280/97-ВР та висновків до яких дійшов Конституційний Суд України під час розгляду справи № 7-рп/2009 від 16.04.2009р. за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), вбачається, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.
Звертаю увагу суду, що рішення КМР № 2219 має всі ознаки нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування, відповідно і рішення КМР № 2463, яким доповнено/змінено рішення КМР № 2219 також відноситься до нормативно-правового акту.
Згідно зі ст.19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.3, ст.24 Закону № 280/97-ВР, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим – також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Перелічені вище норми законодавства узгоджуються з Конституцією України. Так, відповідно до ст.144 Конституції органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які у разі їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.
В даному випадку, прийняте відповідачем рішення не відповідає правовим актам які, по відношенню до оскаржуваного рішення, мають вищу юридичну силу.
КАС України встановлені особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень (ст.171 КАС України).
КАС України надає право оскаржити нормативно-правовий акт особам, щодо яких його застосовано, а також особам, які є суб’єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт (ч.2, ст.171 КАСУ).
Резолютивна частина постанови суду про визнання нормативно-правового акта незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання його нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили (ч.11, ст.171 КАС України).
Відповідно до ч.1, ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2, ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 18, 105, 171 КАС України, -
ПРОШУ:
1. Відкрити провадження у адміністративній справі про визнання протиправним, невідповідним нормативно-правовим актам вищої юридичної сили та нечинним з моменту прийняття рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 року № 2463 «Про внесення доповнення до рішення Кіровоградської міської ради від 29.01.2013 року № 2219».
2. Відповідно до ч. 3 ст. 171 КАС України зобов'язати відповідача – Кіровоградську міську раду, опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративний справі щодо оскарження нормативно-правового акту відповідно до змісту позовних вимог.
3. Відповідно до абзацу 2 ст. 144 Конституції України зупинити дію оскаржуваного акту.
4. Винести постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
5. Зобов’язати відповідача невідкладно опублікувати резолютивну частину постанови суду у виданні, в якому було офіційно оприлюднено оскаржуваний нормативно-правовий акт, після набрання постановою законної сили.
Додатки:
1. Копія рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 року № 2463 «Про внесення доповнення до рішення Кіровоградської міської ради від 29.01.2013 року № 2219» - 1 аркуш.
2. Копія рішення Кіровоградської міської ради від 29.01.2013 року № 2219 «Про визначення послуги з вивезення побутових відходів як окремої комунальної послуги, право на здійснення якої виборюється на конкурсних засадах»» - 1 аркуш.
3. Копія оголошення про проведення конкурсу – 1 аркуш.
4. Копія довіреності – 1 аркуш.
5. Квитанція про сплату судового збору – 1 аркуш.
6. Копія позовної заяви та додатків (по п.1-3 додатків) для відповідача (1 примірник).
Представник позивача Фоменко Д.Г. 17.03.2014 року
громадських слухань:
