|
Перегляд Повідомлень
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Topics - Сергій
Сторінок: [1]
1
« : 22 Листопада 2013, 15:00:24 »
Добрий день.
Прохання порадити щодо того, на чому будувати апеляцію/дати вказівки на успішні апеляції по справам щодо повірки лічильників.
Анонімізована копія рішення суду - у вкладенні до повідомлення
Буду щиро вдячний за поради
2
« : 25 Лютого 2013, 01:18:36 »
Шановні форумчани. Прохання відрецензувати позовну заяву. Особливо буду вдячний за зауваження щодо формування позовних вимог. Дніпровський районний суд м. Києва, м. Київ, 02105, вул. Сергієнка 3; вул. Кошиця 5 Відповідач за позовом – Житлово-Будівельний Кооператив НАЗВА_ЖБК, Київ, АДРЕСА_1, під'їзди № ПІД'ЇЗД_1- ПІД'ЇЗД_2 Код ЄДПРОУ — ХХХХХХХХХХ, тел. ТЕЛ_1. тел. ТЕЛ_2. Позивач за позовом,– ПОЗИВАЧ , АДРЕСА_2, т. ТЕЛ_3 Представник позивача: ОСОБА_3, Київ, АДРЕСА_3, т. ТЕЛ_3 Моральна Шкода: 3000 грн. _____ ________________ 2013 року ПОЗОВНА ЗАЯВА ПРО ЗАХИСТ ПРАВ СПОЖИВАЧІВ ТА ЗАБОВ'ЯЗАННЯ ПРОВЕСТИ ПЕРЕРАХУНОК ОПЛАТИ ЗА ПОКАЗАМИ ЛІЧИЛЬНИКІВ 1. Зміст позовних вимог 1. Зобов'язати відповідача ЖБК НАЗВА_ЖБК здійснити перерахунок оплати за постачання холодної та гарячої води на основі показників лічильників. 2. Зобов'язати відповідача ЖБК НАЗВА_ЖБК зарахувати у рахунок майбутніх платежів сумму 200 грн — вартість повірки лічильників гарячої та холодної води. 3. Зобов'язати відповідача ЖБК НАЗВА_ЖБК зарахувати у рахунок майбутніх платежів сумму 83 грн 91 коп, яка виникла внаслідок застосування тарифу після 20 числа (за рахунок боргу, що був начислений як різниця у оплаті за показами лічильників та за нормативами). 4. Стягнути з відповідачів на користь позивача моральну шкоду в розмірі 3000 грн. 5. Стягнути на користь позивача з відповідачів правові витрати в розмірі 230,00 грн. 2. Виклад обставин, якими позивачі обгрунтовують свої позивні вимоги Позивач, ПОЗИВАЧ є членом ЖБК НАЗВА_ЖБК з часу його заснування. У вересні 2004 року за власний кошт мещканців квартиру КВАРТИРА_1 було обладнано засобами обліку спожитої води - лічильниками типу “Metron”, заводські номери ЛІЧИЛЬНИК_1 та ЛІЧИЛЬНИК_2 ( Акт виконаних робіт по встановленню приладів обліку витрачання води від 7 вересня 2004 р). Після опломбування лічильників ЖБК НАЗВА_ЖБК почало нарахування оплати за спожиту воду з вересня 2004 р. згідно обсягів, які показували лічильники, а мешканці щомісячно сплачували ці рахунки. Так тривало до травня 2012 р., а після цієї дати (в рахунку за послуги за квітень 2012 року та надалі, рахунок за квітень отриманий 15 травня 2012 року) відповідач, ЖБК НАЗВА_ЖБК почало нараховувати оплату без урахування показів квартирних засобів обліку, згідно норм споживання, усно мотивуючи це тим, що позивачем порушені строки проведення державної повірки квартирних приладів обліку, і що повірка лічильників має проводится власниками лічильників за їх власний кошт. На заяву щодо неправомірності повірки лічильників від 16.05.2012, подану сином позивача ОСОБА_4 відповіді надано не було. На звернення від 25.06.2012 щодо проведення повірки за рахунок ЖБК НАЗВА_ЖБК письмової відповіді, у порушення закону України про звернення громадян, надано не було. Після багатаразових зверненнь до голови ЖБК ГОЛОВА_ЖБК, і обіцянок надати відповідь пізніше, синові позивача ОСОБА_4 була дана усна відповідь, що повірка лічильників за рахунок ЖБК проводитися не буде. Це змусило мешканців квартири № 490 провести повірку лічильників за свій рахунок. Лічильники пройшли повірку, що підтверджує відсутність підстав нарахування за нормативами. Оскільки сплату рахунків за спожиту воду продовжувалася мешканцями за показами приладів обліку, виник борг станом на січень 2013 р. в розмірі 1662 грн 81 коп. 03.09.2012 голові ЖБК НАЗВА_ЖБК ГОЛОВА_ЖБК було вручене заява щодо проведення повірки лічильників,скасування незаконно нарахованного боргу, та врахування вартості повірки лічильників у рахунок наступних платежів. На цю заяву також відповіді надано не було, і незаконно нарахована заборгованість скасована не була. Це і стало підставою для звернення до суду. Зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину: До пункт 1 та 2 позовних вимог: Дії відповідача щодо нарахування боргу вважаємо неправомірними виходячи з наступного: 1) справляння плати за нормами споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається згідно п.10 “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, а відсутність повірки ще не означає несправність засобів обліку, а тим більш таку, що не може бути усунена згідно п.15 “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”; 2) періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) квартирних засобів обліку проводиться за рахунок виконавця згідно п.9 “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” 3) внаслідок не надання відповіді на звернення від 16.05.2012 щодо неправомірності нарахування вартості послуг за водопостачання за нормативами споживання, і не врахування показників лічильників, та звернення від 25.06.2012 щодо проведення повірки лічильників за рахунок ЖБК НАЗВА_ЖБК, мешканці квартири №490 були змушені провести повірку лічильників за власний рахунок. Повірка підтвердила, що лічильники гарячої та холодної води є справними (дивися копіїї свідоцтв про повірку робочих засобів вимірювальної техніки у додатках), при цьому мною були понесені витрати у розмірі 200 грн. (договір про демонтаж, транпортування, повірку та монтаж лічильників холодної та гарячої води № HOMEР_ДОГОВОРУ від 25/07/2012 у додатках). Визначання виконавця послуг належить до компетенції органів місцевого самоврядування як визначено ст.ст. 17, 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування» та п.п. 4 та 5 ст.7, та п.3 ст. 19 ЗУ «Про комунальні послуги». Оскільки ЖБК НАЗВА_ЖБК є балансоутримувачем під'їздів № ПІД'ЇЗД_1 та ПІД'ЇЗД_2 за адресою Київ, АДРЕСА_1 (згідно листа РДА у Дніпровському районі у місті Києві від 12.09.2012) фактично виконує обов'язки, покладені саме на виконавців послуг, зокрема, взяв на абонентський облік квартирні засоби обліку, про що говориться в п.9 “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”; надає послуги з холодного та гарячого водопостачання споживачу згідно п.32.2 “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”; надсилає рахунки за водопостачання згідно п.32.1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а позивач відповідно до п.30.1 “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” за цими рахунками сплачує, то, на думку позивача, між ЖБК НАЗВА_ЖБК, як виконавцем послуг, та позивачем, як споживачем, існує договір, складений в усній формі. Згідно ст.1 п.7 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.633, п.2, ст..639 Цивільного Кодексу України. Крім того, ч.3, ст.28 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» та ч.29 Постанови КМУ №560 від 12.07.05 р. обов'язок про оплату цих дій покладено саме на відповідача. Беручи до уваги той факт, що після затвердження “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” від 21.07.2005 р. жоден чинний нормативний акт не покладає саме на позивача, як на споживача, обов'язок здійснювати періодичну повірку лічильників та сплачувати за це, а посадові особи ЖБК НАЗВА_ЖБК примусили це зробити шляхом неправомірного переведення оплати за гаряче та холодне водопостачання на оплату без врахування показників лічильників, позивач вбачає в цих діях порушення ст.19 Конституції України. До пункту 3 позовних вимог: Так як внаслідок аргументів, викладених у обставинах та доказах по пункту 1, нарахування боргу є неправомірним, застосування тарифу після 20 числа є також неправомірним. Розрахунок шкоди, причиненої неправомірним застосуванням тарифів є у додатках. Сума 83 грн. 91 коп, яка була переплачена внаслідок неправомірного застосування тарифів після 20 числа, була сплачена, і тому, на думку позивача, має бути враховану у рахунок платежів наступних періодів До пункту 4 позовних вимог: Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про захист прав споживачів»» (ст. 22) захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Стаття 23 Цивільного кодексу України встановлює право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Невиконання ЖБК НАЗВА_ЖБК своїх обов'язків, неправомірні вимоги проведення повірки лічильників за рахунок споживача та потреба неодноразово звертатися зі зверненнями до голови ЖБК НАЗВА_ЖБК, на які синові позивача ОСОБА_4, у порушення закону України “Про звернення громадян”, не надавалися відповіді (звернення від 16.05.2012, 25.06.2012, 05.09.2012), те, що у ЖБК НАЗВА_ЖБК, не встановлені години прийому, що призводить до значних витрат часу для вручення звернень та внаслідок не надання відповідей прийшлося складати та відправляти скарги до прокуратури та до райдержадміністрації. Значні витрати часу та нервів при здійсненні цих дій призвели до порушення нормального життєвого ритму, заподіяння позивачеві матеріальної шкоди, яку відповідач і не збирається відшкодовувати, спричиняє великі душевні страждання. Позивач заявляють про свої душевні страждання, яких вони зазнали і зазнають у зв’язку з протиправною поведінкою щодо них. Доводити наявність душевних страждань за цих обставин немає потреби, вони очевидні. Визначену у позові суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 3 000,00 грн. слід вважати, на думку позивача, розумною і справедливою, оскільки менший розмір не може служити достатньою компенсацію немайнових втрат позивачів та був би по суті заохоченням відповідачів продовжувати свої протиправні дії та бездіяльність. Пункт 5 Витрати на оформленна довіренності представника на ОСОБА_3 підверджуються довідкою про сплату за нотаріальні послуги у додатках. Згідно з викладеним вище та на підставі ст.ст. 3, 6, 19, 21, 22, 24, 55, 57, 64, 129 Конституції України, Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ЗУ «Про місцеве самоврядування», ЗУ «Про комунальні послуги», , перелічених статей Цивільного Кодексу України, ЗУ «про метрологію та метрологічну діяльність» та ч.29 постанови КМУ №560 від 12.07.05 р., ст. 3, 6, 8, 10-12, 27, 31, 38, 40, 44, 57, 61, 64, 79, 84, 85, 88, 110, 121, 127, 137, 156, 157, 211 ЦПК України, прошу 1. Задовольнити позовні вимоги 1-5 у повному обсязі. 2. Згідно зі ст. 22 Закону України «про захист прав споживачів» та декрету КМУ «про державне мито», звільнити позивача від сплати державного мита. 3. Визначити представником позивача ОСОБА_3, згідно доручення, яке додається. 4. Покласти усі судові витрати на відповідачів, звільнивши від них позивачів. (Додатки (усього __ аркушів): 1) Копії цього позову для відповідачів - 1 примірник. 2) Копія платіжок за період квітень 2012 року — січень 2013 року (Всього __ аркушів) 3) Розрахунок збитків, завданих неправомірним застосуванням тарифів після 20 числа 4) Акт виконаних робіт по встановленню приладів обліку витрачання води від 7 вересня 2004 р 5) Копія звернення від 16.05.2012 щодо незаконності проведення нарахувань на холодну та гарячу воду за нормативами 6) Копія звернення від 25.06.2012 щодо проведення повірки за рахунок ЖБК НАЗВА_ЖБК 7) Копія листа № НОМЕР_ЛИСТА від 12.09.2012 від РДА Дніпровського району міста Києва щодо балансоутворювача для підїздів ПІД'ЇЗД_1- ПІД'ЇЗД_2 будинку за адресою АДРЕСА 1 8) Копія договору № HOMEР_ДОГОВОРУ від 25/07/2012 з ВКП «Укрсервісмонтаж» щодо проведення демонтажу, транспортування та монтажу лічильників гарячої та холодної води, акту розпломбування та акту опломбування лічильників 9) Копія свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 24-1-3/1967 (лічильник № ЛІЧИЛЬНИК_2) 10) Копія свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 24-1-3/1966 (лічильник № ЛІЧИЛЬНИК_1) 11) Копія звернення від 03.09.2012 щодо проведення повірки лічильників,скасування незаконно нарахованного боргу, та врахування вартості повірки лічильників у рахунок наступних платежів 12) Копія акту про вручення звернення щодо проведення повірки лічильників,скасування незаконно нарахованного боргу, та врахування вартості повірки лічильників у рахунок наступних платежів (від 05.09.2012) 13) Рішення Московського районного суда м. Харькова по справі № 2-3762/11 (на підставі єдиного державного реєстру судових рішеннь, http://reyestr.court.gov.ua/Review/21758049) 14) Порівняльна таблиця нарахованих та сплачених платежів за період квітень — серпень 2012 року 15) Копія Довідки № 3058 про сплату за нотаріальні послуги Підпис
3
« : 25 Січня 2013, 01:18:28 »
Добрий день
Проконсультуйте будь ласка з питання: - які правові підстави (нормативно-правові акти, документи) у ЖЕО (як ЖЕКів, так і ЖБК та ОСББ) для зміни кількості осіб, на яких нараховується квартплата?
На підставі яких документів це законно робити\чи не є законним.
Конкретно цікавить наступний сценарій:
У сім'ї народжується дитина.
Через деякий час після народження дитини батьки звертаються до паспортистки\за сумісництвом бухгалтеру про реєстрацію місця проживання дитини, через що збільшується розмір квартплати.
Через 5 років з'ясовується, що дитина весь цей час не була зареєстрованою в квартирі
Чи є у такому сценарію законним нарахування квартплати на 1 особу більше, ніж було зареєстровано у квартирі?
Чи дає це можливість вважати неправомірними нарахування з боку ЖЕО (ЖБК) квартплати на +1 особу більше, ніж було зареєстровано у квартирі?
Буду вдячний за обгрунтовані відповіді\вказівки.
4
« : 23 Січня 2013, 22:11:24 »
Добрий день
Проконсультуйте будь ласка, чи можна у цивільному позові (проти ЖБК) також додавати вимогу про притягнення голови ЖБК до відповідальності за порушення закону України про звернення громадян?
Чи підсудність даних справ належить тільки адміністративним судам?
Якщо можна подавати такі вимоги - чи є приклади подібних позовів\рішень суду?
Щиро вдячний за відповіді
5
« : 05 Жовтня 2012, 19:05:48 »
Прохання прорецензувати позовну заяву щодо захисту прав споживача: - скасування неправомірно нарахованого боргу - зарахування вартості повірки лічильників у якості майбутніх платежів - компенсації моральної шкоди Заяву робилася на основі зразку щодо позовів до КП Вода, що є в інтернеті (прикріплена до повідомлення) Дніпровський районний суд м. Києва, вул, м. Київ, 02105, вул. Сергієнка 3; вул. Кошиця 5 Відповідач за позовом – ЖБК «НАЗВА_ЖБК», АДРЕСА ЖБК Позивач за позовом,– OCOБА_1, адреса 1 У вересні 2004 року за мій власний кошт мою квартиру було обладнано засобами обліку спожитої води, а саме лічильниками типу МАРКА_ЛІЧИЛЬНИКА заводські номери HOMEР_ЛІЧИЛЬНИКА_1 та HOMEР_ЛІЧИЛЬНИКА_2 ( Акт виконаних робіт по встановленню приладів обліку витрачання води від 7 вересня 2004 р). Після опломбування ЖБК НАЗВА_ЖБК почали нарахування оплати за спожиту воду з вересня 2004 р. згідно обсягів, які показували лічильники, а я щомісячно сплачував ці рахунки. Так тривало до травня 2012 р., а після цієї дати (в рахунку за послуги за квітень 2012 р та надалі) ЖБК НАЗВА_ЖБК почало нараховувати оплату без урахування показів квартирних засобів обліку, згідно норм споживання, усно мотивуючи це тим, що мною порушені строки проведення державної повірки квартирних приладів обліку, і що повірка лічильників має проводится власниками лічильників за власний кошт. На мою заяву щодо неправомірності повірки лічильників від 16.05.2012 відповіді мені надано не було Оскільки я продовжую сплату рахунків за спожиту воду за показами приладів обліку, виник борг станом на серпень 2012 р. в розмірі 1245 грн.22 коп. Я вважаю такі дії Відповідача неправомірними виходячи з наступного: 1) справляння плати за нормами споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається згідно п.10 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а відсутність повірки ще не означає несправність засобів обліку, а тим більш таку, що не може бути усунена згідно п.15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення; 2) періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) квартирних засобів обліку проводиться за рахунок виконавця згідно п.9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення 3) внаслідок не надання мені відповіді на мої звернення від 16.05.2012 щодо неправомірності нарахування вартості послуг за водопостачання за нормативами споживання, і не врахування показників лічильників, та моє звернення від 25.06.2012 щодо проведення повірки лічильників за рахунок ЖБК НАЗВА_ЖБК, я був змущений провести повірку лічильників за власний рахунок. Повірка підтвердила, що лічильники гарячої та холодної води є справними (дивися копіїї свідоцтв про повірку робочих засобів вимірювальної техніки у додатках), при цьому мною були понесені витрати у розмірі 200 грн. (договір про демонтаж, транпортування, повірку та монтаж лічильників холодної та гарячої води № НОМЕР_ДОГОВОРУ у додатках). Визначання виконавця послуг належить до компетенції органів місцевого самоврядування як визначено ст.ст. 17, 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування» та п.п. 4 та 5 ст.7, та п.3 ст. 19 ЗУ «Про комунальні послуги». Оскільки ЖБК НАЗВА_ЖБК є балансоутримувачем під'їздів № ПІДЇЗД_1 та ПІДЇЗД_2 за адресою АДРЕСА_ЖБК (згідно листа РДА у Дніпровському районі у місті Києві від ) фактично виконує обов'язки, покладені саме на виконавців послуг, зокрема, взяв на абонентський облік квартирні засоби обліку, про що говориться в п.9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення; надає послуги з холодного та гарячого водопостачання споживачу згідно п.32.2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення; надсилає рахунки за водопостачання згідно п.32.1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а я відповідно до п.30.1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення за цими рахунками сплачую, то, на мою думку, між ЖБК НАЗВА_ЖБК, як виконавцем послуг, та мною, як споживачем, існує договір, складений в усній формі згідно ст.1 п.7 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.633, п.2, ст..639 Цивільного Кодексу України. Крім того, ч.3, ст.28 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» та ч.29 Постанови КМУ №560 від 12.07.05 р. обов'язок про оплату цих дій покладено саме на нього. Беручи до уваги той факт, що після затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21.07.2005 р. жоден чинний нормативний акт не покладає саме на мене, як на споживача, обов'язок здійснювати періодичну повірку лічильників та сплачувати за це, а посадові особи ЖБК НАЗВА_ЖБК примусили мене це робити шляхом неправомірного переведення оплати за гаряче та холодне водопостачання на оплату без врахування показників лічильників, я вбачаю в цих діях порушення ст.19 Конституції України. Невиконання ЖБК НАЗВА_ЖБК своїх обов'язків та потреба неодноразово звертатися зі зверненнями до голови ЖБК НАЗВА_ЖБК, на які мені, у порушення закону України “Про звернення громадян”, не надавалися відповіді (звернення від 16.05.2012, 25.06.2012, 05.09.2012), та те, що у ЖБК НАЗВА_ЖБК, у порушення закону “Про звернення громадян”, не встановлені години прийому, що призводило до значних витрат часу внаслідок того, що для вручення заяви та для спроб отримання відповідей на них приходилося звертатися неоднократно до голови кооперативу (при чому неоднократно його не було вдома чи мені повідомляли, що він не може прийняти заяву), та внаслідок не надання відповідей прийшлося складати та відправляти скарги до прокуратури та до райдержадміністрації. Значні витрати часу та нервів при здійсненні цих дій призвели до порушення мого нормального життєвого ритму. Заподіяння мені великої матеріальної шкоди, яку Відповідач і не збирається відшкодовувати, спричиняє мені великі душевні страждання. Внаслідок цього був порушений мій сон, я став дратівливим та неуважним до людей навколо, що призвело до постійних сварок з близькими мені людьми, як вдома, так і на роботі. Також я перестав довіряти людям, що призвело до тяжких взаємовідносин з людьми. Іншими словами, мені крім майнової шкоди було спричинено і моральну шкоду. Моральну шкоду, що була нанесена неправомірними діями Відповідачів, я оцінюю в 2000,0грн., вони підлягають стягненню на підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України. Крім того, витрати, що пов'язані з явкою до суду та часовий відрив мене та моїх представників від звичайних занять, транспортні витрати, втрачений заробіток за мою участь в судовому засіданні, повинні бути компенсовані з Відповідачів із розрахунку мінімальної заробітної плати, згідно ЗУ «Про державний бюджет України», та розраховані згідно Постанови КМУ №590 від 27.04.06 р., взагалі по___,__грн., за кожне судове засідання - ст.85 ЦПК України. Якщо розраховувати з мінімальної кількості засідань (три), то загальна сума складає ___,__грн. Рівень мінімальної заробітної плати встановлюється державою, друкується в засобах масової інформації тому не потребує додаткового доказування, та відповідно до ст.57 Конституції України являється доведеним з моменту офіційного оприлюднення, таким чином, цей факт повинен бути визначений судом, як загально відомий факт - ч.2 ст.61 ЦПКУ. Вважаю, дії Відповідачів не тільки порушують мої права, але і грубо порушують діюче законодавство, а тому вважаю, що суд зобов'язаний при розгляді справи відреагувати чесною ухвалою на підставі ст.211 ЦПК України, яку направити відповідно ст.112 КПК України в апарат прокуратури м. Києва для прийняття рішення по суті. Правову літературу, судову практику та позицію Верховного суду України з цього приводу долучаю. Згідно з викладеним вище та на підставі ст.ст. 3, 6, 19, 21, 22, 24, 55, 57, 64, 129 Конституції України, Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ЗУ «Про місцеве самоврядування», ЗУ «Про комунальні послуги», , перелічених статей Цивільного Кодексу України, ЗУ «про метрологію та метрологічну діяльність» та ч.29 постанови КМУ №560 від 12.07.05 р., постанови КМУ №590 від 27.04.06 р., ЗУ «про державний бюджет україни», ст. 3, 6, 8, 10-12, 27, 31, 38, 40, 44, 57, 61, 64, 79, 84, 85, 88, 110, 121, 127, 137, 156, 157, 211 ЦПК України, прошу 1. Не пізніше, як у десятиденний термін з моменту отримання цього позову, вирішити питання щодо відкриття провадження по справі, винести ухвалу, яку невідкладно направити сторонам. 2. Згідно зі ст. 22 Закону України «про захист прав споживачів» та декрету КМУ «про державне мито», звільнити мене від сплати державного мита. 3. Зобов'язати відповідача ЖБК НАЗВА_ЖБК скасувати борг у розмірі___,__грн. 4. Стягнути з відповідачів на мою користь моральну шкоду в розмірі____,__грн. 5. Покласти на відповідачів солідарно обов'язок по компенсації на мою користь за відрив від звичайних занять___,__грн. 6. Стягнути на мою користь з відповідачів правові витрати в розмірі____,__грн. 7. Винести чесну ухвалу, яку направити в прокуратуру міста. 8. Зобов'язати відповідачів принести мені письмові вибачення в десятиденний термін з дня вступу рішення суду в законну силу. (Додатки (усього __ аркушів): 1. Акт виконаних робіт по встановленню приладів обліку витрачання води від 7 вересня 2004 р 2. Копія звернення від 16.05.2012 щодо незаконності проведення нарахувань на холодну та гарячу воду за нормативами 3. Копія звернення від 25.06.2012 щодо проведення повірки за рахунок ЖБК НАЗВА_ЖБК 4. Копія листа №________ від 12.09.2012 від РДА Дніпровського району міста Києва щодо балансоутворювача для підїздів №_1, №_2 будинку за адресою АДРЕСА_1 5. Копія договору № ______ від ДАТА_ДОГОВОРУ з ВКП «Укрсервісмонтаж» щодо проведення демонтажу, транспортування та монтажу лічильників гарячої та холодної води, акту розпломбування та акту опломбування лічильників 6. Копія свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № ________ (лічильник № _____ (гаряча вода)) 7. Копія свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № _____ (лічильник № _______(холодна вода)) 8. Копії платіжок за період березень — серпень 2012 року 9. Копія звернення від 03.09.2012 щодо проведення повірки лічильників,скасування незаконно нарахованного боргу, та врахування вартості повірки лічильників у рахунок наступних платежів 10. Рішення Московського районного суда м. Харькова по справі № 2-3762/11 (на підставі єдиного державного реєстру судових рішеннь, http://reyestr.court.gov.ua/Review/21758049) 11. Порівняльна таблиця нарахованих та сплачених платежів за період квітень — серпень 2012 року Запитання: 1. Чи доцільно в рамках позову вважати, що між нами є неявно укладений договір? 2. Якщо так, то чи доцільно посилатися на ПКМУ 630 щодо умов типового договору? Чи буде те, що повірка лічильників є вказана серед послуг у цьому договорі, аргументом у суді?Чи більш доцільним є інший шлях — щодо вимоги зобов'язати ЖБК укласти зі мною договір (оферт на укладання договору я не надсилав)? 3. Членом ЖБК є мій батько, рахунок відкритий на нього, квартира приватизована (2 співвласники, я та мій батько), та зареєстровано у ній 4 чоловіки, один неповнолітній. Чи варто подавати позов від: А) усіх Б) батька та мене (так як одним з приводів, під яким мені відмовлялися надавати відповіді, було, що я не є членом ЖБК — формально у ЖБК зі мною не має стосунків) В) тільки мене Які наслідки подачі заяви з різним складом позивачів? 4. У батька є пільга дитина війни. Чи треба у суді надавати докази наявності цієї пільги? 5. Чи є інші посилання на рішення судів, які варто долучити до матеріалів позову 6. Внаслідок незгоди з нарахуваннями при виставлені рахунків за ЖКП нам почали виставляти рахунки за тарифами після 20-го числа. Так як нарахування боргу є неправомірним, то і застосування таких тарифів є неправомірним. Таким чином, чи є сенс вимагати зменшення наступних платежів на неправомірно застосований тариф? При цьому за період, за який оплачувалися рахунки, частина рахунків платилася після 20 числа (один раз внаслідок не надання відповіді на запит), а частина — після. Чи має сенс аргументувати, що застосування тарифу після 20 числа також нанесло мені збитків та призвело до переплати, і вимагати врахувати суму переплати у рахунок майбутніх платежів 7. Які є обмеження з точки зори розмірів компенсації моральної щкоди, яку я можу вимагати у рамках справи? 8. Чи потрібно заявляти представника у суді під час подачі заяви, чи це можно зробити пізніше, і як? 9. Яку сума боргу вказувати у позові? Сума боргу по платіжкам не враховує один із платежів. При цьому ще не зрозуміло, яка сума буде виставлена у платіжці за вересень 10. Щодо постанови 869 КМУ — який її актуальний статус. Я бачив на форумі, що Ваванчик домігся скасування однієї з частин щодо тарифів повірки лічильників води, та на це рішення були подані касаційні заяви. Який останній статус цього рішення? 11. Вимога винесення чесної ухвали (взята із зразка) – які її обгрунтування та юридичні наслідки?
6
« : 19 Вересня 2012, 18:20:19 »
Прохання прорецензувати звернення про злочин до прокуратури (щодо незаконного нарахування боргу не за показниками лічильників) Відповідь держадмінастрації я викладу у попередню тему, як тільки розберуся, як вставляти зображення у повідомлення. Запитання: - чи буде мати законну силу одночасна подача заяви про злочин та цивільного позову у суд? - якщо ЖБК не є виконавцем послуг, то як можно кваліфікувати вимогу провести повірку лічильників від ЖБК? - чи є сенс у одній заяві подавати заяву про порушення закону про звернення та про вимагання? Буду вдячний за конструктивні коментарі та відповіді. Прокуратура Дніпровського району м. Києва
02094, вул. Лебедєва 14
_______________________________
м.Київ __________________________
Тел. ____________________________
ДАТА
ЗАЯВА
Про скоєння злочину працівниками ЖБК НАЗВА_ЖБК шляхом незаконних вимог проведення повірок лічильників за рахунок споживачів, незаконної нарахувань та вимагання неіснуючих боргів, та систематичного порушення закону України про звернення громадянь.
1. Факти незаконних вимог керівництва ЖБК НАЗВА_ЖБК (в особі голови OCOБА_1) щодо проведення повірки лічильників за рахунок споживачів. У період з лютого по квітень 2012 року ЖБК звернулося з вимогою до мешканців, у яких встановлені лічильники холодної та гарячої води, провести повірку лічильників. При цьому голова ЖБК OCOБА_1 ігнорував мої усні та письмові попередження про те, що данна вимога є незаконною, так як згідно до пункту 3 статті 28 закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність”, періодична повірка, обслуговування та ремонт (утому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання, а згідно пункту 9 “Правил з надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця. Згідно пункту 19, вищезгаданих правил, виконавець зобов'язаний: контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж.
2. Як наслідок, це призвело до проведення більшістю мешканців, що проживають у квартирах, що належать до ЖБК НАЗВА_ЖБК, і мали встановлені лічильники з обліку водопостачання, повірки лічильників за свій рахунок, або заміни справних лічильників новими.
3. Починаючи з квітня 2012 року, нарахування за холодне та гаряче водопостачання та водовідведення для квартири за адресою мого проживання у рахунках, вироблених на замовлення ЖБК НАЗВА_ЖБК, проводилося не за фактичним водопостачанням, а за середніми показниками споживання за будинком. Це є порушенням пункту 10 “Правил з надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 відповідно до якого справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається.
4. На мою-заяву протест щодо проведення нарахування не за показниками лічильників від 16 травня 2012р, відповіді за суттю не було надано. На протязі усього часу з квітня мною, у відповідності до законодавста, здійснювалася оплата послуг за холодне та гараче водопостачання на підставі показників лічильників (та за середнім показником за останні 3 місяці за період повірки лічильників). При цьому до квітня 2012 року сплата за житлово-комунальні послуги велася справно, і боргу на стан квітень 2012 року не було.
5. Голова ЖБК НАЗВА_ЖБК не надав відповіді по суті на моє звернення від 25 липня 2012 щодо проведення повірки лічильників за рахунок ЖБК
6. Внаслідок цього я був змущений провести повірку лічильників за свій рахунок. Повірка лічильників довела, що лічильники є справними (відповідні акти та довідки наведені у додатках)
7. 05 вересня 2012 голові ЖБК OCOБА_1 була вручена заява про проходження лічильниками повірки та з вимогою скасування незаконного нарахування боргу (з копіями всіх документів у додатках), та про компенсацію вартості повірки лічильників за рахунок майбутніх платежів. Не зважаючи на це, ЖБК не надав відповіді на звернення та продовжує виставляти рахунки з незаконно нарахованим боргом.
8. На моє звернення до Дніпровської державної адміністрації у м. Києві у листі №______ від 12 вересня 2012 була надана відповідь, що ЖБК НАЗВА_ЖБК не може бути виконавцем послуг, так як не є суб'єктом господарування (відповідь наведена у додатку). Таким чином, правові підстави вимог керівництва ЖБК про проведення повірки лічильників холодної та гарячої води є не з'ясованими.
Вищенаведена факти є підтвердженням СКОЄННЯ ЗЛОЧИНУ посадовими особами ЖБК НАЗВА_ЖБК, його голови OCOБА_1, та бухгалтера ОСОБА_2, за що у Кримінальному кодексі України передбачені ст..192, 189, 355, 356.
На підставі вище викладеного, ПРОШУ порушити кримінальну справу проти посадових осіба ЖБК НАЗВА_ЖБК, його голови ОСОБА_1 та бухгалтера ОСОБА_2 по сукупності фактів скоєних злочинів, а саме:
1. По факту НЕЗАКОННИХ вимог проведення повірки лічильників за рахунок споживачів.
2. НЕЗАКОННИХ НАРАХУВАНЬ платежів на за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку, та без урахування показань квартирних засобів обліку
3. Встановити та визнати дії керівництва та інших, причетних до ЗЛОЧИНІВ, посадових осіб ЖБК НАЗВА_ЖБК та притягнути до встановленої законом кримінальної відповідальності за ст.. 192, 189, 355, 356 КК України.
4. Притягнути голову ЖБК НАЗВА_ЖБК до адміністративної відповідальності за систематичне порушення закону України про звернення громадянь.
5. Вжити термінові заходи щодо відновлення порушених прав заявника та припинити ЗЛОЧИННУ ДІЯЛЬНІСТЬ кола посадових осіб ЖБК НАЗВА_ЖБК. Вчинити інші необхідні дії.
Додатки (усього 16 аркушів):
1. Копія звернення від 16 травня 2012 року щодо незаконності нарахування рахунків за гарячу та холодне водопостачання без врахування показників лічильників
2. Копія звернення від 25 травня 2012 року щодо проведення повірки за рахунок ЖБК (2 аркуші)
3. Копія звернення від 3 вересня 2012 року (вручена 5-го вересня 2012) щодо проходження повірки лічильників та додатків до нього (всього 10 аркушів)
1. Копія договору № _____ на демонтаж, транспортування, повірку та монтаж лічильників
2. Копія свідоцтва про поврку робочого засобу вимірювальної техніки №
3. Копія свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №
4. Копія акту опломбування лічильників
5. Копія платіжок за рахунки (період березень — серпень 2012 року, 6 аркушів)
4. Відповідь Дніпровської районної адміністрації (лист № __________ від 12.09.12), 2 аркущі
7
« : 28 Серпня 2012, 21:06:55 »
Прохання прорецензувати заяву про скасування незаконно нарухованого боргу та відшкодування витрат на повірку лічильників. Заздалегідь вдячний за зауваження та коррекції
Голові ЖБК __________________
_____________________________
від
________________________
що проживає за адресою
__________________________
Заява
У зв’язку з не наданням відповіді по суті на моє звернення від 25.06.2012 про проведення повірки у моїй квартирі приладів обліку гарячої та холодної води у зв’язку з закінчення міжповіркового інтервалу я був змушений провести її самостійно. В результаті я мною було витрачено 200 грн 00 коп на демонтаж, транспортування, повірку, монтаж та опломбування засобів обліку (копія договору з відміткою про оплату та свідотств про проходження лічильниками повірки додаються).
Так як: згідно до статті 28 Закону України “Про метрології та метрологічну діяльність”, пункту 32.4 “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затвердженних Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р № 630, пункту 1.13 “Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України”, а також на підставі того, що ЖБК _____________ є безпосереднім виконавцем (надавачем) послуг водопостачання та водовідведення для квартири ____, і повинен проводити повірку лічильників за свій рахунок, а також на підставі пункту 10 вищезгаданих правил, згідно до яких “Справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається”, та «Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку.», та успішним проходженням повірки лічильниками холодної та гарачої води, вимагаю:
• Припинити незаконне нарахування плати за нормами споживання
• Скасувати незаконно нарохований борг та провести перарухунок за період з квітня по серпень 2012 року
• Відшкодувати витрачені мною кошти на демонтаж, монтаж, транспортування та повірку лічильників у розмірі 200 грн 00 коп, або зарахувати іх у рахунок поточних платежів за послуги водопостачання
У разі невиконання цих вимог я буду змушений захищати свої інтереси у судовому порядку шляхом цивільних та кримінальних позовів проти керівницта ЖБК __________ , та зменшити розмір моїх платежів за послуги водопостачання самостійно.
Додатки (3 аркуші)
1. Копія договору на демонтаж, транспортування, повірку та монтаж лічильників холодної та гарячої води
2. Свідоцтво про проходження повірки лічильником холодної води №
3. Свідоцтво про проходження повірки лічильником гарячої води №
Дата Підпис
8
« : 31 Липня 2012, 21:42:45 »
Прохання відрецензувати. Особливість мого будинку - у будинку є декілька ЖБК, котрі обслуговують окремі під'їзди.
Голові Державної районної адміністрації
Дніпровського району міста Києва
Шевчуку Олександру Семеновичу
_______________________________
що проживає за адресою:
_______________________________
_______________________________
ЗАЯВА
На підставі законів України «Про звернення громадян», «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», «Про житлово-комунальні послуги»
Згідно статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
Згідно статті 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.
Порядок визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді затверджений наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25 квітня 2005 року № 60, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19 травня 2005 р. за № 541/10821.
Повідомляю, що я маю намір отримувати житлово-комунальні послуги, тобто користуватися результатами господарської діяльності виконавців по наданню житлово-комунальних послуг, які відповідають нормативам, нормам, стандартам, порядкам і правилам.
З метою вирішення виникаючих питань щодо якості надання мені житлово-комунальних послуг прошу надати наступну інформацію (з посиланням на рішення органу місцевого самоврядування, розпорядження виконавчого органу, договори тощо).
Які суб’єкти господарювання визначені у відповідності до закону:
1. Балансоутримувачем будинку (підїзду № __ будинку) за адресою мого проживання;
2. Управителем будинку за адресою мого проживання;
3. Особами, уповноваженими балансоутримувачем укладати із власниками квартир договори з:
- управління будинком, спорудою або групою будинків;
- утримання будинків, споруд та прибудинкових територій;
- централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення.
4. Виконавцем послуг з:
- управління будинком, спорудою або групою будинків;
- утримання будинків, споруд та прибудинкових територій;
- ремонту приміщень, будинків, споруд
- централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення.
5. Виробником послуг з:
- холодного водопостачання,
- гарячого водопостачання,
- водовідведення,
- центрального опалення,
- утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Прошу надати копії всіх документів (рішення органу місцевого самоврядування, розпорядження виконавчого органу, договори тощо), якими були визначені повноваження учасників правовідносин у сфері житлово-комунальних послуг за адресою мого проживання. Для підтвердження повноважень зазначених підприємств прошу надати копії їх статутів.
Заявник ____________________ ________________________________
9
« : 31 Липня 2012, 21:39:01 »
Прохання прорецензіювати перед надсиланням:
Прокуратура Дніпровського району м. Києва
02094, вул. Лебедєва 14
_______________________________
м.Київ __________________________
Тел. _____________________________
Скарга
Про порушення Закону України «Про звернення громадян» головою ЖБК ________________________ .
25.06.2012 р. мною голові ЖБК ___________ __________, що проживає за адресою ___________ була подана заява щодо проведення повірки приладів обліку горячої та холодної води у зв'язку з закінчення міжповіркого інтервалу у моїй квартири. Голова ЖБК ____________ поставив відмітку про ознайомлення, але не надав відповіді по суті.
На мої подальші неоднократні звернення щодо надання відповіді на моє звернення мені давалися обіцянки, що відповідь буде надана\надіслана поштою у найближчий час, а 16.07.2012 року мені була надана усна відповідь, що інщої відповіді, крім грифу “ознайомлено”, мені надано не буде.
Станом на 31.07.2012 офіційної відповіді на моє звернення мені надано не було.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», – звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.
Згідно до статті 15 закону України «Про звернення громадян»:
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Згідно до статті 22 закону України «Про звернення громадян»:
Прийом проводиться регулярно у встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і проживання. Графіки прийому доводяться до відома громадян.
В той же час у ЖБК ________ графік прийому громадян не встановленим та не є доведеним до відома громадян, і це створює перешкоди у реалізації статті 1 закону
Таким чином, у діях голови ЖБК __________ я вбачаю ознаки порушення закону України «Про звернення громадян», а саме статтей 15, 20, та 22.
Тому на підставі ст. 4 Закону України «Про прокуратуру» вимушений звернутися за захистом порушених прав до місцевих органів прокуратури з проханням провести перевірку факту не надання відповіді на мій запит, визначити відповідальних посадових осіб ЖБК ______, уповноважених надавати та підписувати відповіді на запити відповідно до Закону України «Про звернення громадян», та притягнути їх до відповідальності.
Додаток 1. Копія звернення від 25.06.2011 р.
З повагою, _________________
31.07.2012
10
« : 20 Липня 2012, 13:35:46 »
Ситуація
У квітні - травні, внаслідок вимог голови ЖБК провести повірку лічильників, досить велика кількість квартир у ЖБК провела або повірку лічильників за свій рахунок, або змінили лічильники на нові.
Запитання:
Так як, згідно до законодавству, демонтаж, повірка та монтаж лічильників води повинна проводитись за рахунок виконавця послуг, чи:
- має сенс подавати коллективний позов на відшкодування збитків, заподіяних наданням недостовірною інформацію\заміною\повіркою лічильників за свій рахунок
Чи підпадають дані дії голови ЖБК під кримінальну відповідальність у рамках статті 364 Зловживання владою та службовим положення
Якщо так, то куди, в такому випадку, має ідти коллективне звернення - до суду, чи до прокуратури?
Які докази мають бути додані до справи?
11
« : 20 Липня 2012, 13:13:49 »
Добрий день. Підкажіть, коли хто знає, контакти фірм у Києві, які мають актуальні ліцензії на здійснення послуг, в тому числі демонтажу лічильників води для повірки зі складанням належних документів (за зразком наведених у http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4411.0) Фірма, що згадувалася неодноразово на цьому сайті - Будмережажитлосервіс, на жаль, на поточний момент не поновила ліцензію на здійснення послуг. Фірма, яку можно знайти в інтернеті - http://www.domoviy.com/santehnik/ceny-na-santehniceskie-raboty-kiev - відмовляється робити демонтаж зі складанням актів, так як у них уже були неприємності, пов'язані з цим. Заздалегідь дякую Сергій
12
« : 01 Липня 2012, 18:56:09 »
Добрий день. Я вивчав повідомлення форуму у гілках:http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5647.0.html (плата за повірку лічильників) та http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6903.0.html (Питання повірки лічильників. Можливі наслідки непроходження повірки). Там згадується, що Віктор Іванович, коли приходив термін повірки - виконував демонтаж/повірку/монтаж власними ресурсами. Там згадується, що при демонтажі "Потрібен Акт ЖЕДу з фіксацією показів і справності пломб." Запитання - 1) чи є зразки подібних актів? 2) як діяти у випадку конфлікту з головою ЖБК - чи є альтернативні шляхи оформлення подібного акту (без участі голови ЖБК), та як скласти\оформити такий акт бездоганно з юридичної точки зору? За відповіді дякую заздалегідь
13
« : 22 Червня 2012, 00:19:39 »
Добрий день. Ситуація наступна: я проживаю у ЖБК, у квартирі встановлені лічильники холодної та гарячої води. Головою ЖБК була вивішена вимога з вимогою проведення повірки лічильників, після чого, через місяць, почали нараховувати оплату за холодну та гарячу воду за середньо будинковими показниками. Дослідження в інтернеті показало, що згідно до законодавства повірку лічильників має здійснювати постачальник послуг з водопостачання. Наприклад, є наступні рішення (щодо Харькова): http://reyestr.court.gov.ua/Review/21758049Є також опис http://osmd.info/menu_1/content/osmd/spravochnik4.html щодо звернень у Дніпропетровську. Звернення до Київводоканалу з заявою провести повірку лічильників привели до відписки, що Київводоканал є виробником холодної води, а не є виконавцем, і таким чином, вони пишуть, що треба звертатися до ЖЕКу. В той же час, я проживаю у ЖБК, у якого укладений договір на постачання води з Київводоканалом, і на вході у будинок стоїть лічильник. Таким чином: 1. хто є постачальником послуг з водопостачання з точки зору особи, що є членом ЖБК з урахуванням київської специфіки? Чи можна вважати, що, так як оплата послуг йде ЖБК, то ЖБК є виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення для мене? 2. Який має бути алгоритм дій для того, щоб: - провести повірку лічильника за рахунок водопостачальника - чи потрібно спочатку заява в ЖБК з вимогою провести повірку лічильника, а далі , у випадку відмови - проведення за свій рахунок і зниження оплати майбутніх платежів з ЖБК? - чи провести повірку за свій рахунок, а надалі знизити платежі за перевірку лічильника 3. Як опротестовувати (якщо не буде вирішено шляхом переговорів - у суді рахунки ЖБК), які були нараховані, і домогтися перерахунку за показниками лічильників?
Сторінок: [1]
|
