|
Перегляд Повідомлень
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Messages - А.И.
31
« : 19 Березня 2013, 13:32:32 »
Як на це реагувати??? "Відповідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст.ст. 611 п.4, 615 ЦК в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Пояснення відповідачки про те що жодного договору з МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» вона не укладала, спростовується матеріалами справи, оскільки фактично послуги з теплопостачання їй надаються та відповідач не відмовлялась від них. Враховуючі зазначені обставини та положення наведених норм, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Згідно вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 214 грн. Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 212, 215, 214, ЦПК України, ст.ст.526, 611, 615 ЦК України, ЗУ, суд, -" Повну версію рішення суду можна побачити - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29656129
32
« : 19 Березня 2013, 13:18:49 »
Доброго дня! Прошу допомоги у такому питанні: Районний селищний суд задовільний в повному обсязі позов тепломережі. Подали апеляцію на рішення суду, як можна довести абсурдне рішення,в апеляційному суді якщо відсутні докази позивача. Тепломережа стребувала платити на пряму їй за теплову енергію- мешканця багатоквартирного будинку, балансоутримувач – селищний ЖЕК, споживач теплової енергії інший ЖЕК в місті, до якого ми не відносимось, але ним надана довідка з особового рахунку на мою адресу, вже на опалення, і на підставі цього єдиного «доказу» було прийнято рішення суду. Договорів немає. Рішення суду вже є в реєстрі, можу викласти його. Дуже вдячна буду любій пораді і підказці
33
« : 12 Березня 2013, 09:16:59 »
Повтор повідомлення: Автор: А.И. від « : 05 Березня 2013, 16:23:55 »
ВИДАЛЕНО
Шановний, А.И.! З якою метою Ви наводите "голі" цитати чужих повідомлень без свого питання, чи коментарів? Читати Ваші думки ще не навчилися.
34
« : 05 Березня 2013, 16:23:55 »
Віктор Андрійович та Юрий Васильович!
Щиро вдячний вам за детальні коментарі.
Я вніс правки щодо судового збору.
Частина щодо виконавця\надавача послуг змінена наступним чином:
Визначання виконавця послуг належить до компетенції органів місцевого самоврядування як визначено ст.ст. 17, 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування» та п.п. 4 та 5 ст.7, та п.3 ст. 19 ЗУ «Про комунальні послуги».Оскільки ЖБК НАЗВА_ЖБК є балансоутримувачем під'їздів № ПІДЇЗД_1 та ПІДЇЗД_2 за адресою Київ, АДРЕСА (згідно листа РДА у Дніпровському районі у місті Києві від 12.09.2012) та фактично виконує обов'язки, покладені саме на виконавців\надавачів послуг, зокрема, взяв на абонентський облік квартирні засоби обліку, про що говориться в п.9 “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”; надає послуги з холодного та гарячого водопостачання споживачу згідно п.32.2 “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”; надсилає рахунки за водопостачання згідно п.32.1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а позивач відповідно до п.30.1 “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” за цими рахунками сплачує, то, на думку позивача, між ЖБК НАЗВА_ЖБК, як виконавцем (надавачем) послуг, та позивачем, як споживачем, існує договір, складений в усній формі, згідно ст.1 п.7 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.633, п.2, ст..639 Цивільного Кодексу України.
Відносини між мешканцями квартири № КВАРТИРА, з одного боку (як споживачами), та ЖБК НАЗВА_ЖБК (як надавачем послуг), з іншого боку, є такими, що регулюються законом “Про захист прав споживачів”, так як мешканці квартири є фізичними особами, які , згідно ст. 1 п. 22 Закону України “Про захист прав споживачів”: придбають продукцію для особистих потреб, а згідно статті 1, п. 19 :“продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб”. Так як ЖБК НАЗВА_ЖБК надає послуги з водопостачання, та надсилає рахунки, то він є надавачем послуг.
Також, згідно листа ДПС України від 04.05.12 № 7694/6/15-2116 "Щодо розгляду листа": “Згідно з пунктом 1 статті 55 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-ІV із змінами і доповненнями, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Отже, якщо житлово-будівельний кооператив (далі – ЖБК), здійснює господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію, має відокремлене майно і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, то він є суб’єктом господарювання.”
Крім того згідно, ч.3, ст.28 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» , “Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. ”. Таким чином, обов'язок про оплату цих дій покладено саме на відповідача.
Посилання на лист ДПС вставив зразу у позов, так як у одному з додатків ДПА якраз посилається на лист міністерства ЖКХ.
Запитання - чи варто залишати у позові аргументацію, що ЖБК є виконавцем послуги, чи залишити тільки аргументацію щодо надавача?
35
« : 26 Лютого 2013, 09:18:36 »
Допоможіть знайти тему, може вже є. Потрібна допомога де можна взяти підказки по складанню Апеляційної скарги на рішення суду про стягнення боргу на користь теплові мережі, Строки дуже малі, а я новачок.
|
