'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.

Перегляд Повідомлень

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.

Messages - Юрій Васильович

Сторінок: 1 [2] 3 4 ... 658
16
Звертались мабуть раніше... Навіть якщо пільгу "Дитина війни" оформлювали в УПСЗН без Вашої участі, то Вам потрібно було уточнити перелік отримуваних послуг... Коли відбувалася монетизація пільг, Вам потрібно було подати заяву на отримання пільг у спосіб виплат їх від УПСЗН напряму на особистий Ваш рахунок у банку. Отримували б  суму пільг на свою картку, а за жкп сплачували б самі по 100% нарахованих сум без участі банку, який має вказівку в першу чергу сплачувати тепловикам. Як цього не зробили, то треба було уточнити з банком і УПСЗН перелік отримуваних послуг. І не було б помилки банку. Тепер для повернення коштів треба позиватися до банку та ЛКП (2019р. -- тобто скоро спливе строк позовної давності). Ніякого "заволодіння державними коштами в сумі пільг" з боку ЛКП не було. То кошти вже Ваші були. Держава (в особі УПСЗН) не постраждала. Постраждали Ви.

17
1. Можна додати копію постанови, отриману у суді. Можно подати роздруківку з ЄДРСР з посиланням на відповідну сторінку у ЄДРСР.
2. Рішення суду нічого не зобов'язувало ЛКП. ЛКП отримало відмову у задоволенні вимог на підставі встановлених судом обставин. Доводьте те, що ті обставини залишилися.
3.
Цитувати
38.        Велика Палата Верховного Суду вважає, що подання заяви про видачу судового наказу заявник (стягувач) не може використовувати згідно з частиною другою статті 264 ЦК України з метою переривання позовної давності за відповідною вимогою чи її частиною. На підставі припису частини другої статті 264 ЦК України переривання позовної давності відбувається у разі подання до суду саме позову до належного відповідача з дотриманням вимог процесуального закону щодо форми та змісту позовної заяви, правил предметної та суб`єктної юрисдикції й інших вимог, порушення яких перешкоджає відкриттю провадження у справі (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 523/10225/15-ц, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2018 року у справі № 640/2704/16-ц і Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29 травня 2018 року у справі № 903/509/17).Новий перебіг позовної давності (після його переривання) починається наступного дня після пред`явлення позову (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2018 року у справі № 663/2070/15-ц).

39.        З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду відступає від висновку Верховного Суду України, висловленого у постановах від 21 січня 2015 року у справі № 6-214цс14 і від 13 січня 2016 року у справі № 6-931цс15, та від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, висловленого у постанові від 23 травня 2018 року у справі № 216/5756/15-ц, про те, що подання кредитором (зокрема виконавцем послуг) в порядку, передбаченому ЦПК України, заяви про видачу судового наказу перериває перебіг позовної давності.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/91460925  https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10641.0
4. Зробіть відзив за підписом усіх відповідачів і копію треба буде надіслати лише позивачу.
5. Перелік жкп вказує відділу соцзахисту для отримання пільг сам пільговик. То навіщо Ви вказали опалення?

18
3. Проаналізувати, які обставини,  з встановлених рішенням, що набрало законної сили, можна застосувати до періоду  - після 03.11.2016 р. І просити   застосувати їх на підставі  ч.4 ст. 82 ЦПКУ.
З позову
Цитувати
З 01 липня 2014 року вважається укладеним Договір приєднання про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води між Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго», що є виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг постачання гарячої води у м. Львові для населення, відповідно до норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (Виконавець) та Споживачами (власником/співвласником/балансоутримувачем будинку, квартири, житлових приміщень у багатоквартирних будинках, спорудах, які приєднані до теплових мереж ЛМКП «Львівтеплоенерго» і в яких послуги з централізованого постачання гарячої води надаються ЛМКП «Львівтеплоенерго», а також користувачами вищевказаних приміщень, квартир, або особами, зареєстрованими (прописаними) у таких приміщеннях, квартирах, будинках).
Вказуєте, що позивач вводить суд у оману. Оскільки рішенням, що набрало законної сили, вже встановлено наступне:
Цитувати
Однак, слід вказати, що, незважаючи на наведені вище вимоги закону, між сторонами договірних стосунків і після отримання договору та не підписання його після спливу місяця наданого законом для його підписання споживачем, не виникло та позов про стягнення заборгованості і з травня 2016 року є безпідставним.
Цитувати
як вбачається із матеріалів справи та сторонами не оспорювалось та не спростовано у квартиру відповідачів у спірний період теплопостачання не постачалось, тобто послуги, про стягнення суми за надання яких подано позов не надавались. Причиною цього є від'єднання квартири відповідачів від загальнобудинкової мережі теплопостачання. Вказане мало місце задовго до 2014 року
Цитувати
Зважаючи на наведене, а саме те, що послуги з теплопостачання у квартиру відповідачів у спірний період не надавались та надання таких, за наявності факту від'єднання квартири відповідачів від мережі централізованого теплопостачання відповідно надані бути і у майбутньому не можуть, - підстав укладення договору приєднання про надання таких послуг, про який вказує позивач, у них не було, як не було і підстав оплати послуг з теплопостачання, які їм у спірний період не надавались.

Питання самовільності від'єднання, на що посилається позивач та оспорюють відповідачі (вказуючи, що таке мало місце коли вони фактично квартирою не користувались) фактично значення не має, оскільки особа не може бути змушена до оплати послуг, які вона фактично не отримувала та без наявності між сторонами договірних стосунків.

Неправомірність відключення відповідачами чи іншими особами їх квартири від мережі теплопостачання, яка перебуває у власності ЛКП «Тополя-406», предметом жодного розгляду не було.

Жодних даних про те, що таке визнано незаконним; що відповідачів чи інших осіб було притягнуто за таке пошкодження неналежного їм майна до відповідальності; про те, що відповідачів було зобов'язано відновити систему теплопостачання, тощо у матеріалах справи немає.
Тобто вже встановлено, що: 1) договір 2014 року не є укладеним; 2) квартира від'єднана від мереж ЦО і послуга не надається; 3) неправомірність від'єднання незаконним визнане не було, позивач не оскаржував таке від'єднання  і в новому позові не наводить посилань на судові рішення, якими б це від'єднання визнавалось незаконним.
В новому позові не наведено доказів щодо спроб позивача укласти інший договір (посилання лише на договір 2014 року, який судом визнано неукладеним). В новому позові не наведено доказів щодо спроб позивача оскаржити від'єднання квартири від мереж ЦО. Тобто позивач не здійснював ніяких дій, які могли б  змінити обставини, які вже встановлені рішенням суду, що набрало законної сили. Таким чином слід вважати що ці обставини не змінилися і в подальшому ( в період після 03 липня 2018 року).
Тому слід просити відхилити позов в повному обсязі.

19
однак її неоднаразово уточнювали,збільшували позовні вимоги та заперечували апеляціїну
1. Чи можливо скасувати Ухвалу про відкриття провадження ?
В чинному рішенні суду фігурує сума боргу 10.103,11 грн. за період з 01.07.2014 р. по 03.11.2016 р.
Цитувати
Стаття 186. Відмова у відкритті провадження у справі
1. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:
2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами;
В новому позові інший період і інша сума. Тому скасувати ухвалу не вийде. Але відмовити у стягненні сум (і нарахувань на них) за період  з 01.07.2014 р. по 03.11.2016 р. суд повинен. І це треба вимагати.
2. Що просити в відзиві,- відхилити в повному обсязі?
1. Відмовити у стягненні частини заявлених вимог, які вже розглядалися у справі по якій є рішення, що набрало законної сили.
2. Просити застосувати строк позовної давності. З періоду від 01.07.2014 року по 30.11.2021 року треба виключити орієнтовно період з 01.07.2014 року по 31.12.2018 року (Ви не вказали дату подання позову - тому орієнтовно).
3. Проаналізувати, які обставини,  з встановлених рішенням, що набрало законної сили, можна застосувати до періоду  - після 03.11.2016 р. І просити   застосувати їх на підставі  ч.4 ст. 82 ЦПКУ.
3.Як правильніше написати що  в розрахунках- не оплата ,а пільга ?і визнати цей доказ неналежним.
4.Є довідка с соцзахисту з мокрою печаткою що це пільга ,до суду надати її чи можна копію?
Через одну суму, проставлену не в тій колонці, малоймовірне визнання судом всього розрахунку боргу неналежним доказом.  Тимпаче, що на суму боргу то не впливає. Суду надавати копію, завірену своїм підписом.

20
Питання:
1.Чи потрібно ширше заперечення(відзив), чи достатньо посилання на ч.4 ст..82  Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Посилання на те рішення можливе за період з 01.07.2014 р. по 3.11.2016 р. За інший період потрібні окремі заперечення...   Для більш повної відповіді треба бачити обидві позовні заяви. Ухвала про відкриття провадження не містить усіх обставин.
Цитувати
2.Доцільності зустрічного позову про зобов’язання списання заборгованості? та чи потрібно сплачувати судовий збір за зустрічний позов?
Зобов'язання списати заборгованість не задовільнять. Судовий збір за зустрічний позов потрібно сплачувати, якщо не застосувати ЗУ "Про захист прав позивачів".
Цитувати
3.У відзиві потрібно надати підтвердження надсилання відзиву  іншим учасникам процесу , питання в тому чи потрібно надсилати іншим відповідачам (своїм), ? та якими доказами підтвердити надсилання позивачу?
Так потрібно. Усім учасникам справи. Докази - копії чеків поштових відправлень.
Цитувати
4.Також в новому позові Теплоенерго  як доказ додано «розрахунок заборгованості» в якому пільга яку сплатив соцзахист (без нашого відому) ( В нас є роздруківка з соцзахисту з якої видно що оплату зроблено одноразово ними і це пільга )  в сумі 700 грн. – проставлена в графі оплата – хоч поряд є графа пільги , субсидії . Як правильніше написати що це - підробка документів?  введення суду в оману ?  що докази неналежні?
Вкажіть на неточність. Додайте копію документу з соцзахисту .
Цитувати
5.Також у нас є лист Теплоенерго від 2020 року в якому вони просять надати номера паспортів для списання заборгованості. Чи потрібно його долучити до відзиву?
Так. Долучіть.

21
От этих горлохватов прямо деваться некуда только не платить! пусть потрудятся по взысканию инфляция по 70% годовых все съест!
Інфляцію вони врахують і стягнуть... Ще й 3% річних додадуть.
Я вже колись Вам рахував...
делюсь своим опытом о взыскании с меня долга за придомовую территорию в сумме 7800грн. ....
Мова про інфляцію за період виконавчого провадження.
Яка сума виконавчого збору з  боргу 7800грн.   10% = 780грн.
Скільки тривало провадження - 22 місяці (якщо 7800 стягували по 360 на місяць). Почали з березня 2019р. закінчили у грудні 2020р. (10 місяців + 12 місяців). Яка інфляція за цей період? Берем  табличку з сайту "Бухгалтер" (див. вкладення). Рахуємо
1,009 х 1,010 х 1,007 х 0,995 х 0,994 х 0,997 х 1,007 х 1,007 х 1,001 х 0,998 х 1,05 (це за 2020 рік загалом, бо там 12 місяців задіяно) = 1,069
7800 х 1,069 = 8338,2 це сума боргу збільшена на інфляцію за 22 місяці. Скільки ж складає "приріст" боргу на  інфляцію?
Рахуємо: 8338,2 - 7800 = 538,2 грн.  Це  максимум, бо ми застосували відсоток інфляції за 22 місяці до всього боргу у 7800грн. А реально треба було б рахувати помісячно з врахуванням зменшення сум залишку боргу кожен місяць на 360грн!!! Тобто 1,069 застосовується лише до грудня 2020р. коли залишилось вже 240 грн. А до кожного попереднього місяця треба зменшувати індекс (видаляти з формули  відповідні множники (індекси відповідних місяців )). Це рахувати довго... І в підсумку ми отримаємо суму меншу ніж 538,2 грн.
А Ви сплатили 780грн.  "Торговали — веселились, подсчитали — прослезились" © (рос. прислів'я).
Тому не все так однозначно...

22
Сегодня  СИ снял с карты деньги до 0 (1500 грн)
Подавайте скаргу на дії виконавця. ЦПКУ (Розділ VII) Вам на допомогу.
Повинен був направити ВЛ до УПФУ для стягнення щомісячно 20% з пенсії.

23
Сегодня  СИ снял с карты деньги до 0 (1500 грн)
Ви вже повідомили його, що то пенсія?

24
     Частиною 2 ст.7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень",
Який стосунок до Вас має цей закон?
Пока никакого.
Не "пока никакого" а взагалі, ніякого.

25
     Частиною 2 ст.7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень",
Який стосунок до Вас має цей закон?

26
Заявления исполнителю в принципе написаны верно?
  Должник в добровольном порядке приступил к погашению долга  уже в декабре 2021 г. Должником оплачено в декабре 2021……. В январе 2022 …………… т.е. …..2000грн  до вынесения Постановления №…………….(доказательства прилагаются)
Звісно, виконавець повинен врахувати ті 2 тис. , але то не вважається добровільним виконанням рішення суду.
ВЛ видається стягувачу, а не боржнику...

27
Меня пытаются развести на 50% пенсии?
Цитувати
З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім’ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, а також у зв’язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

28
  Должник в добровольном порядке приступил к погашению долга  уже в декабре 2021 г. Должником оплачено в декабре 2021……. В январе 2022 …………… т.е. …..2000грн  до вынесения Постановления №…………….(доказательства прилагаются)
Звісно, виконавець повинен врахувати ті 2 тис. , але то не вважається добровільним виконанням рішення суду.

29
ВЛ видається стягувачу, а не боржнику...

30
Запитання / Re: набувальна давність
« : 01 Лютого 2022, 12:47:24 »
Питання потребує уточнення...

Сторінок: 1 [2] 3 4 ... 658

Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email