Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

Державний герб України

Постанова

Іменем України

10 травня 2018 року

м. Київ

справа № 759/3145/16-ц

провадження № 61-12302св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - Житлово-будівельний кооператив «Екскаваторщик-1»

відповідач - ОСОБА_4,

треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екскаватор-1», публічне акціонерне товариство «Київенерго», публічне акціонерне товариство акціонерна компанія «Київводоканал»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Екскаваторщик-1» на рішення Святошинського районного суду м. Києва      від 02 грудня 2016 року в складі судді - Величко Т. О. та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року в складі суддів: Ратнікової В. М., Борисової О. В., Панченка М. М.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У липні 2016 року Житлово-будівельний кооператив «Екскаваторщик-1» (далі - ЖБК «Екскаваторщик-1») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екскаватор-1» (далі - ОСББ «Екскаватор-1») публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго»), публічне акціонерне товариство акціонерна компанія «Київводоканал»                     (далі - ПАТ АК «Київводоканал»), про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1. Балансоутримувачем вказаного будинку є ЖБК «Екскаваторщик-1».  Відповідач не оплачує спожиті нею житлово-комунальні послуги та послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, внаслідок чого  утворилася заборгованість за період з 01 жовтня 2012 року по 01 вересня 2015 року у розмірі 5 242 грн.

На підставі викладеного просив стягнути з ОСОБА_4 вказану заборгованість у розмірі 5 242 грн, а також інфляційні втрати у розмірі                         1 961,82 грн, 3% річних у розмірі  155,43 грн. 

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що комунальні послуги мешканцям будинку АДРЕСА_1, в тому числі і ОСОБА_4, фактично надавалися ОСББ «Екскаватор» та ОСББ                    «Екскаватор-1», тому у позивача відсутнє право на пред'явлення до відповідача позовних вимог про стягнення заборгованості за комунальні послуги  у вказаний ним період.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що відповідач не перебуває з позивачем  у договірних  відносинах, не є членом ЖБК «Екскаваторщик-1», позивачем не надавались відповідачу житлово-комунальні послуги у  вказаний спірний період.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ЖБК «Екскаваторщик-1» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що кошти за житлово-комунальні послуги відповідач сплачувала неналежному кредитору ОСББ «Екскаватор». Судами не надано оцінки факту неправомірного створення та реєстрації ОСББ «Екскаватор» і порушення прав ЖБК «Екскаваторщик-1» на експлуатацію багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

У відзиві на касаційну скаргу, поданому у квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСББ «Екскаватор-1» просить касаційну скаргу відхилити, оскаржувані рішення судів залишити без змін, посилаючись на те, що в 2011 році було складено акт прийому документації від ЖБК «Екскаваторщик-1» до ОСББ «Екскаватор» по будинку АДРЕСА_1, та з цього часу він не мав юридичних прав на експлуатацію будинку.

05 березня 2018 року цивільну справу передано до Верховного Суду.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Судами встановлено, що в управління ЖБК «Екскаваторщик-1» входили будинки АДРЕСА_1 та  АДРЕСА_2.

18 травня 2011 року відбулися установчі збори ОСББ «Екскаватор» та згідно з протоколом № 1 було засновано Обʼєднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в   м. Києві.

09 серпня 2011 року між ЖБК «Екскаваторщик-1» та ОСББ «Екскаватор» укладеного акт приймання передачі житлового комплексу або його частини за адресою АДРЕСА_1 з балансу ЖБК «Екскаваторщик-1» на баланс ОСББ «Екскаватор».

11 серпня 2011 року відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації зареєстровано ОСББ «Екскаватор» за вказаною адресою та здійснено реєстрацію Статуту Обʼєднання.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Установлено, що  період  з 18 травня 2011 року по  18 вересня  2014 року в будинку, в якому мешкає відповідач було створено  ОСББ «Екскаватор», яким і надавались житлово-комунальні послуги відповідачу і які нею сплачувались. В період  з 12 листопада 2014 року, у зв'язку з ліквідацією ОСББ «Екскаваторщик», мешканцями будинку було створено ОСББ «Екскаватор-1», яке продовжило надавати житлово-комунальні послуги  всім  мешканцям  будинку АДРЕСА_1 в тому числі і ОСОБА_4, які нею оплачуються щомісяця по рахункам.

Відповідно до частин першої та другої статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Таким чином, з огляду на сукупність фактичних обставин справи, суд першої інстанції з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову ЖБК «Екскаваторщик-1» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з                          01 жовтня 2012 року по  01 вересня 2015 року, так як у вказаний період комунальні послуги мешканцям будинку АДРЕСА_1 в                      м. Києві в тому числі і ОСОБА_4, фактично надавалися ОСББ «Екскаватор» та ОСББ «Екскаватор-1».

Доводи касаційної скарги, що кошти за житлово-комунальні послуги відповідач сплачувала неналежному кредитору ОСББ «Екскаватор», не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, оскільки апеляційним судом установлено, що у вказаний період господарськими судами розглядалися спори між ЖБК «Екскаваторщик -1» та ОСББ «Екскаватор», за рішеннями яких припинено державну реєстрацію ОСББ «Ексаватор»                          18 вересня 2014 року. Проте, 12 листопада 2014 року було здійснено державну реєстрацію за ОСББ «Екскаватор-1» будинку АДРЕСА_1 в  м. Києві і останнє здійснює експлуатацію будинку. 

Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, викладених у мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

З підстав вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані  рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій  не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Екскаваторщик-1» залишити без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк

http://reyestr.court.gov.ua/Review/74055137