Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Олександр_2015]

Наскільки я розумію ситуацію, у старого власника 100% виграшна позиція в суді при будь-яких позовних вимогах.

Навпаки, якщо він не розірвав договір, то за той обсяг газу, який було спожито після продажу його квартири Вам, оплачувати повинен він, а не Ви. Якщо, звісно, Ви самі в суді не визнаєте, що це Ви спожили спірний обсяг газу.

[Zxzx7777]

Навпаки, якщо він не розірвав договір, то за той обсяг газу, який було спожито після продажу його квартири Вам, оплачувати повинен він, а не Ви.

Можливо це не так (що має сплачувати ст.власник через нерозірвання договору), бо з того часу, як мінімум, один раз змінилася газопостачальна компанія (за давніші роки вже не памятаю, може і не один раз). Відповідно потрібні були нові договори.

[Zxzx7777]

Юрій Васильович
Якщо відбудеться заміна неналежного відповідача.

1-. В наказному вроді нема заміни відповідача. Значить тільки скасування наказу. Так?

В спрощеному позовному:

Стаття 51.
....у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

2-. Якщо я правильно розумію, то ст.власнику у відзиві достатньо просто заявити (повідомити позивача), що він не був власником в період за який стягується борг. Можливо, вказавши, що в нього доказів нема, так як пройшло багато років і документи не збереглися.
І тоді вже газовики (щоб не програти позов) мають перевірити інформацію, встановити нового власника і подати клопотання про заміну відповідача.

3-. Чи все ж таки ст.власнику обовязково треба надавати докази, бо газовики самі нічого не будуть зясовувати, так як їм все одно з кого буде стягнуто борг і вони можуть і не подати заяву про клопотання про заміну відповідача?
Тобто я до кінця не розумію, чи є зацікавленість газовиків у встановленні належного відповідача.

[Перо]

Чи, можливо, я в принципі обрав неправильний шлях захисту і є щось простіше?
Буду вдячний за допомогу. Думаю, тема буде цікава іншим читачам форуму.

1) На викладені цидулки до "старого власника" реагувати взагалі не потрібно -залиште їх собі в архів.
2) Як буде відкрито позовне провадження, де відповідачем зазначено Вас, а не "старого власника", тоді викладайте запитання разом із процесуальними документами, що отримані від суду. 

[Zxzx7777]

Як показує досвід, простій людині (не юристу), після

"Як буде відкрито позовне провадження..."

зазвичай вже катастрофічно бракує часу, щоб обробити значний обєм потрібної інформації і підготуватися до процесу.

[Перо]

щоб обробити значний обєм потрібної інформації

То Ви пропонуєте усім зараз обробляти непотрібну?

[Zxzx7777]

Навпаки, якщо він не розірвав договір, то за той обсяг газу, який було спожито після продажу його квартири Вам, оплачувати повинен він, а не Ви.

Можливо це не так (що має сплачувати ст.власник через нерозірвання договору), бо з того часу, як мінімум, один раз змінилася газопостачальна компанія (за давніші роки вже не памятаю, може і не один раз). Відповідно потрібні були нові договори.

Дійсно не так, бо (з судового рішення по іншій справі):
До 01 липня 2015 ПАТ «Рівнегаз» також надавались послуги з газопостачання на підставі Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (чинних до 16 липня 2016 року) та Договору про надання послуг з газопостачання № хххх, укладеного 18 січня 2006 року.
Підставою для припинення дії зазначеного договору слугували вимоги статті 16 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» (чинних до 01 жовтня 2015 року) в частині відокремлення функцій транспортування, розподілу та постачання природного газу та прийнята НКРЕКП постанова № 1640 від 28 травня 2015 року про анулювання ліцензії  на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, яка видана ПАТ «Рівнегаз». Як визначено статтею 607 ЦК України, зобовязання припиняється неможливістю його виконання у звязку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

[Олександр_2015]

Навпаки, якщо він не розірвав договір, то за той обсяг газу, який було спожито після продажу його квартири Вам, оплачувати повинен він, а не Ви.

Можливо це не так...

Дійсно не так...

Звісно, якщо правила гри будуть мінятися під час гри, то "це не так". Малося на увазі, що "за замовчуванням" "правила гри" незмінні.

[Юрій Васильович]

Дійсно не так, бо (з судового рішення по іншій справі):
До 01 липня 2015 ПАТ «Рівнегаз» також надавались послуги з газопостачання на підставі Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (чинних до 16 липня 2016 року) та Договору про надання послуг з газопостачання № хххх, укладеного 18 січня 2006 року.
Підставою для припинення дії зазначеного договору слугували вимоги статті 16 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» (чинних до 01 жовтня 2015 року) в частині відокремлення функцій транспортування, розподілу та постачання природного газу та прийнята НКРЕКП постанова № 1640 від 28 травня 2015 року про анулювання ліцензії  на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, яка видана ПАТ «Рівнегаз». Як визначено статтею 607 ЦК України, зобовязання припиняється неможливістю його виконання у звязку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Проблема в тому, що, як і Ви самі зазначили (тобто розумієте), відсутність договору не є достатньою підставою для відмови у стягненні боргу. Під час зміни виконавця з ПАТ «Рівнегаз»  та ТОВ "Рівнегаззбут" перше "передало" друому базу даних споживачів. Якби колишній власник вчасно повідомив ПАТ «Рівнегаз»  про зміну власника, то і ТОВ "Рівнегаззбут" вже б не писав позови до нього...

[Zxzx7777]

Мій допис стосувався виключно щодо наявності на даний час чинного договору зі старим власником.
З 2015р позовна давність минула.
Відповідно, до старого власника не може бути ніяких претензій. Максимум, що йому загрожує, це просто заміна на належного відповідача (мене).
Але питання як це юридично грамотно оформити залишається відкритим для мене.
Чи достатньо у відзиві просто вказати про це, чи обовязково треба ще і надавати докази?

Бо якщо відірватися від даної конкретної справи, то ситуація може доходити до абсурдної. Комунальники можуть подавати позов на будь-кого, навіть не встановлюючи хоч мінімальні підстави. Бо: 1. хто власник неважливо (нехай людина сама доводить, що не власник); 2. договір віртуальний (можна трактувати як чинний для будь-кого); 3. намалювати прізвище в особовому рахунку можна любе (хто це буде перевіряти). Для комунальників в судах "зелений коридор".
Це був просто невеликий ліричний відступ. Прошу на нього серйозно не реагувати.