Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Ольга і Л. П.]

Шановний Вікторе Івановичу!

В ЦПК є таке твердження:

Стаття 199. Зауваження щодо технічного запису судового засідання, журналу судового засідання та їх розгляд

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо не повноти або неправильності їх запису.



Вікторе Івановичу, що робити, якщо я побачу недоліки тех. запису або журналу під час процесу, коли до винесення рішення у справі ще далеко? Які процесуальні дії я можу здійснити для усунення цих порушень?

[gro-za]

Хочу сказати, що цю норму не слід трактувати, як обмежувальну. Я завжди вимагаю надати мені копію техзапису, і якщо копія неякісна, то пишу скаргу на ім\\\'я головуючого судді, а у разі неадекватної реакції - голові суду. Через деякий час усі призвичаюються, погоджуються, що дратувати мене не слід, бо коли злим буваю, то за один раз шістьох убиваю (мух, не людей). Про втрачені фонограми складають Акти. А зауваження після проголошення рішення суду мають значення лише для апеляційної інстанції, про що зазначено в ст. 297 (частина 4) ЦПК - див. "Урядовий кур\\\'єр" від 14.04.2006 р. № 71), тобто коли поїзд уже пішов. Це не єдиний ляпсус в ЦПК, з якими доводиться миритися, але їх можна обійти.