Дякую за відповідь! Виправлення цієї "описки" в результативній частині рішення має "архі" важливе значення, як для державного реєстратора так і для особи, яка була на той час головою кооперативу та порушила статут при проведенні загальних зборів кооперативу, в результаті чого і було скасовано постановою суду перетворення житлово-будівельного кооперативу в обслуговуючий. Цитую результативну частину постанови: "Визнати державну реєстрацію ЖБК "N" та державну реєстрацію ОК "N" - недійсними.Припинити юридичну особу - обслуговуючий кооператив "N". Зобов"язати засновників обслуговуючого кооперативу здійснити перетворення в житлово-будівельний кооператив "N"." Справа в тому, що кооператив у свій час створювався при прикладному заводі та мав назву в свідоцтві про державну реєстрацію "Житлово-будівельний кооператив прикладного заводу "N"". Саме в цьому свідоцтві дежавний реєстратор і зробив відмітку про відміну припинення юридичної особи. Але тут виникла колізія, органи статистики відмовили в видачі довідки про занесення до реєстру даної юридичної особи зі словами в назві "прикладного заводу ", які відповідно до наказу держкомпіприємництва №65 від 09.06.08, п.1.8 вказують на залежність (дочірність) об"єднання громадян, якої фактично немає - завод реорганізовано ще в 1995 р.,працює ліквідаційна комісія. Виходом із ситуації, що склалась було внесення та затверження змін до статуту, в яких потрібно було вказати назву "Житлово-будівельний кооператив "N" і все. Але голова кооперативу під ідейним керівництвом державного реєстратора ( а може ще когось, хто був в цьому зацікавлений) зібрала підписи членів коопетиву ( та провела це протоколом загальних зборів ) за зміну назви із " ЖБК прикладного заводу "N" в ОК "N", мотивуючи це вимогами "ЗУ Про кооперацію". Я , як позивач та стягувач по справі з цим не погодився. І коли цей "переназваний" кооператив ОК "N" подав на мене в суд про стягнення плати за "надані" ЖКП, в своїх запереченнях проти позову звернув увагу суду на те, що постава суду в частині перетворення в Житлово-будівельний кооператив засновниками не виконана та вказаний кооператив не може витупати позивачем у суді. Суд погодився із моїми доводами та виніс ухвали про закриття провадження у справі та окрему ухвалу в якій встановив, що постанова суду не виконана та в діях осіб, прчетних до її виконання можуть вбачатись знаки злочину та направив її до прокуратури для відповідного реагування. Кооператив ухвалу про закриття провадження у справі оскаржив до апеляційного суду, який її скасував та направив справу на розгляд по суті до суду першої інстанції. Окрема ухвала не була оскаржена ( тут явний промах) та вступила в законну силу. Посилаючись на неї, як на доказ,який не підлягає доказуванню я подав адміністративний позов до державного реєстратора про визнання неправомірною та скасування держаної реєстрації обслуговуючого кооперативу "N". Отут і виникла заява, подана особою без належних повноважень, про виправлення описок у рішенні, що набрало законної сили майже півтора роки тому та виконане наполовину: в реченні "Зобов"язати засновників обслуговуючого кооперативу "N" здійснити перетворення в житлово-будівельний кооператив "N" зроблено описку - пропущені слова "прикладного заводу" . Заяву, до речі, суд вже задовільнив. Та іншого і бути не могло - це ж потрібно відкривати кримінальну справу та притягати до відповідальності посадових осіб за невиконання рішення суду, а такого в нашому місті не буває - ми ж тут "всі свої". Якщо рішення не бажаємо виконувати, можна його виправити і все.Сумно.
Я, звичайно, оскаржу цю ухвалу до Київського апеляційного адміністративного суду з надією на те, що вона там "вмре" років на два. Та спробую, посилаючись на це, зупинити провадження у справі за позовом до мене про стягнення ЖКП, щоб мати час для ретельної підготовки зустрічного позову ( за аналогією наведеного в нарисах). Проте,ще невідомо, чого чекати від судді. Може знову протокольно відхилить моє клопотання,маючи перед собою ухвалу апеляційного суду про повернення справи для розгляду по суті. Заперечення на дії головуючого в нашому суді суддями ігноруються. А як з цим справи у Києві. Вибачте, що забрав у Вас так багато часу. Дякую!
