'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.

Автор Тема: Вельмишановний Вікторе Івановичу, буду дуже вдячний з  (Прочитано 2532 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

evgen

  • Гість

Вельмишановний Вікторе Івановичу, буду дуже вдячний за Вашу професійну пораду з такого питання: Чи може бути належним доказом по справі стосовно поділу в натурі забудованої земельної ділянки (житловий будинок, господарські споруди тощо, тобто приватне домоволодіння) висновок судової будівельно-технічної експертизи, якщо ані експерт, ані суд за його зверненням не забезпечив присутність (шляхом надіслання листа, повістки тощо) одної із сторін у справі (або її представника) під час проведення натурного огляду (дослідження) за місцем розташування домоволодіння? Чи порушуються в такому випадку процесуальні права цієї особи, якщо так, то які?
Записаний

gro-za

  • Засновник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2230
  • City: Київ
  • ГРОмадський правоЗАхисник, 050-448-1-844
    • Перегляд профілю

Експертиза проводиться з дотриманням закону та інструкції про проведення експертиз. Експерт несе особисту (кримінальну) відповідальність за умисні порушення. Тому обставини, на які Ви посилаєтеся, не мають значення. Як і те, що висновки експертизи оцінює суд за своїм внутрішнім переконанням. В той же час, учасники процесу можуть не погодитися з висновками і звернутися з клопотанням про проведення повторної експертизи.
Записаний
 


Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email