Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[bav]

Ухвала

05 березня 2009 року

суддя Солом\\\'янського районного суду м. Києва Соколова В. В. розглянувши позовну заяву О.В. до Комунального підприємства по утриманню , житлового господарства Солом\\\'янського району м. Києва про визнання порушень прав споживача послуг з водо- і тепло- постачання, відшкодування зайво сплачених коштів та моральної шкоди, зобов\\\'язання до дій, - ВСТАНОВИВ:

2 6.02.2 00 9 року позивач звернувся до суду з зазначеною заявою, яка за формою та змістом не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ч. 2 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім\\\'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім\\\'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв\\\'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Так, при викладі змісту позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вбачаються, різнорідні позовні вимоги, зокрема щодо вилучення інформації відносно позивача з бази даних КП ГІОЦ, визнання недійсними рахунків від КП ГІОЦ, визнання недійсним боргу позивача перед відповідачем та ін., що не відповідає ч. 2 ст. 118 ЦПК України.

Також значна частина позовних вимог стосується КП Головного інформаційно-обчислюваного центру Київської міської державної адміністрації, проте відповідачем по справі зазначено Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом\\\'янського району м. Києва.

До позовної заяви подано велику кількість додатків, мета подання яких не зазначена і не обґрунтована, зокрема листи адресовані судді Усатовій І.А. (додаток 51) та гр. Ковалю О.В. (додаток 59), виписка з амбулаторної карти позивача, на яку не має посилань в позовній заяві (додаток 50)та ін..

Також в якості додатку 56 подано Рішення Солом\\\'янського районного суду м. Києва від 06.07.2007 року (вступна і резолютивна частини), з метою звільнення позивача від доказування обставин, викладених в зазначеному рішенні. Однак, в порядку ст. 215 ЦПК України, в зазначених частинах рішення суду, не встановлюються будь-які обставини, а рішення судів загальної юрисдикції в Україні прецедентного характеру не мають. Тому мета долучення зазначеного документу до матеріалів позовної заяви не зрозуміла.

Зазначене також стосується інших рішень судів загальної юрисдикції, долучених до позовної заяви. Оскільки, поняття преюдиції, яке передбачено ст. 61 ч. З ЦПК України, поширено на особу, щодо якої встановлено певні обставини, незалежно від того, чи брала ця особа участь у зазначеній справі. У зазначених рішеннях загальних судів не йдеться мова ні про позивача, ні про будинок в якому проживає відповідач, а тому поняття преюдиції не може бути застосовано.



Крім того, в позовній заяві відсутній перелік документів, що додаються до заяви, що є порушенням п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. Згідно ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 119,258, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ : Заяву О.В. до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом\\\'янського району м. Києва про визнання порушень прав споживача послуг з водо- і тепло¬постачання, відшкодування зайво сплачених коштів та моральної шкоди, зобов\\\'язання до дій залишити без руху. Надати позивачу строк на виправлення недоліків до 20.03.2009 року.

Чи можна КП ГІОЦ зробити відповідачем, якщо в мене немає з ним договору?

Перелік документів, що додаються я зроблю, посилання виправлю. На що слід звернути увагу ще?

[bav]

Вибачаюся за повтор, видаліть будь-ласка

[gro-za]

Судді Соколовій В.В., а точніше, її помічникові можна поспівчувати у зв\\\'язку з великим обсягом виконаної роботи. Зауваження слушні, Вам доведеться їх врахувати. Моя порада - коли бракує досвіду, то краще не наражатися на зауваження і не включати в один позов багато різнопланових вимог. Коли потрібно, то можна подати кілька позовів з різними вимогами, що не перетинаються між собою. Якщо суддя побажає, то може об\\\'єднати в одне провадження, а може й ні. Я розумію Ваш намір притягти КП ГІОЦ у якості відповідача. Але може цього і не слід робити на даному етапі?

[gro-za]

Свого часу мав досвід вирішення справи під головуванням судді Соколової В.В. Вона тоді ухвалила неправосудне рішення щодо зобов\\\'язання КП УЖГ укласти договір на надання ЖКП, мотивуючи відмову у задоволенні цієї вимоги відсутністю нормативно-правового акту про визначення КП виконавцем послуг. Відверто кажучи, я тоді на відмову сподівався, але не став сперечатися і звертатися до Апеляційного суду, оскільки суддя мала не сьогодні-завтра піти у декретну відпустку. Просто подав новий позов, який був розглянутий іншим суддею і задоволений, причому з боку КП УЖГ не оскаржувався. Ці події свого часу були висвітлені на іншому моєму сайті viki1234.io.ua (на Форумі і в Нарисах), однак юридичного значення вже не мають, оскільки с тих пір багато води витекло, а нормативно-правова база суттєво змінилася. Чи змінилася при цьому суддя Соколова В.В. (сподіваюсь, на краще?) - невідомо.

[bav]

1. Зміст позовних вимог

1.1. Зобов’язати КП УЖГ Солом’янського району усунути порушення особистих немайнових прав О.В., а саме звернутися до КП ГІОЦ з вимогою вилучити технічним персоналом КП ГІОЦ з бази даних платників житлово-комунальних послуг, що обслуговується КП ГІОЦ, будь-яку інформацію, яка стосується О.В.

1.2.1. Визнати недійсними і такими, що не підлягають оплаті, рахунки від КП ГІОЦ за послуги, що не замовлялись: з центрального опалення і по утриманню будинку з 1 січня 2007 року по 30 березня 2008 року.

1.2.2. Визнати недійсним борг в розмірі 1900 (тисяча дев’ятсот) грн. 74 коп.

1.2.3. Зобов’язати КП УЖГ Солом’янського району відшкодувати О.В. зайво сплачені кошти в сумі 287 (двісті вісімдесят сім) грн. 71 коп., шляхом переказу грошових коштів у вказаному розмірі на його банківський рахунок.

1.3.1. Визнати недійсними і такими, що не підлягають оплаті, рахунки від КП ГІОЦ за послуги, що не замовлялись: з гарячого і холодного водопостачання, центрального опалення і по утриманню будинку за весь 2006 рік.

1.3.2. Зобов’язати КП УЖГ Солом’янського району відшкодувати О.В. зайво сплачені кошти в розмірі 1063 (тисяча шістдесят три) грн. 22 коп., шляхом переказу грошових коштів у вказаному розмірі на його банківський рахунок.

1.3.3. Визнати недійсним борг в розмірі 77 (сімдесят сім) грн. 88 коп., який виник завдяки незаконному нарахуванню за грудень 2006 року.

1.4. Зобов’язати КП УЖГ Солом’янського району відшкодувати О.В. вартість встановлених лічильників ГВП та ХВП і вартість їх опломбування в розмірі 310 (триста десять) грн. 70 коп., шляхом переказу грошових коштів у вказаному розмірі на його банківський рахунок.

1.5. Зобов’язати КП УЖГ Солом’янського району відшкодувати О.В. моральну шкоду у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн., завдану йому протиправними діями КП УЖГ, які полягають у систематичному порушенні прав споживача комунальних послуг на протязі тривалого часу, шляхом переказу грошових коштів у вказаному розмірі на його банківський рахунок.

Чи можу я звернутися до судді з поясненнями і запереченнями до ухвали такого змісту:

2. При обгрунтування я зазначаю: В якості доказів в додатку 50 наведено витяг з амбулаторної картки про наявні захворювання (хронічний ларингіт, хронічний остеохондроз, вегето-судинна дистонія) і відповідь дорожньої клінічної лікарні №2 (додаток 51) про: 1) шкідливість переохолодження і загострення респіраторних захворювань і ларингіту, а також негативний вплив на перебіг вегето-судинної дистонії та остеохондрозу; 2) про трансформування вегето-судинної дистонії в патологію при постійному переохолоджені; 3) наслідки переохолодження при остеохондрозі можуть спричиняти больовий синдром; 4) нервове напруження та стрес негативно впливають на організм. Насправді посилання на додаток 50 є але помічник (суддя) не звернув уваги. Яка різниця кому листи адресовані, головне їх зміст (про Усатову).

3. Якщо проаналізувати дво і тристоронні акти, які вдалося витребувати при колективному зверненні, правда для іншого будинку (додаток 59), то в результаті ніхто нікому не винен! Цим додатком я намагаюся довести, що мені так і не вдалося отримати акти, наведені в цьому додатку.

4. Про додаток 56. Мова йде про справу №2-563-1/07 від 06 грудня 2007 року, а не 06.07.2007, як зазначається і ця справа проти КП УЖГ.

5. Не зрозуміло чому я не маю права посилатися на рішення, де відповідачем було КП УЖГ, якщо ч.3 ст. 61 зазначає 3. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Чи КП УЖГ не є такою особою?

6. В заяві зазначається: Обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та докази (додаток 2 - 60) до позову викладені нижче. Додати: Копії документів (доказів) у кількості 60 додатків на 120 сторінках. На всі додатки (докази є посилання в тексті), то дочого тут порушення ст. 258?

Перелік всіх додатків займе ще 3 сторінки позову і я його зроблю. Чи дійсно вбачаються, різнорідні позовні вимоги? Я НЕ РОЗУМІЮ, ЯКІ НЕДОЛІКИ СЛІД УСУНУТИ! Дякую.

[gro-za]

Ну що було б варто додати? Ми з Вам спілкуємося не перший місяць, але прогресу не видно. Спробую ще раз пояснити, що погано написане з точки зору судді. А як виправити, це вже інше питання, яке відноситься до концепції, до стратегії і тактики, до того, що називається юридичною освіченістю, менталітетом, те чого непідготовленій людині усвідомити за один вечір неможливо.

Почнемо по-порядку.

1.1. Зобов\\\'язати КП УЖГ звернутися до КП ГІОЦ з вимогою вилучити, та ще й технічним персоналом? Між цими підприємствами вже немає на даний час ніяких правовідносин, тому КП ГІОЦ не має ніяких обов\\\'язків задовольняти будь-які вимоги КП УЖГ.

1.2.1. Визнати недійсними рахунки? За які послуги? На яку суму? На чиє ім\\\'я?

1.2. Визнати недійсним борг в розмірі 1900 грн. 74 коп.? Хто кому заборгував, за віщо, яким документом, хто у кого вимагає сплатити цей борг?

1.2.3. Зобов’язати КП УЖГ відшкодувати зайво сплачені кошти в сумі 287 грн. 71 коп., шляхом переказу грошових коштів у вказаному розмірі на його банківський рахунок? Що це за переплата, за віщо, номер рахунка та інші банківські реквізити?

1.3.1 - 1.3.3 - аналогічно.

1.4 - відносно лічильників, все залежить від дати і способу (законного чи ні) їх встановлення. Законодавство у цьому питанні змінювалося. На даний час діє норма, за якою придбавати і встановлювати лічильники доводиться за власний рахунок.

1.5 - знову невідомий банківський рахунок.

Що стосується решти запитань - на них однозначно відповісти без аналізу документів, на які Ви посилаєтесь, неможливо.

Резюме. Слід погодитися, що позовна заява містить масу недоліків, які носять далеко не косметичний характер. Цю заяву слід викласти у новій редакції, кількість вимог звести до мінімуму, вимоги повинні бути такими, щоб їх могла виконати виконавча служба. Відносно посилання на рішення за участю КП УЖГ - маєте на це право, якщо вимоги аналогічні. Перелік додатків повинен бути повним. Але чи варто засмічувати заяву такою кількістю документів, якщо вони ні про що не свідчать?

Думаю, що на цьому обговорення слід припинити. Сперечатися з суддею у даному випадку немає підстав. Те, що в Ваших силах, можете виправити, а що не в силах - ну що ж цим робити? Не з кожної особи можна виховати класика художньої літератури, чи спеціаліста у галузі права, та ще й за короткий час. Для цього молоді люди навчаються по декілька років, потім проходять стажування на протязі трьох років, а потім з них виходять юристи, на 90 відсотків не придатні для практичної діяльності. Таке життя. ТЕМА ЗАКРИТА.