Мої аргументи прості і переконливі - а хто і яким нормативно-правовим актом ввів мораторій в Укрпромбанку? А чи не суперечить той НПА нормам ЦК України? А чи зареєстрований він в органах юстиції? Крім того, позиція НБУ з приводу мораторію викладена в електронному листі
http://io.ua/s72174 (965 відвідувань на моєму сайті) Тимчасовим адміністраторам: ТОВ „Укрпромбанк” Майданюку О.Г., АКБ „Національний кредит” Патрушеву Є.М., ВАТ КБ „Причорномор’я” Шевцову Ю.О., ВАТ КБ „Надра” Жуковській В.Б., АКБ „Київ” Степаненку А.І., ТОВ КБ „Західінкомбанк” Малютіній В.А., а також Територіальним управлінням Національного банку України. То їм слід керуватися цим листом, оскільки для них НБУ - вищестоящий орган. Крім того, якщо судовий наказ набрав чинності, то його вже скасувати неможливо. А стягнути кошти з банку, в якому діє тимасова адміністрація, це справа Державної виконавчої служби. Накладає арешт на активи, і той банк, як миленький, повертає депозит стягувачеві, інакше майно виставляється на прилюдні торги. Я впевнений, що так і буде (по одному з викладених варіантів). Поки-що не можу довести це практично, оскільки в судовому наказі
http://io.ua/8409951p допущена технічна помилка, яку, незважаючи на обіцянки, суд не виправив на цьому тижні. Тепер маю нову обіцянку постановити ухвалу про виправлення помилки 06 квітня 2009 р. Причина затримки - завантаженість судів поточною роботою. Це у випадку Солом\\\'янського райсуду м. Києва. А Шевченківський райсуд ніяк не може з тих же причин розглянути заяву іншого мого довірителя від 04 березня 2009 р. Ледь дізнався через канцелярію прізвище судді (Остапенко) та номер справи (№ 2н-735/09). От де собака зарита!
