Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Андрей]

Судья Мельник из Соломенского суда отфутболивает все дела по Укрпромбанку в Печерский суд. Похоже пошла вказивка сверху...

[Андрей]

Згідно ст 97 ЦПК, заява подається до суду 1-й інстанції... Відповідно до частини 2 ст. 109 ЦПК, позови до юр осіб подаються в суд за їхнім місцезнаходженням...

Ухвалив ... заяву про видачу судового наказу повернути для подач до належного суду.



Называется "что хочу, то и ворочу"

[Андрей]

Ухвалу вынесли ЗАДНИМ ЧИСЛОМ в день подачи завления! При том, что через 2 дня в канцелярии еще не знали, на какго судью она будет расписана! А через неделю после подачи заявы в канцелярии сказали, что заседание будет не раньше чем через 2 недели.

Вот такие кудесники работают в Соломенском суде.

[gro-za]

Досить дивно для такого добре освіченого судді, яким є Мельник В.В. У моєму випадку, як Вам відомо, саме він видав наказ моїй довірительці. Інший випадок - у Шевченківському райсуді мною отриманий судовий наказ за заявою іншого мого довірителя. Виходить, що у Вашому випадку суддя не розібрався у нормі, прописаній у частині 5 ст. 110 ЦПК. Або, можливо, Ви не вказали у заяві, що вона подається на захист прав споживача (споживача банківських послуг). Радив би ухвалу судді Мельника В.В. оскаржити в апеляційному порядку (для виховання судді у дусі поваги до процесуального закону), а водночас звернутися до Печерського райсуду з такою ж заявою, щоб не гаяти дорогоцінний час.

[Андрей]

Указал. Все как в Вашем образце...

[gro-za]

Ну, тоді ще раз - досить дивно! У апеляційній скарзі зверніть увагу суду другої інстанції на неоднакове застосування закону одним і тим же суддею у однакових правовідносинах з банком. Між іншим, це створює підставу для звернення навіть до Конституційного суду. Але для впевненості радив би викласти у Форумі повний текст ухвали про відмову у відкритті провадження у Вашій справі. Мене не залишає думка про те, що можливо Ви чогось не зауважили, а тому реакція судді була неочікуваною.