До Господарського суду
м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б
Позивач:
Житлово-будівельний кооператив «Алмаз-5»
03134 м. Київ, вул. Булгакова, 15, оф. 3-А,
п/р 26008301290342 в Ленінгадському від.
АКБ «Промінвестбанк»,
МФО 3322108 ЗКПО 24257011
Відповідач:
Комунальне підприємство
«Ремонтно-експлуатаційна організація № 1»
03134 , м. Київ, пр-т. Корольова, 10-А.
р/р 26002301902 в Святошинському від. Ощадбанку №8069, МФО 320218, ЗКПО 36114046
Державне мито: 85 грн.
Оплата за ІТЗ судового розгляду: 236,00 грн.
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання пунктів договору недійсними та примусове укладення додаткової угоди
«01» вересня 2008 року між Житлово-будівельним кооперативом “Алмаз-5” (Споживач), позивачем у справі, з одного боку, та Комунальним підприємством «Ремонтно-експлуатаційна організація № 1» Святошинського району (Виконавець), відповідачем, з іншого боку, був укладений Договір № 8 (далі - Договір), відповідно до якого Виконавець мав надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Доказ №1 (всі докази є додатками до даної позовної заяви):
копія договору №8, укладеного 01 вересня 2008 року.
28 серпня 2009 року правління Житлово-будівельного кооперативу “Алмаз-5” звернулося до Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація № 1» Святошинського району з пропозицією про підписання додатку №1 до Договору, який містить перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і передбачає продовження терміну дії Договору на рік, оскільки п. 7.1 Договору передбачено «…Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду»
Доказ №2 (всі докази є додатками до даної позовної заяви):
копія додатку до договору №8, укладеного 01 вересня 2008 року.
Жодною з сторін не було письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду даного Договору.
01 вересня 2009 року Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація № 1» Святошинського району Житлово-будівельним кооперативом “Алмаз-5” відмовилося повністю надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) нічим це не обґрунтовуючи.
Частиною 1 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено «1. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах». Ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» зобов’язує споживача «укласти договір на надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі типового договору». Перелік
Договір укладений сторонами з визначенням його змісту на основі стандартної форми, запропонованої Відповідачем для будь-яких клієнтів (споживачів житлово-комунальних послуг).
Стандартні форми договорів про надання житлово-комунальних послуг розроблені відповідачем з метою нормативного регулювання обслуговування клієнтів та підлягають застосуванню лише в редакції, доведеної КП РЕО 1 Святошинського району.
Позивач не мав можливості запропонувати інші умови договору.
Таким чином, Договір містить ознаки договору приєднання, визначення якого міститься у ЦК України (стаття 634) та у ГК України (стаття 179).
Міністерством з питань житлово-комунального господарства України визнано п. 3.2.5 та п. 3.4.6 Договору № 8 визнано такими, що суперечать встановленим законодавством нормам.
Доказ №3 (всі докази є додатками до даної позовної заяви):
копія листа №8/5-6722 від 25 червня 2009 року.
Згідно ст. 207 Господарського кодексу України, господарське зобов\\\'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб\\\'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині. Недійсною може бути визнано також нікчемну умову господарського зобов\\\'язання, яка самостійно або в поєднанні з іншими умовами зобов\\\'язання порушує права та законні інтереси другої сторони або третіх осіб. Нікчемними визнаються, зокрема, такі умови типових договорів і договорів приєднання, що:
[...] - допускають односторонню відмову від зобов\\\'язання з боку виконавця або односторонню зміну виконавцем його умов;
[...] Виконання господарського зобов\\\'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов\\\'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов\\\'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.
Відповідно до частини сьомої статті 193 ГК України одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків передбачених законом.
Неправомірні дії Відповідача порушують права та законні інтереси позивача – містять дискримінаційні стосовно Позивача правила розірвання договору, та є несправедливою умовою договору (такою, що всупереч принципу добросовісності має наслідком істотний дисбаланс договірних прав та обов\\\'язків на шкоду Позивача.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).
Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України).
Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу; поєднання створення норм, спрямованих на забезпечення реалізації цивільного права, з шануванням прав та інтересів інших осіб, моралі суспільства тощо.
При цьому справедливість можна трактувати як визначення нормою права обсягу, межі здійснення і захисту цивільних прав та інтересів особи адекватно її ставленню до вимог правових норм. Добросовісність означає прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов\\\'язків. Розумність –це зважене вирішення питань регулювання цивільних відносин з урахуванням інтересів усіх учасників, а також інтересів громади (публічного інтересу).
Ігнорування законодавства Відповідачем надає право в односторонньому порядку розірвати договір, що суперечить наведеним нормам права.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 3, 6, 627, 634 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 187, 188, 193, 207 Господарського кодексу України, керуючись ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, -
ПРОШУ СУД:
1. Визнати пункти 3.2.5 та 3.4.6 Договору № 8, укладеного між Житлово-будівельним кооперативом “Алмаз-5” та Комунальним підприємством «Ремонтно-експлуатаційна організація № 1» Святошинського району від “01” вересня 2008 року недійсними.
2. Установити господарські правовідносини між Житлово-будівельним кооперативом “Алмаз-5” та Комунальним підприємством «Ремонтно-експлуатаційна організація № 1» Святошинського району і зобов’язати Відповідача підписати додатоку №1 до Договору від 28.08.2009 року.
3. Стягнути з Відповідача витрати на оплату державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Додатки:
копія договору №8, укладеного 01 вересня 2008 року.
копія додаткової угоди до договору №8, укладеного 01 вересня 2008 року.
копія листа №8/5-6722 від 25 червня 2009 року.
підтвердження відправлення позовної заяви із додатками відповідачеві — 1 арк.
платіжні доручення на сплату державного мита та витрат на інформаційнло-технічне забезпечення розгляду справи — 2 арк.
Голова правління ЖБК «Алмаз-5»
