| | Відповідь начальнику ДЕЖ-914 на пропозицію укласти договір на компослугиПід тиском Київської міськдерадміністрації розпочалася кампанія по укладення Типових договорів згідно з постановою КМУ № 630 від 21.07.07 р. А раніше чиновники були руками і ногами - проти. Тепер трохи спотворили, але за!
Начальнику Філії № 914 (ДЕЖ-914)
КП УЖГ Солом\'янського району м. Києва
Гороху М.Ф.
Куля Віктор Іванович - представник
Смирнової Ольги Валентинівни,
вул. В. Гетьмана, 46-А, кв. 261, м. Київ, 03058, тел. 457-40-72
21 червня 2007 р.
ВІДПОВІДЬ
на пропозицію укласти договір
Шановний Миколо Федоровичу!
Як свідчить оголошення, оприлюднене на дошці об\'яв корпусу № 2 будинку № 46-А по вул. Вадима Гетьмана (див. Додаток 1), Ви звернулися до мешканців будинку з пропозицією укласти Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджений постановою КМ України 21.07.2005 р. № 630.
Мої намагання укласти подібний договір після майже 2-річних спроб з боку КП УЖГ ухилитися від його укладення слід було б вітати, якби запропонований Вами текст договору не суперечив чинному законодавству. Особливо це стосується неправомірності зазначених в ньому тарифів на послуги.
Нагадую, що запропонований текст договору я, як представник Смирнової О.В., отримав від Вас 20.06.2007 р. (Додаток 2 з моїми неформальними зауваженнями). Я не погоджуюся з цим текстом, з огляду на те, що порядок укладення, зміни, розірвання договору законодавчо врегульований Главою 53 Цивільного кодексу (ЦК) України. Запропонований договір відрізняється від Типового, затвердженого зазначеною вище постановою КМУ, а тому наявність грифу "Затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630" не відповідає фактичним обставинам. Договір містить положення, які суперечать вимогам ч. 1 ст. 648 Кодексу, відповідно до якої зміст договору, укладеного на підставі правового акту державної влади, обов\'язкового для сторін, має відповідати цьому акту. Крім того, умови Договору, які підлягають узгодженню сторонами, в наданій Вами пропозиції суперечать законодавству. Тому пропоную укласти договір на інших умовах згідно з Додатком 3. До запропонованого мною тексту Договору у разі його погодження прошу долучити завірену копію Довіреності КП УЖГ. Крім того, оскільки печатка ДЕЖ-914 рішенням Солом\'янського районного суду м. Києва від 11.07.2006 р. (в редакції ухвали від 26.07.2006 р.) визнана недійсною (Додаток 4), прошу скріпити Договір основною печаткою КП УЖГ.
Відповідно ст. 646 цього Кодексу, відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію.
Якщо Ви погодитеся, то відповідно до ст. 643 ЦК України Ви повинні направити мені відповідь про прийняття цієї нової пропозиції протягом вказаного мною строку, а саме – до 27.06.2007 р. У такому випадку договір буде вважатися укладеним, один повністю оформлений примірник сподіваюся отримати від Вас.
При наявності розбіжностей з Вашого боку при укладенні договору Вам слід у подальшому керуватися ч. 1 ст. 649 ЦК України.
Додатки:
1. Фотознімок оголошення з пропозицією з\'явитися в ДЕЖ-914 для укладення договору та моїми коментарями до цього оголошення.
Клацніть "мишкою" - побачите Оголошення ДЕЖ-914.
2. Текст договору, запропонований для укладення Смирновій О.В. з моїми зауваженнями.
3. Текст Типового договору, який Смирнова О.В. пропонує укласти, і який по формі та змісту відповідає затвердженому постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630. Типовий договір, що відповідає постанові КМУ № 630 з діючими тарифами.
4. Копія ухвали Солом\'янського районного суду від 26.07.2006 р.
Про недійсність печаток ДЕЖів.
Продовження рішення суду про недійсність печаток ДЕЖів.
5. Копія довіреності Смирнової О.В.
З повагою,
Представник Смирнової О.В. В.І. Куля
2007-07-01 |
