| | Продовжуємо роздруківку фонограми техзапису судового процесу у справі № 2а-184-1/08Роздруківка показує, як суддя викручується, щоб уникнути витребування доказів на користь позивачки, та догодити голові райдержадміністрації.
Засідання по справі № 2а-184-1/08
Від 03.02.09,
Суддя Трубніков. А.В.
Суддя: Продовжуємо чергове засідання за адміністративним позивом Іванової С.Ю. до СРДА м. Києва, про визнання не дійсним розпорядження № 686 від 21.04.2008 року.
На засідання з’явилися: Позивач Іванова С.Ю.; представник позивача Куля В.І.; представник СРДА; представник третьої особі ТОВ «Світ +».
Є клопотання?
Представник ТОВ «Світ+»: Так, в мене є клопотання про перенесення розгляду справи, у зв’язку з тим що ми тільки сьогодні отримали повідомлення про проведення судового засідання, і представник ТОВ «Світ+», який раніше був учасником процесу, не зміг з’явитися у зв’язку з хворобою дитини, а я не володію матеріалами справи…
Суддя: Позивачі? Ваша думка?
Представник позивача: Не заперечуємо, на розсуд суду.
Суддя: Добре, які ще клопотання є які ми можемо вирішити в даному судовому засіданні?
Представник позивача: Ваша Честь, я прошу приєднати до матеріалів справи, заяву про зміну позовних вимог, про визнання не дійсним цього розпорядження № 686 від 21.04.2008 року. Вона зареєстрована через канцелярію, сьогодні. Якщо суд вважає ще раз долучити копію, то я можу долучити.
Суддя: Ви подали через канцелярію, там всі копії?
Представник позивача: Ні, я взяв з собою зайві копії, для того щоб долучити якщо потрібно. З Вашого дозволу , дозвольте передати ці копії для наших учасників.
Наступне клопотання, відносно цієї заяви, оскільки вона стосується нових доказів, які були надані, ми копії отримали, дякуючи Вам, та вивчивши її ми побачили, що там не вистачає додатків. І ми вимагаємо, оскільки ця заява про зміну позовних вимог, стосується якраз отих нових доказів, витребувати додатки які є невід’ємною частиною договору. Тому я заявляю клопотання про витребування цих доказів у цій справі, воно також зареєстроване і стосується саме додатку 12.1 – 12.8 які, як зазначено в договорі є невід’ємною складовою частиною. Тобто договір надати у повному обсязі, договір оренди цілісного майнового комплексу від 15 травня сім аркушів, там в кінці у пункті 12 невід’ємною складовою частиною договору є такі додатки, і їх аж вісім, і де які грубо порушують права трудового колективу магазину «Ветеран». Прошу прийняти це клопотання для його вирішення.
Суддя: Навіщо нам потрібні додатки?
Представник позивача: Справа в тому що вони пов’язані з заявою про зміну позовних вимог, і в цій заяві я посилаюся на ці додатки, тому прошу їх витребувати. В клопотанні є вимога про усунення порушення прав трудового колективу магазину «Ветеран».
Суддя: Ви просите визнати договір купівлі-продажу не дійсним?
Представник позивача: Ну - все недійсне, в тій частині яка стосується прав позивачки, вона була усунена взагалі від цих дій, але вони впливають на її права, а що там написано ми не знаємо. Ну і далі я приєднуюся до клопотання представника ТОВ «Світ+», про оголошення перерви, з тих підстав які вона оголосила, і також з тих підстав які я оголосив. Для вирішення цього питання також потрібен час.
Суддя: Позивачка підтримує подане клопотання?
Позивач: Підтримую.
Суддя: Відповідач, ваша думка?
Представник Відповідача: Я прошу повернути до розгляду клопотання, що до витребування документів, після розгляду клопотання що зараз буде заявлене в судовому засіданні.
А так, в мене є клопотання.
Суддя: Давайте, щоб ми закрили питання з попереднього судового засідання. Вам потрібно було надати належним чином завірений Статут, так?
Представник Відповідача: Я прошу долучити до матеріалів справи, завірений належним чином Статут ТОВ «Світ+», підшитого та пронумерованого, яка дає змогу встановити відповідність Статуту, копія якого була надана на попередньому засіданні.
Суддя: То він такий самий?
Представник Відповідача: Так.
Суддя: То ви хочете приєднати, чи для огляду?
Представник Відповідача: Для огляду і перевірки.
Суддя: Суд бере до розгляду, і огляне цей Статут, оскільки він містить достатньо сторінок. Ми приєднали той Статут, і якщо він відповідає належним чином завіреній копії, то ми його залишимо у матеріалах справи.
Представник позивача: Дозвольте нам зробити один погляд на нього?
Представник Відповідача: Я прошу суд, на підставі статті 18 Кодексу про адміністративне судочинство, та статті 157 Кодексу про адміністративне судочинство, винести ухвалу та виконати провадження даної справи, оскільки згідно статті 17 Кодексу про адміністративне судочинство, місцевим і загальним судам, підсудні справи відповідно до пункту 1, стороною якого є орган чи посадова особа міського самоврядування. Так як відповідачі по даній справі є органами державної влади, а саме СРДА, яка відповідно до закону про місцеву Державну адміністрацію, та згідно статті 118 Конституції України є органом Державної влади, то дана справа підлягає до розгляду Окружним Адміністративним Судам. Таким чином вона не підлягає розгляду в Районному суді як місцевому, тому дана справа підлягає закриттю.
Представник позивача: Ваша Честь, мені соромно за такого юриста, я цитую статтю 18, на яку вона посилається, прошу усім нагадати що там написано (Цитує статтю 18)
Суддя: Давайте таким чином з’ясуємо оскільки було заявлене клопотання представником третьої особи оголосити перерву в судовому засіданні, бо вона взагалі не ознайомлена з матеріалами справи, і тільки сьогодні отримала позовну заяву, і не сформувала свою думку взагалі про позов, і тому їй буде дуже важко зараз відповідати на будь які клопотання які стосуються суті спору. Тому ми це клопотання вислухали, воно безумовно є важливим, і визначимо його в судовому засіданні який буде призначено. Інші клопотанні про приєднання доказів та витребування документів ми розглянемо на іншому засіданні, щоб представник ТОВ «Світ+» могла підготуватися.
Представник позивача: У мене прохання, не вирішувати це питання в позасудовому порядку, по перше, а по друге все таки звернути увагу що в даному суб’єкт владних повноважень є відповідно до закону місцевого самоврядування, відповідно до Конституції України, і відповідно до закону про столицю України м. Київ, єдиний в організаційному відношенню орган, який водночас здійснює повноваження і Державної влади і виконавчого органу, крім того РДА в даному випадку діяла на підставі рішення Солом’янської районної Ради яка передає повноваження виконавчому органу. Тобто в даному випадку Державна адміністрація виступає не як представник Держави, а як представник органу місцевого самоврядування, з цього приводу є також рішення Конституційного Суду яке роз’яснює теж саме. Мені ще раз соромно за такого юриста.
Представник Відповідача: Прошу власні думки утримувати при собі.
Суддя: Добре, давайте клопотання що до витребування доказів яке було заявлене?
Представник Відповідача: Прошу відмовити в заявлені даного клопотання, оскільки по перше договір наданий судовому засіданні, зміст договору який визнаний судовими рішеннями, є дійсний, там зміст договору, зміст з самого договору, можна встановити предмет на права та обов’язки ТОВ «Світ+», а додатки до договору не стосуються прав та обов’язків споживачки за даним предметом позову, і не містять будь якої інформації що до предмету договору.
Представник позивача: Ваша Честь - прошу заперечити. По перше: справа в тому, що цілісний майновий комплекс включає в себе не відомо що. Спочатку було розпорядження відносно цілісного майнового комплексу виключно плодоовочевої бази, а потім виявилося що взагалі всі майнові права та обов’язки повинні перейти до ТОВ «Світ+», як новоствореного підприємства приватної форми власності. Крім того ми не знаємо, що це за акт інвентаризації, чи стосувалися до них ………. , яке знаходиться зараз у підпорядкуванню статутного підрозділу магазин «Ветеран», і крім того якщо і …( на 15 хвилині 15 секунді запису не зрозуміло)…… відомістю, то є підстави вважати що це зроблено без відома, і з порушенням прав трудового колективу, в даному випадку членом трудового колективу є виконуюча обов’язки керуючого цим магазином, яка захищає свої права, особисті, і крім того має повноваження представляти інтереси інших осіб, які їй підпорядковані. Тому особиста думка представника СРДА, яка мне ґрунтується на тих додатках, яких вона навіть не має у себе зараз у розпорядженні, і їх не має в матеріалах справи, а докази повинні бути надані всі.
По друге: у моїй заяві про зміну позовних вимог, є вимога про визнання недійсними ряду дій які були виконані Державною адміністрацією, про які ми раніше не знали, а тепер нам стало відомо з доказів які надали, але для того щоб можна було розглянути це все потрібні перші джерела, такими джерелами є додатки, і не може бути питання про те щоб надати витяг з якогось документу. Ми просили а суд задовольнив, надати всі докази, а не вибірково. Тому я прошу це клопотання задовольнити, інакше суд не може вивчити всі обставини справи.
Представник Відповідача: Я прошу суд зважити на додаткові заперечення, що до відмови задоволення клопотання на даній стадії процесу і повернути після дачі пояснень тому, що магазин «Ветеран» не є самостійною юридичною особою, тому що магазин…, відповідно договору оренди, і ми будемо обґрунтовувати свій позов даними доводами, магазин «Ветеран» між КП «Світ», яке згідно до розпорядження визначити таким що підлягає припиненню саме з набуттям прав орендаря, та прав правонаступника ТОВ «Світ+», в зв’язку з чим КП «Світ» підлягає припиненню, і суду був наданий договір оренди, ми будемо обґрунтовувати свої позовні вимоги, а магазин, приміщення магазину «Ветеран» оскільки магазин «Ветеран» не є самостійною юридичною особою, перебуває відповідно до договору оренди між дирекцією та КП «Світ», надано в оренду КП «Світ» згідно розпорядження, тому я вважаю передчасно витребування додатків до договору, оскільки вони не стосуються ні прав трудового колективу «Ветеран», ні трудових прав позивачки. І зміст договору оренди ніяким чином не стосується і не ґрунтується з позивачкою. Прошу зважити на наші заперечення і повернутися до розгляду цього клопотання після початку розгляду справи.
Представник позивача: Ваша Честь я прошу залишити поза увагою ці абсолютно не обґрунтовані думки представника СРДА, тому що позовні вимоги саме стосуються порушення прав позивачки, і її не цікавить інші обставини, ніж ті які стосуються загрози її повторному звільненню, один раз вона вже була звільнена, за рішенням СРДА, у зв’язку з тим, що було реформування черговий раз КП «Світ», і магазин «Ветеран» припинило свою діяльність. Крім того прошу звернути увагу на те, що магазин «Ветеран» це не приміщення, магазин «Ветеран» - це структурний підрозділ комунального підприємства, а працівники цього структурного підрозділу є членами трудового колективу КП «Світ», до того часу поки воно не буде ліквідоване. Права позивачки і членів цього трудового колективу були грубо порушені, тими документами якими зараз поставлено. Ми сам по собі договір оренди не оскаржуємо, ми оскаржуємо дії СРДА пов’язані з незаконною приватизацією КП «Світ», складовою частиною якого - є магазин «Ветеран» як структурний підрозділ, це визначено вже, у декількох справах, і ніхто цьому не заперечує. І ми будемо, якщо будуть заперечення з боку представника СРДА, у подальшому вимагати щоб вони надали всі документи які в них є, стосовно цього магазину, яким чином він приєднувався, куди приєднувався, яким чином він реформувався, ліквідувався, потім знов поновлювався. Хочу сказати що ця справа має дуже довгу історію, але кожного разу порушувалися права позивачки і членів трудового колективу, як ви вважаєте як що більше року людна була без заробітної плати, а потім все ж таки відновили. Тому я прошу не приймати до уваги, а все таки зобов’язати доповнити ті докази які повинні бути.
Суддя: Ваша думка зрозуміла. Суд ухвалив задоволення зазначеного клопотання відновити передчасно, оскільки представник позивача, посилається на обов’язковість витребування цих доказів в зв’язку зі змінами позовних вимог. Між тим суд не отримав цієї зміни і не надав їм оцінку. Я ознайомився з тим що ви передали, у вас там взагалі вимоги, що до визнання не дійсності договору купівлі-продажу.
Представник позивача: Я хочу сказати що це є предметом судового розгляду, і я маю право…
Суддя: Ніхто не говорить, що Ви не маєте права. Але ви це клопотання ґрунтуєте про обов’язковість витребування цих доказів, у зв’язку зі змінами позовних вимог. Передчасно. Тому я роз’яснюю стороні, що вони не позбавлені можливості зазначене клопотання подати повторно.
Оголошується перерва у зв’язку з заявленим клопотанням представника третьої особи, для ознайомлення з матеріалами справи.
Пропоную розглянути дату, 13 лютого 13:00 – це п’ятниця. До цієї дати ви зможете визначитися хто буде представляти ТОВ «Світ+»
2009-02-13 |
