| | Справа про незаконні дії інспектора ДАІ.Визнати протиправними дії інспектора ДПС ГУ МВС України в місті Києві у справі про адміністративне правопорушення - тимчасового затримання транспортного засобу. Визнати нечинним і скасувати протокол.
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
06.04.2009 р. № 2а-1628/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Кочана В.М.,
секретаря судового засідання Стріхи В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1
до
Інспектора ДПС ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2
про
визнання нечинним та скасування протоколу НОМЕР_1 від 02.02.2009р.,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС ГУ МВС України в м. КиєвіОСОБА_2 з вимогами про визнання нечинним та скасування протоколу огляду та затримання транспортного засобу НОМЕР_1 від 02.02.2009р.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, 02.02.2009 р. за адресою АДРЕСА_2було затримано та за допомогою евакуатора доставлено на штрафний майданчик (АДРЕСА_1 належний позивачу на праві приватної власності транспортний засіб марки ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер НОМЕР_2, про що інспектором ДПС ГУ МВС України в місті КиєвіОСОБА_2складено Протокол НОМЕР_1огляду та затримання транспортного засобу.
Позивач вважає, що дії інспектора щодо затримання транспортного засобу із доставленням на майданчик та складання Протоколу огляду та затримання транспортного засобу є такими, що не відповідають вимогам чинного в Україні законодавства та порушують його законні права на користування, володіння та розпорядження транспортним засобом.
Позивач не погоджується з висновками відповідача, що затримання проведено з метою забезпечення складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 122 КУпАП, 3.34 Зупинка заборонена.
Також позивач вказує на недотримання вимог складання протоколу огляду та затримання транспортного засобу з посиланням на наступне.
Інспектором в порушення вимог абз. 1, 7 п. 2.3 Порядку взаємодії між Головним управлінням МВС України в місті Києві та Головним управлінням транспорту виконавчого органу Київської міської ради, яким керувався відповідач, не внесено відомості щодо посади, ініціалів, телефону до спірного Протоколу, а особою, що здійснювала доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик (стоянку) Протокол не підписано.
Відповідно до абз. 9 п. 2.3 зазначеного Порядку, протокол має містити відомості щодо показників одометра автомобіля-евакуатора до початку руху та при прибутті до спеціально обладнаного майданчика, що не було зроблено.
Відповідно до абз. 8 п. 2.3 зазначеного Порядку, протокол має містити відомості щодо посади, прізвища, ім\'я особи, яка приймає транспортний засіб на зберігання, її згоду (з особистим підписом) з переліком візуальних недоліків пошкоджень на ньому. Такі відомості також не були внесені. Не встановлено згоду особи про прийняття транспортного засобу з переліком візуальних недоліків пошкоджень на ньому, а особою, що мала здійснити приймання транспортного засобу, спірний Протокол не підписано.
На думку позивача, такі дії суб\'єкта владних повноважень є протиправними, оскільки ним було складено протокол, складання якого не регламентовано жодним нормативним актом, який регулює діяльність міліції, що призвело до порушення Конституційних прав позивача.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив та пояснив, що позивач порушив правила дорожнього руху та створив перешкоди та небезпеку для руху інших транспортних засобів. Протокол огляду та переміщення транспортних засобів, який було складено як підставу для евакуації автомобіля позивача, в органах ДАІ не реєструвався, їх облік органами ДАІ не вівся, інспекторам ДПС такі протоколи надаються працівниками "Київдорсервісу".
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 02.02.2009 р. за адресою АДРЕСА_2було затримано та за допомогою евакуатора доставлено на штрафний майданчик (АДРЕСА_1 належний позивачу на праві приватної власності транспортний засіб марки ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер НОМЕР_2, про що інспектором ДПС ГУ МВС України в місті КиєвіОСОБА_2складено Протокол НОМЕР_1огляду та затримання транспортного засобу.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов\'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до змісту ст. 4, 5 Закону України "Про міліцію" правовою основою діяльності міліції є: Конституція України, інші законодавчі акти України, постанови Верховної Ради України, Укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів України, нормативні акти Міністерства внутрішніх справ України, Загальна декларація прав людини, міжнародні правові норми, ратифіковані у встановленому порядку. Міліція зобов"язана виконувати свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв\'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 254 КУаП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУаП.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 жовтня 2003 року № 1217, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 жовтня 2003 року за №974/8295, затверджено Інструкцію з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до п.1.2. Інструкції, порядок провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення Правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (далі - Правил) визначаються законодавством про дорожній рух, Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУаП) та цією Інструкцією. При вчиненні правопорушень, передбачених КУаП, працівник міліції згідно із ст. 255 КУаП складає протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 254 КУаП (додаток 1 до цієї інструкції), роз\'яснює порушникові його права й обов\'язки відповідно до ст. 268 КУаП, про що робиться відмітка в протоколі. Відповідно до розділу 6 Інструкції бланки протоколів виготовляються та направляються в підрозділи ДАІ централізовано. Кількісний облік надходження та видачі протоколів ведеться в журналі надходження та витрат їх бланків, а протоколи переходять від працівника до працівника під розписку.
Аналіз зазначених вище нормативних актів свідчить, що органи місцевої влади та самоврядування, їхні структурні підрозділи чи підрозділи органів внутрішніх справ МВС України не вправі встановлювати додаткові види відповідальності за порушення Правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, встановлювати форму протоколів про вчинене порушення, а працівники міліції не вправі складати процесуальні документи, які не відповідають вимогам КУаП та Інструкції.
Крім того, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2008р., яка набрала законної сили, визнано незаконним та нечинним наказ Головного управління транспорту Київської міської державної адміністрації та Головного управління МВС України в м. Києві від 16.07.2008 №41/104, яким затверджено Порядок взаємодії між Головним управління МВС України в м. Києві та Головним управлінням транспорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо припинення правопорушень, пов\'язаних з порушенням правил зупинки і стоянки транспортних засобів. та заборонено посадовим особам -працівникам Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м. Києві затримувати, оглядати, вилучати та передавати третім особам для примусового переміщення та зберігання транспортні засоби, водії яких порушили правила зупинки і стоянки транспортних засобів на підставі Порядку взаємодії між Головним управління МВС України в м. Києві та Головним управлінням транспорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо припинення правопорушень, пов\'язаних з порушенням правил зупинки і стоянки транспортних засобів, затвердженого наказом Головного управління транспорту Київської міської державної адміністрації та Головного управління МВС України в м. Києві від 16.07.2008 №41/104.
Однак, як встановлено в судовому засіданні, посадовою особою - інспектором ДПС ГУ МВС України в місті КиєвіОСОБА_2складено Протокол НОМЕР_1огляду та затримання транспортного засобу.
Діючи всупереч вимог Закону України "Про міліцію" та наказів МВС, які регламентують діяльність працівників міліції, отримавши від працівників КП "Київдорсервіс" бланк протоколу огляду та затримання транспортного засобу, відповідач склав останній протокол та, грубо порушуючи права громадянина України Бачука Б.Я., незаконно передав належний позивачу транспортний засіб працівникам КП "Київтранспарксервіс", які доставили автомобіль на штрафмайданчик.
На підставі зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів в їх сукупності суд приходить до переконання, що посадова особа ДПС ГУ МВС України в місті Києві діяла не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, з використанням повноважень не з метою, з якою це повноваження надано, необгрунтовано та упереджено.
Суд вважає, що з метою захисту прав позивача слід визнати протиправними дії суб\'єкта владних повноважень - працівника ДПС ГУ МВС України в місті КиєвіОСОБА_2 щодо складання Протоколу НОМЕР_1огляду та затримання транспортного засобу ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві особистої власності Бачуку Б.Я. та визнати нечинним вказаний протокол.
Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача також потрібно стягнути судові витрати.
На підставі ст. 19 Конституції України, ст.ст. 4, 5 Закону України "Про міліцію", ст.ст. 1, 7, 254, 256 КУпП України, Наказу Міністра внутрішніх справ від 22.10.2003р. № 1217, керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора ДПС ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 щодо застосування заходу забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення - тимчасового затримання транспортного засобу ОСОБА_1 марки ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер НОМЕР_2.
Визнати нечинним і скасувати протокол НОМЕР_1огляду та затримання транспортного засобу від 02.02.2009р., складеного інспектором ДПС ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2
Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1судові витрати в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Суддя Кочан В.М.
2009-06-09 |
