| | Постанова Солом\'янського районного суду м. Києва у справі №2-а-881/09 про підвали.У задоволенні позову про скасування рішення Солом\'янської районної у місті Києві ради про приватизацію підвальних приміщень житлового будинку - відмовити. Постанова оскаржена до КААС.
Справа №2-а-881/09
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2009 року. Солом\'янський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді Оксюти Т.Г.
при секретарі Уваровій Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві справу за адміністративним позовом Шероцького Євгена Ігоровича, Тімагіна Віктора Олексійовича, Долгої Олени Валеріївни, Рудзицької її Володимирівни, Гордєєвої Лідії Дмитрівни до Солом\'янської районної у м. Києві ради про скасування рішення Солом\'янської районної у місті Києві ради про приватизацію підвальних приміщень житлового будинку, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись до суду із позовом, в якому просять скасувати рішення Солом\'янської районної у місті Києві ради від 04.04.2007 року №130 «Про перелік об\'єктів комунальної власності Солом\'янського району м. Києва, що підлягають приватизації у 2007 році», прийняте на VIII сесії V скликання, в частині, що стосується п.п. 40 та 44 переліку нежилих приміщень та будинків, зазначених у додатку №1 до рішення та зобов\'язати Солом\'янську районну у м. Києві раду здійснити заходи щодо повернення підвальних приміщень будинку №18/2 по проспекту Повітрофлотському у місті Києві у спільну сумісну власність власників квартир цього будинку з передачею на обслуговування балансоутримувачеві будинку.
В обгрунтування позовних вимог посилаються на те, що вони є власниками приватизованих квартир №№24, 26, 29, 30, 31 у будинку №18/2 по проспекту Повітрофлотському у м. Києві та співвласниками цього будинку.
Оскаржуваним рішенням відповідач порушив права спільної сумісної власності власників квартир на приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, сантехнічне та інше обладнання, розташовані у двох підвалах цього будинку, передбачені у ст. 382 ЦК України.
До початку процесу приватизації державного житлового фонду, до якого свого часу відносився зазначений будинок, підвальні приміщення використовувались мешканцями для загального користування шляхом влаштування комірчин. Крім того, у підвальних приміщеннях розміщені внутрішньо - будинкові мережі центрального опалення, гарячого та холодного водопостачання, які разом з підвалами перейшли до спільної сумісної власності власників квартир.
Всупереч нормам матеріального права, відповідач своїм рішенням від 04.04.2007 року №130 «Про перелік об\'єктів комунальної власності Солом\'янського району м. Києва, що підлягають приватизації у 2007 році» зокрема затвердив серед інших об\'єктів нежилі приміщення у будинку, розташованому за адресою: пр-т Повітрофлотський / вул. Фучика, 18/2, як такі, що підлягають викупу орендарями.
Насправді, цими приміщеннями є підвали, де проходять загально будинкові мережі тепло- та водопостачання і водовідведення, які служать опорними конструкціями будинку, а тому належать до спільної сумісної власності.
Право власності територіальної громади району на ці підвали не підтверджується правовстановлюючими документами і не зареєстроване у порядку, визначеному у ст.. 182 ЦК України.
Крім того, підвали є складовою частиною речі - будинку у визначені цього поняття згідно з ч. 1 ст. 187 ЦК України, який у свою чергу відноситься до категорії неподільних речей відповідно до ст. 183 цього ж кодексу. При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню, що передбачено ч. 2 ст. 187 цього ж кодексу.
На приватизацію зазначених підвальних приміщень співвласники, у тому числі позивачі, своєї згоди не давали.
На підставі вищевикладеного просили позов задовольнити.
Позивачі Рудзицька І.В., Гордєєва Л.Д., Тімагін В.О. та представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.
Відповідач Солом\'янська районна в місті Києві рада в судове засідання свого представника не направив, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду письмові заперечення в яких просив справу розглядати без його участі, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими.Суд, вислухавши думку позивачів, представника позивачів, врахувавши заперечення Солом\'янської районної в місті Києві ради, вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Київської міської ради №3/1437 від 06.09.2001 року на базі Жовтневої та Залізничної районних у м. Києві рад було утворено Солом\'янську районну у м. Києві раду.
Рішенням №208/1642 від 27.12.2001 року „Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва" було затверджено перелік об\'єктів комунальної власності Солом\'янського району м. Києва. Відповідно до п.849 додатку 10 до цього рішення до комунальної власності територіальної громади Солом\'янського району було передано будинок, який знаходиться за адресою м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 18/2.
Відповідно до п. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об\'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують всі майнові операції, можуть передавати об\'єкти права комунальної власності у постійне або у тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати, купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об\'єктів, що приватизуються та передаються у користування та в оренду.
Відповідно до ст.4 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" продавцями об\'єктів малої приватизації, що перебувають у державній та комунальній власності, є відповідно: Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва; органи приватизації, створені місцевими Радами.
Відповідно до п.ЗО ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції рад відноситься прийняття рішень щодо відчуження відповідно до Закону комунального майна, затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об\'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об\'єктів права комунальної власності та інше.
Встановлено, що Солом\'янською районною у м. Києві радою було прийнято рішення №130 від 04.04.2007року „Про перелік об\'єктів комунальної власності", що підлягають приватизації, де п.40 та 44 додатку до рішення визначено об\'єкт (нежитлові приміщення) за адресою м. Київ, пр-т Повітрофлотський 18/2.
П.1.2. рішенням Солом\'янської районної у м. Києві ради №376 від 18.03.2009 року до спірного рішення було внесено зміни, а саме пункт 44 додатку до рішення №130 від 04.04.2007 року виключено.
Відповідно до вимог законів України „Про місцеве самоврядування в Україні", „Про місцеві державні адміністрації", „Про столицю України місто-герой Київ", розпоряджень Солом\'янської районної у м. Києві державної адміністрації №2492 від 29.12.2007 року та №991 від 11.06.2008 року балансоутримувачем спірного приміщення КП „Дирекцією з управління та обслуговування житлового фонду" Солом\'янської районної у м. Києві ради та приватним малим підприємством „Співдружність" було переукладено (пролонговано) договір оренди нерухомого майна №286/3 від 11.06.2008 року згідно якого орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення (підвал), який на плані приміщення (додаток до договору) позначений цифрами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. Вказане нежитлове приміщення є основним та згідно інвентаризаційної справи КП „Київське міське бюро технічної Інвентаризації та реєстрації прав власності на об\'єкти нерухомого майна обліковується по групі А.
Відповідно до п.2 ст.Ю Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов\'язані брати участь у загальних витратах, пов\'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні. Допоміжні приміщення (кладочки, сараї і т.ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.
Згідно з Рішенням Конституційного суду України від 02.03.2004 року №4-рп/2004 допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладочки, горища, колясочні тощо) передаються у власність громадян одночасно із приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об\'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.
Проте в даному випадку предметом спору є приміщення, на які не поширюється дія вищенаведених норм.
Відповідно до ст.1 Закону України „Про об\'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що допоміжні приміщення багатоквартирного будинку приміщення призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибулі, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, вентиляційні камери та інші технічні приміщення). Загальне майно, частина допоміжних приміщень, приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватись згідно з їх призначенням на умовах, визначених у статуті об\'єднання.Неподільне майно - неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини житлових приміщень, конструктивних елементів, технічного обладнання будинку.
Ухвалою від 12.05.2004 року Конституційний Суд України вказав на те, що наведений у п.1.1. резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 року №4-рп/2004 перелік допоміжних приміщень не є офіційним тлумаченням терміну „Допоміжні приміщення".
Крім того, за змістом норм законодавства знаходження певних приміщень в підвалах, цокольних поверхах не може визнаватись безумовною підставою віднесення їх до допоміжних приміщень, які підлягають приватизації разом з приватизацією квартир, оскільки при визначенні статусу приміщення як допоміжного головним критерієм має слугувати не розташування даного приміщення, а його цільове призначення.
Отже, відповідно до інвентаризаційної справи складеної БТІ м. Києва, спірне приміщення є нежитловим, а не допоміжним, обліковується по групі А та використовується підприємствами торгівлі, громадського харчування, житлово-комунального та побутового обслуговування населення та не призначене для обслуговування будинку у розумінні терміну „допоміжне приміщення".
Відповідно до п.9 ст.8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" та п.17 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого наказом Держкомунгоспу від 15.09.1992 року №56 нежилі приміщення житлового фонду, які використовуються підприємствами торгівлі, громадського харчування, житлово-комунального та побутового обслуговування населення на умовах оренди, передаються у комунальну власність місцевих рад.
Доказів, які б спростовували вищевикладене, позивачами не надано, а тому суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для скасування рішення Солом\'янської районної у місті Києві ради від 04.04.2007 року №130 «Про перелік об\'єктів комунальної власності Солом\'янського району м. Києва, що підлягають приватизації у 2007 році», прийняте на VIII сесії V скликання, в частині, що стосується п.п. 40 та 44 переліку нежилих приміщень та будинків, зазначених у додатку №1 до рішення, оскільки Солом\'янська районна в місті Києві рада, як власник, або особа уповноважена власником, має право володіти, користуватися, розпоряджатися майном на власний розсуд та вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону, а тому прийняла рішення в межах своєї компетенції та ґрунтуючись на вимогах закону.
Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Солом\'янської районної у м. Києві ради №130 від 04.04.2007 року „Про перелік об\'єктів комунальної власності", що підлягають приватизації прийнято у відповідності до чинного законодавства, в межах повноважень органу місцевого самоврядування та не порушує права та законні інтереси позивачів.
Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб\'єкта владних повноважень обов\'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 02.03.2004 року №4-рп/2004, ст. 1 Закону України «Про об\'єднання співвласників багатоквартирного будинку», п. 2ст. 10, п. З ст. 26, п. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування України», ст. 4 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств», п. 9 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п. 17 Положень «Про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого наказом Держкомунгоспу від 15.09.1992 року №56, ст.ст. 10, 11, 14, 99, 100, 128, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову Шероцького Євгена Ігоровича, Тімагіна Віктора Олексійовича, Долгої Олени Валеріївни, Рудзицької її Володимирівни, Гордєєвої Лідії Дмитрівни до Солом\'янської районної у м. Києві ради про скасування рішення Солом\'янської районної у місті Києві ради про приватизацію підвальних приміщень житлового будинку - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом\'янський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Суддя
2009-10-05 |
