Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД   

 Справа № 2-а-25/09                                                                 
Головуючий у І інстанції Коверзнев В.О.   
                                                                                                                                  Суддя-доповідач ОСОБА_1   

  У Х В А Л А   

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И   

 10 червня 2010 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

                        головуючого – судді             Коротких А.Ю.,
                        суддів                          Глущенко Я.Б.,
                                             ОСОБА_2,
                           при секретарі                  Вечер А.В.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2009 року у справі за адміністративними позовами комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, комунального підприємства «ЖЕК-2» Чернігівської міської ради, комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради, комунального підприємства «ЖЕК-6» Чернігівської міської ради, комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради до Чернігівської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення, -

  В С Т А Н О В И В :  

 У листопаді 2008 року позивачі звернулись до суду з позовами, які ухвалою суду від 14.11.2008 року об’єднано в одне провадження, про скасування рішення відповідача від 31.10.2008 року, яким скасовано рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15.09.2008 року № 251 «Про послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» (далі – Рішення № 251).

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2009 року позови задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду – без змін з таких підстав.

Згідно з  п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовів.

Колегією суддів встановлено, що позивачі є виробниками житлово-комунальних послуг, які надають населенню і підприємствам міста Чернігова.   

15.09.2008 року виконавчим комітетом Чернігівської міської ради винесено рішення № 251 «Про послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», яким затверджено: перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; тарифи для населення на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; вартість  додаткових  послуг,  що  надаються  населенню  житлово-експлуатаційними підприємствами на договірних засадах; положення про виконання споживачами поточного ремонту за власний рахунок та визначення для таких споживачів розміру тарифів; та інші питання, що стосуються послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Зазначене рішення є регуляторним актом, відповідно до Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Рішенням Чернігівської міської ради від 31.10.2008 року було скасовано Рішення № 251, і таким чином поновлено дію рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 31.07.2006 року № 181 «Про послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» (далі – Рішення № 181).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», регуляторний акт – це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання;

прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Спірне рішення відповідача від 31.10.2008 року також є регуляторним актом в розумінні ст. 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», оскільки воно скасовує рішення органу місцевого самоврядування, яке є регуляторним актом.

Згідно з приписами ст. 5 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», забезпечення здійснення державної регуляторної політики включає, зокрема: встановлення єдиного підходу до підготовки аналізу регуляторного впливу та до здійснення відстежень результативності регуляторних актів; підготовку аналізу регуляторного впливу; планування діяльності з підготовки проектів регуляторних актів; оприлюднення проектів регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань, а також відкриті обговорення за участю представників громадськості питань, пов'язаних з регуляторною діяльністю; відстеження результативності регуляторних актів.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем при винесенні спірного рішення від 31.10.2008 року дотримано вимоги статей 4, 5, 8–13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та прийнято регуляторний акт у відповідності до чинного законодавства.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що позивачами доведено, а відповідачем не спростовано протиправність спірного рішення відповідача.   

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про задоволення позовів та доходить висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції – без змін.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

 Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –

  У Х В А Л И В :   

 Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2009 року – залишити без змін.

 Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                    Коротких А.Ю.
          Судді:                                    Глущенко Я.Б.
                                         ОСОБА_2

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10311642