http://www.svoboda.com.ua/index.php?Lev=archive&Id=5858Приказное судопроизводство на службе коммунального рэкета“Справедливость всеобщая или установленная законом — безусловная добродетель в наших отношениях с другими и состоящая в полном исполнении закона, если сам закон установлен правильно”.
Аристотель Стагирит. “Никомахова этика”Закон “О судопроизводстве” был срочно протянут в разгар жаркого лета, не дожидаясь экспертной оценки Венецианской комиссии. Эксперты, журналисты и “элита” принялись активно пережевывать фактическое всевластие Высшего совета юстиции с многозначительной аббревиатурой ВСЮ, фактическое безвластие Верховного суда, создание очередного “надцатого” колеса в коррупционной телеге нашей судебной системы — Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел, а также прочие далекие от народа материи новейшего “судопроизводства по донецко-региональным понятиям”. Но оказалось, что главную опасность для широких народных масс несут, казалось бы, незначительные изменения в Гражданском процессуальном кодексе, более чем сомнительные с правовой точки зрения и применимые, скорее, в какой-нибудь Гваделупе, но не в Украине, которая пока что мнит себя Европой.
Суть этих новаций заключается в том, что теперь настоящие или вымышленные, обоснованные или незаконные долги за жилищно-коммунальные услуги можно взыскивать, по сути, без суда, точнее, без полноценного рассмотрения в суде с нарушением основополагающего принципа судопроизводства — равноправия и соревновательности сторон судебного процесса. Это прямое следствие скоропостижной, как известная в народе “швыдка Настя”, судебной реформы, “склепанной на колене” в недрах канцелярии Януковича “лучшими юристами”.
Речь идет о переводе взыскания коммунальных долгов из искового производства в приказное, т.е. на основании приказа, издаваемого судом без заседания и вызова сторон. Но самая главная “подлянка” заключается в механизме вручения приказа должнику, даже если он на самом деле должником не является. Заказное письмо с приказом считается врученным, даже если его не вручали вообще!!! И если в течение 10 дней со дня вручения или невручения должник не подал в суд заявление об отмене приказа и наличии спора о праве — а должник не знает о приказе в случае невручения письма, в том числе умышленного! — то приказ передается в Исполнительную службу для принудительного взыскания, а остановить исполнительное производство хотя теоретически и можно, но очень сложно.
Есть основания утверждать, что сия “рехворма судочинства” в части изменения норм ГПК не только противоречит Конституции и другим законам, но и открывает широкую дорогу для злоупотреблений и преступлений! Можно уверенно сказать: эта норма была протянута в ГПК криминальным бизнесом, который незаконно прихватизировал коммунальную инфраструктуру, а теперь незаконно “задирает” тарифы все выше с целью наживы на гражданах. Собственно, такого поворота в развитии отечественного капитализма следовало ожидать: сначала раздерибанили предприятия, сейчас додерибанивают землю и водные ресурсы, а поскольку остались только товары и услуги первой необходимости, то нынче взялись сколачивать капиталы на них, ибо без “кадиллаков”, бриллиантов и стекляшек “от Сваровски” прожить можно, а без хлеба, воды и крыши над головой — нет!
Но при наличии некоторых знаний и солдатской смекалки против извращений “лучших юристов” можно изготовить противоядие. Конечно, лучше коренным образом сменить социально-экономический и политический строй в стране, но это уже тема для другого разговора...
Итак, ранее исполнитель жилкомуслуг или балансодержатель в лице коммунального предприятия (КП) или жэк, чтобы взыскать в судебном порядке задолженность потребителя жилкомуслуг, должны были обращаться в суд с исковым заявлением с приложением подробного обоснования суммы иска: наличие договора об оказании услуг, который, согласно Закону о жилищно-коммунальных услугах (ЖКУ), является обязательным для подтверждения правоотношений, подробного перечня услуг, расчетов суммы иска и т.д. Суд далеко не всегда принимал такой иск хотя бы по причине неправильно оформленных документов, для чего требуется определенный уровень квалификации, которой у работников жэка нет, да она им и ни к чему. В случае принятия иска и открытия производства суд назначал заседания, в ходе которых обе стороны на основе равноправия и состязательности доказывали свою правоту, а суд на основе закона выносил решение, которое любая из сторон, в случае несогласия, могла в установленный срок обжаловать в апелляционной инстанции. В любом случае коммунальные споры относились исключительно к исковому производству. По крайней мере, так было в идеале...
Теперь с таким “разгулом демократии” решили покончить. И то верно — пацанам, прихватизировавшим коммунальную инфраструктуру, надо “бабки колотить”, а не в судах “колотиться”, тратясь на оплату целых юридических батальонов. Статья 96 новой редакции ГПК дополнена пунктом 1.3, из которого следует, что судебно-приказное производство теперь распространяется также на жилищно-коммунальные отношения (чего раньше не было) в случае, если “заявлено требование о взыскании задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг, телекоммуникационных услуг, услуг телевидения и радиовещания с учетом индекса инфляции и 3% годовых, начисленных заявителем на сумму задолженности”. Сей юридический “экзерсис” достоин внимания даже истинных гурманов буржуазно-юридического дебилизма!
Во-первых, если жилищно-коммунальные услуги хотя бы являются действительно социально значимым вопросом, то об услугах кабельных сетей или интернета этого не скажешь. Как говорится, семь лет мак не родил — и голода не было! И если “шаромыжники” из числа кабельных и спутниковых телевизионщиков, интернет-провайдеров, операторов мобильной связи и прочая имеют какие-то “терки” со своей клиентурой, то пусть в суде в двухстороннем исковом производстве решают свои проблемы. Но “лучшие юристы”, которые ваяли закон, видать, были весьма озабочены проблемами крупного бизнеса. И внутренний голос подсказывает, что двигала ими отнюдь не пламенная любовь к законности, ибо в ГПК ничего не сказано, например, об издании судебного приказа по требованию абонента фирмы “Воля-Кабель”, по вине которой в ряде домов Оболонского района столицы в субботу и воскресенье отсутствовал телесигнал, и жильцы так и не смогли посмотреть финальный матч чемпионата мира по футболу, а ремонтная бригада приехала только в понедельник среди дня, когда на стадионе в Йоганнесбурге уже успели убрать мусор, оставшийся от болельщиков.
Во-вторых, по мнению кадровых юристов, указанный новый пункт ГПК отличается дикой юридической безграмотностью, ибо здесь нормы материального права, т.е. положения об индексе инфляции и начислении годовых процентов, включены в процессуальный кодекс. После этого “лучших юристов”, написавших такое, пардон, “фуфло”, следует срочно отправлять в коровник на уборку навоза! Ежели автор, не будучи юристом, чего-то напутал, то пусть поправят специалисты, но кажется, это проходили в 9-м классе школы на уроках “Основ советского государства и права”!
Есть еще одна интересная особенность. В старой редакции ГПК было указано, что судебный приказ может быть выдан, если заявлено требование, которое основывается на правоотношениях, учиненных в письменной форме. В новой редакции эта норма исчезла, что противоречит Закону о ЖКУ, который однозначно гласит: правоотношения между исполнителем и потребителем ЖКУ должны быть оформлены только в виде договора, отвечающего ряду требований.
Механизм судебно-приказного рэкета в жилищно-коммунальной сфере теперь выглядит примерно так. КП или жэк обращается в суд по месту нахождения (проживания) должника. В случае принятия судом требования на рассмотрение даются три дня, без вызова сторон и заседания суда. В случае принятия решения копия судебного приказа направляется должнику по почте заказным письмом. Датой получения приказа является дата вручения или отказа в получении. В случае отсутствия должника в момент доставки почта оставляет уведомление. Даже если должника не было дома, днем получения приказа будет считаться дата отметки почты об отсутствии должника по этому адресу. Уже здесь содержится возможность злоупотреблений: даже в Киеве в большинстве районов штат почтальонов резко сокращен; почтальоны вообще не поднимаются в квартиру, а бросают в почтовый ящик уведомление о том, что в адрес абонента пришла корреспонденция, но его не было дома, а потому за ней следует идти на почту; почтовые ящики завалены рекламой, и уведомление может потеряться; бумаги из ящика может украсть или поджечь дворовая шпана; наконец, почтальон может вообще не приходить или не оставлять никаких уведомлений, в этом его никто не может проконтролировать, да и не хочет этого делать. Более того, письмо с приказом или уведомление о его вручении может быть не доставлено умышленно по сговору с третьими лицами! Если “лучшие юристы” вкупе с депутатами, придумавшие и принявшие эти поправки к ГПК, включая подписавшего этот закон Януковича, не хотят прослыть на весь мир как минимум пособниками организованной преступности, которая не преминет воспользоваться такими “рехвормами судочинства”, то указанный процессуальный механизм о вручении приказа должнику должен быть немедленно отменен — заказное письмо может считаться врученным только тогда, когда адресат получил его лично под роспись в уведомлении о вручении! А все остальное — это халатность, злоупотребление служебным положением, мошенничество по предварительному сговору с другими лицами или без оного, создание преступной группы и прочие деяния, подпадающие под юрисдикцию Уголовного кодекса! И вызывает как минимум удивление то, что разработчики изменений в ГПК провоцируют уголовщину! Тем более что должник может вполне оказаться и не должником, о чем далее.
Кроме того, известно, что в судах хронически отсутствуют средства на почтовые марки, конверты, писчую бумагу... А судебный приказ — если по всем правилам! — следует посылать заказным письмом с уведомлением и описью содержимого, а это, по нынешним ценам и в зависимости от веса письма, стоит до 15 гривен за одно почтовое отправление. С учетом тотального беспорядка и безответственности в судах во многих случаях окажется, что должнику имярек никакого приказа реально вообще не отправляли, но будет иметься отметочка, что сей имярек приказ получил такого-то числа. Конечно, это можно квалифицировать как халатность, а то и вовсе как подделку документов, но для этого нужно обратиться с заявлением в милицию, которое могут принять, а могут — и нет, милиция должна возбудить уголовное дело, начать оперативно-следственные мероприятия, да к тому же судьи у нас неприкосновенные, обычной милицией их так просто не возьмешь... А пока идет эта волокита, приказ поступил в Исполнительную службу, и доблестные исполнители, возможно, вкупе с коллекторами уже мчатся к должнику с целью принудительного взыскания, для чего все это и затевалось, а должник, повторим, вполне может и не быть таковым...
Начиная с даты действительного или мнимого уведомления, у должника, который, повторимся, может вообще не знать о существовании судебного приказа, есть 10 дней, чтобы подать в суд заявление об отмене приказа в случае несогласия с ним. Раньше подачи заявления было достаточно, чтобы приказ аннулировался почти автоматически. Фабула такова: если должник не согласен с долгом, то это значит, что существует спор о праве между исполнителем и потребителем ЖКУ, что производство из приказного должно быть переведено в исковое, т.е. КП или жэк обязан подавать иск по полной форме, а рассмотрение иска должно производиться в штатном режиме, т.е. в ходе заседания суд на основе равноправия и состязательности сторон рассматривает их аргументы, а затем на основе закона принимает решение, которое можно обжаловать в апелляционной инстанции в сроки и в порядке, установленные законом.
Теперь эта процедура, по мению экспертов, в большей степени зависит от судов, политических раскладов и установок, которые суды получат свыше. А свыше, напомним, находится в том числе власть бандитского капитала, прихватизировавшего коммунальную инфраструктуру с целью получения наживы любой ценой. Кроме того, значительная часть судейского корпуса едва ли разбирается в тонкостях нормативно-правовой базы в сфере жилищно-коммунальных отношений, а КП и жэк могут подать в суд, мягко говоря, не совсем правдивые данные, в результате чего судьи будут “честно заблуждаться”, и если настоящий или мнимый должник не успеет на эти “заблуждения” вовремя прореагировать, то судебный приказ запустит исполнительное производство, и “крайним” будет уже указанный должник, причем без права обжалования.
Кроме того, нарушается базовый конституционно-правовой принцип равенства сторон: если выдача судебного приказа проводится без заседания и вызова сторон, то рассмотрение заявления об отмене такого приказа — наоборот, в судебном заседании с участием взыскателя и должника.
Если гражданин по любой, никого не интересующей причине не обратился в суд за отменой приказа, то приказ вступает в законную силу, т. е. суд выдает его взыскателю, а последний идет с ним в Государственную исполнительную службу для предъявления к исполнению. Эксперты считают, что обжаловать документ практически невозможно. Здесь опять налицо нарушение основополагающего права обжаловать решение первой судебной инстанции в апелляционной!
Хотелось бы спросить “лучших юристов”, наваявших сей шедевр юридического творчества: в качестве примера для подражания бралась система права просвещенной Европы или Буркина-Фасо? Один такой “юрист” в лице Валерия Писаренко, нардепа от БЮТ из так называемой группы Портнова (где Портнов — бывший нардеп от БЮТ, а теперь замглавы Администрации Януковича), в интервью одной из газет уже высказал свое благородное негодование по поводу очернения “светлого образа” судебной реформы, проведенной при деятельном участии того же Портнова: “Одной из основных задач судебной реформы было упрощение процесса принятия судебных решений. И целью было как раз защитить обычных граждан, которым теперь стало проще решать вопросы с государством: если раньше... свою зарплату или льготы нужно было выбивать через суды годами, то теперь этот процесс стал быстрым. Да, упрощение процедуры коснулось и жэков, но ведь у кого-то есть долги, их ведь надо платить! А честный плательщик всегда найдет способ защититься. И не нужно априори обвинять жэки в злоупотреблениях. Согласен, такие ситуации могут возникнуть, и мы будем реагировать на них, подчищая шероховатости закона. Но вообще складывается ощущение, что кто-то, вырвав один момент из закона, хочет очернить всю судебную реформу”. Не будем вдаваться в тему ответственности БЮТ за тот “контингент”, который на харизме Юлии Владимировны въехал во власть. Также не будем сильно проезжаться на тему “политпроституции” и “тушек”, бегающих от Юли к Януковичу. Но хотелось бы посоветовать нардепу Писаренко, чтобы приведенный спич он произносил перед своим “патроном”, а остальным морочить голову не надо!..
Действительно, под приказное производство подпадает в том числе и взыскание начисленной, но не выплаченной зарплаты. Но эта норма была и в старой редакции ГПК. И сильно это помогло в “выбивании” зарплаты? Более того, за невыплату зарплаты у нас есть уголовная статья, а намедни вице-премьер А.Клюев на заседании Кабмина грозно обещал “порвать” работодателей, не выплачивающих своевременно и в полном объеме зарплату... Но даже угроза уголовного преследования не помогает! А почему Писаренко говорит о выбивании зарплаты только из государства, если приватного сектора намного больше, чем госпредприятий, а частники “кидают” работников намного больше, чем госучреждения?! Наконец, в ГПК речь идет о “начисленной” зарплате, а если человек работал, но ее не начислили, спрятали или уничтожили документы о начислении — что тогда: приводить свидетелей, что ты реально работал? Но в рамках приказного производства этого не сделаешь, ибо это уже будет производство исковое с заседаниями, с обеими сторонами, принесением доказательств — словом, по полной программе... А относительно текста Писаренко о выбивании приказным производством льгот у государства, то такой нормы в ГПК и вовсе нет!
А слова Писаренко, что честный плательщик всегда сможет защититься, — это махровое лицемерие, ибо, как показано выше, если даже честного плательщика можно де-факто не уведомлять о приказе, выставленном на его имя, ему будут ошибочно или умышленно выставлены долги и он за 10 дней не успеет обжаловать приказ, то остановить исполнительное производство или обжаловать в вышестоящую инстанцию он не имеет возможности!
А злоупотреблений в жэках и коммунальных предприятиях хоть отбавляй. Достаточно вспомнить, как пару лет назад “Киевэнерго” массово рассылало квитанции с “липовыми” долгами половине киевлян, желая сорвать денег, а затем руководство этой фирмы “отбрехивалось”, что, дескать, виноват компьютер, но наказание за покушение на преступление никто не понес! Юрий Забара в материале “В приказном порядке” (“Зеркало недели”, №29, 14.08.10) справедливо пишет: “Не сомневаюсь, что эти изменения в раздел ГПК Украины станут основанием для многочисленных злоупотреблений и нарушения прав граждан. Со временем мы, очевидно, услышим о “преступных организованных группах” в составе судей, сотрудников исполнительной службы, коллекторов и т.п. Учитывая низкую правовую образованность наших граждан и невысокий (мягко сказано! — А.К.) уровень защиты их прав со стороны правоохранительных органов, ценой таких изменений станут судьбы сотен людей, у которых отберут и квартиры, и средства для существования. Но формально все, конечно, будет по закону — на усмотрение суда!” И здесь Ю.Забара прав: сколько случаев, когда путем махинаций граждане лишались жилья и когда очевидно, что это махровый криминал, но наши органы “бессильны” — видите ли, закон не позволяет вернуть квартиру, отобрав ее у “добросовестного покупателя”, которому ее быстренько продали.
И дело не в “шероховатостях закона”, о которых говорит Писаренко, — это детский лепет! Прежде всего вопрос следует ставить не в правовом, а в социально-классовом аспекте, и здесь есть две стороны. Во-первых, жилищно-коммунальная сфера, прежде всего водо-, газо-, энерго- и теплоснабжение, путем махинаций и беспредела экспроприирована у государства, территориальных общин и граждан в целом капиталом, и теперь этот капитал стремится извлекать из коммунальной сферы, т.е. карманов граждан, прибыли и сверхприбыли любой ценой в сговоре с центральными и местными властями, хотя даже либеральные болтуны наконец-то заговорили о том, что жилищно-коммунальная сфера — это, дескать, рынок не либеральный, а социальный... У нас он становится все более бандитским! А поправки к ГПК открывают дорогу силовому выкачиванию прибылей формально легальным путем без лишних “заморочек”.
Во-вторых, есть основания утверждать, что разворачивается очередной акт масштабной экспроприации собственности в стране. В предыдущих действиях этого спектакля дерибанили предприятия, землю, природные ресурсы. Теперь дело дошло до жилого фонда. Но поскольку жилье почти все находится в частной собственности миллионов граждан, то его экспроприация капиталом — процесс слишком громоздкий и длительный, а потому его решили упростить путем введения в него методов рэкета, бандитизма и “лохотрона”, хорошо известных отечественному капиталу, сросшемуся с властью, ибо он из них вырос. А вышеуказанный способ реализации приказного судопроизводства является не чем иным, как легитимизированной формой рэкета и “лохотрона”.
Вот вам более или менее полная социально-классовая раскладка того, что прячется за небольшими, казалось бы, изменениями в ГПК. Хотелось бы спросить Петра Симоненко и его так называемых коммунистов: они тоже голосовали за такую судебную реформу? Тот же вопрос можно задать “народному” Литвину, который любит поплакать о народе перед телекамерами, вытирая сопли платком с народной вышивкой. Впрочем, Литвина, по слухам, финансируют как раз те, кто прикарманил “Киевэнерго” и “Киевводоканал”, а “слезы и сопли о тяжкой народной судьбе” — это для “лохов”, не читающих газеты!
Депутат Писаренко прав в одном: за ЖКУ платить действительно надо. Вопрос лишь в том, сколько, кому, а также кто, как и насколько законно устанавливал тарифы? Ибо, обращая внимание на эпиграф со словами Аристотеля, повторим: исполнение закона — это благо, но в том лишь случае, если закон правильный! Аристотель, между прочим, по легенде, был учеником Платона и учителем Александра Македонского, но это так — для общего образования. А в конкретном случае нашего ГПК — закон установлен с бандитскими целями государством, которое является политической организацией господствующего капиталистического класса, в том числе тех, кто украл коммунальную сферу, желая извлечь сверхприбыль, и стремится экспроприировать наше жилье.
Но довольно марксизма-ленинизма, вернемся к делам судебно-коммунальным на примере столицы. Допустим, КП или жэк подает в суд требование взыскать через приказное производство долги с гражданина имярек. Какие документы будут приложены к этому требованию? Можно с уверенностью сказать: это будет какая-нибудь справка из бухгалтерии жэка или расчетка из ГИВЦ КГГА, причем последняя контора вообще не может быть стороной в этом вопросе. Даже если судья кристально честен, но не слишком разбирается в нормативно-правовой базе ЖКУ, то он вполне может посчитать, что наличия бумажки из жэка с печатью и подписью директора и бухгалтера вполне достаточно для установления факта долга. Наконец, судье может быть просто лень или он будет сильно загружен, чтобы вникать в “пустячные” дела по оплате за квартиру, тем более что, по информации СМИ, жэки уже вовсю с честными глазами рассказывают безграмотным журналистам, что у них, у жэков, все строго и четко, как в аптеке.
Вместе с тем, кроме наскоро измененного ГПК, есть еще Закон о ЖКУ и целый ряд постановлений Кабмина, регулирующих правоотношения в жилкомсфере, в том числе по вопросам формирования тарифов, о чем “Свобода” уже многократно писала. Прежде всего, заявитель, Закон о ЖКУ требуют, чтобы между исполнителем услуг (жэком или КП) и потребителем был заключен договор об оказании услуг. В договоре должны быть указаны исчерпывающий перечень услуг, тарифы (цены) услуг, обоснование тарифов (цен) и прочие существенные условия. Кроме того, суд должен потребовать доказательства того, что услуги реально были оказаны в полном объеме в то время, за которое взыскатель стремится получить деньги — вода в кране была, свет горел, батарея была теплой и т.д.
А главное, взыскатель должен доказать, что он имеет право вообще быть стороной жилищно-коммунальных правоотношений и соответственно что-либо взыскивать с потребителя. Ведь, согласно Закону о ЖКУ, выступать в роли исполнителя жилкомуслуг, заключать договора на их оказание и требовать за них оплату имеют право только те хозяйствующие субъекты, которые в установленном законом порядке на конкурсной основе решением органа местного самоуправления, в данном случае Киеврадой, назначены исполнителями ЖКУ для конкретных объектов жилого фонда. К тому же для того, чтобы оказывать ЖКУ, исполнители должны иметь договора с производителями услуг, назначенными органом местного самоуправления. Наконец, тарифы на ЖКУ должны быть установлены обоснованно, с соблюдением процедуры и тем органом, который имеет на это право.
“Свобода” уже неоднократно писала о жилищно-коммунальном беспределе и фактической нелегитимности исполнительной ветви местного самоуправления в столице, а потому повторим кратко. В Киеве нет установленных в законном порядке исполнителей ЖКУ, нет и производителей услуг, ибо “Киевэнерго” и “Киевводоканал” отказываются заключать договора с местной властью. По имеющейся информации, статус производителя услуг получили только несколько фирм по вывозу бытовых отходов.
Нынешние тарифы незаконно и необоснованно установлены органом, который не имеет полномочий этого делать, и введены в действие ненадлежащим нормативным актом. По имеющимся данным, начиная с 2008 года “Киевэнерго” и “Киевводоканал” несколько раз подавали обоснование тарифов, затем отзывали их якобы на доработку, но полного утверждения тарифов, согласно соответствующим постановлениям Кабмина, не было. Вместе с тем существует представление прокуратуры г.Киева от 22.09.2009 г. о грубых нарушениях при формировании тарифов на содержание домов и придомовых территорий, а также на холодное водоснабжение и водоотвод, из чего можно сделать вывод о нарушениях при формировании тарифов на горячую воду и отопление уже хотя бы потому, что холодная вода и канализация являются составляющими этих услуг. С тех пор номера нормативных документов, устанавливающих тарифы, столичная власть несколько раз по-шулерски изменяла, но сами цифры незаконных тарифов остались те же, т.е. нарушения, установленные прокуратурой, не устранены. Кроме того, как признает главк земельных ресурсов КГГА, землеотвод под многоквартирные дома не проводился, а потому говорить о придомовой территории и плате за нее нельзя.
Тем более что в столице де-юре с мая 2006 года вообще нет исполнительного органа Киеврады, имеющего право легитимно устанавливать тарифы на ЖКУ. КГГА в ее нынешнем виде является местным органом центральной исполнительной власти, подчиненным Кабмину, но не Киевраде, а потому не имеет права устанавливать тарифы, ибо это полномочия местной, а не центральной власти. Для того, чтобы КГГА, согласно законам о столице и о местном самоуправлении, обрела также статус исполкома Киеврады, необходимо, чтобы Киеврада вынесла решение о формировании на время полномочий конкретного созыва своего исполнительного органа на базе КГГА с указанием персонального состава, а такого решения со времени пришествия Черновецкого не было. Наконец, тарифы вводятся коллегиальным решением КГГА как исполкома Киеврады, а Черновецкий де-юре вводил их единоличными распоряжениями, имеющими неправомерные, с юридической точки зрения, названия “распоряжения КГГА”.
Всего этого “букета” грубых нарушений закона, по идее, вполне достаточно, чтобы суд отказал жэкам и КП в приеме заявлений на судебный приказ. Но здесь все зависит от того, что по-украински называется “сумлінням” судьи, и от того, какую установку судьи получат свыше. Нормальный судья не стал бы ввязываться в эту, пардон, “вонючку” хотя бы из соображений собственного блага.
Но судебная практика говорит об обратном. Указанные грубейшие нарушения в сфере ЖКУ столичной властью были многократно обжалованы депутатом Киеврады Виталием Кличко и правозащитником Виктором Кулей в Шевченковском райсуде столицы по месту КГГА. И Шевченковский суд признавал тарифы незаконными! Но КГГА обжаловала их в апелляционном админсуде, где эти иски лежат без движения уже скоро год, ибо все понимают, что иски справедливы, но их удовлетворение заставит тех, кто украл “Киевэнерго” и “Водоканал”, а также “черновецкую власть” лишиться прибылей и отвечать перед законом. Это ярчайшее подтверждение того, что капиталистическое государство стояло и стоять будет на страже интересов сросшегося с властью капитала, а разговоры “за демократию” — для идиотов!Каков выход из сложившейся угрожающей ситуации для граждан? Прежде всего не сидеть в “хате с краю”! В СМИ уже появляются первые рекомендации, как бороться с судебно-приказным коммунальным рэкетом, в частности, следующий способ, который пока кажется наиболее оптимальным.
Во-первых, написать в жэк жалобы о неполном предоставлении услуг и проведении в связи с этим перерасчета. Основание простое — летом в большинстве районов отсутствовала горячая вода частично якобы по причине ремонта, а частично потому, что “Киевэнерго” не хотело ее включать, поскольку снова кто-то кому-то чего-то не заплатил. Но в квитанциях, как и водится, без зазрения совести написана полная сумма. Требуйте перерасчета, если его не проводят, обращайтесь с жалобой в прокуратуру и с иском в суд.
Во-вторых, подайте в суд иск на жэк или КП, которые потенциально могут подать заявление о приказном взыскании. Так сказать, встречная атака, когда нападение является лучшей защитой... Поводов для иска достаточно: жэк или КП не является исполнителем ЖКУ, но требует с вас оплату, к тому же на счета ГИВЦ, с которым у вас вообще нет никаких отношений, а тарифы установлены незаконно и необоснованно органом, который не имеет права их устанавливать, с грубейшими нарушениями процедуры и методики формирования, что нашло свое отражение в представлении прокуратуры, — словом все, о чем сказано выше.
Наличие встречной исковой претензии к жэку или КП автоматически исключает возможность приказного судопроизводства, ибо если существует спор о праве, то это предполагает исковое производство и исключает производство приказное.
Наконец, все зависит от активности обывателей. Если суды будут завалены такими исками, то они будут вынуждены сами разбираться в криминогенной ситуации, сложившейся вокруг жилищно-коммунальных правоотношений в Киеве и в целом по стране. Но поскольку разбираться им в этом будет лень, а такие иски, мягко гворя, “невзятноемки”, то суды будут отказывать жэкам и КП в принятии заявлений на взыскание в приказном производстве. В конце концов, массовые акции, но только не купленные, а настоящие, будут иметь огромное значение, а если власти вздумают их запрещать или, более того, разгонять толпу численностью этак тысяч 50, возмущенную коммунальным беспределом, то будет только хуже...
Ну а если обыватели будут и дальше “молчать в тряпочку”, надеясь на разную туфту типа обещаний дать всем субсидии (а зачем тогда тарифы повышать?), то скоро эти обыватели лишатся средств к существованию и крыши над головой. Может, хоть такая перспектива подвигнет толпу на защиту собственных социально-экономических прав.
Александр КАРПЕЦ
