Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[ВАВАНчик]

Суд разрешил проникновение в жилье должников
(ссылку не даю, ибо я не рекламное агенство )

Конституционный Суд решал, на какой стадии судебного рассмотрения может появиться санкция на проникновение в жилье должника. Оказалось, что на любой.


Дело рассматривалось по запросу гражданки Ирины Синюгиной. По итогам знакомства с работой судов Харьковской области заявительница представила в КСУ два прямо противоположных решения. В первом случае судьи приняли сторону государственного исполнителя и дали санкцию на принудительное проникновение в жилье в качестве обеспечения иска. Во втором случае, суд решил, что появление в квартире госисполнителей возможно только на этапе, когда дело о долгах рассмотрено, судебное решение озвучено и теперь его необходимо исполнять.

Конституционный Суд решил, что хоть в основном законе и прописана неприкосновенность жилья, но эти нормы не распространяются на случаи, "когда общественные интересы требуют правомерного ограничения прав человека, в частности для защиты прав и законных интересов других членов общества". Проанализировав законодательство, судьи решили, что проникновение в жилье возможно на любой стадии процесса, не обязательно дожидаться итогового решения по делу.

"Да, можно давать разрешение на проникновение в жилье на любой стадии процесса", - подчеркнул судья-докладчик Андрей Стрижак. Решение Конституционного Суда окончательное и обжалованию не подлежит.

"Дело о долгах" приобретает совсем иное звучание, если вспомнить о том, как много задолжали украинцы, в том числе и государственным структурам. После неоднократного повышения коммунальных тарифов, общий долг по стране за услуги ЖКХ составляет около 12 млрд. грн.

До конца года должников за услуги ЖКХ может стать еще больше. Несмотря на то, что повышение коммунальных тарифов в Украине признано крупнейшим в СНГ, до конца 2011 года в стране цены на газ и на свет будут повышены еще раз.
В плане действий Виктора Януковича "Зажиточное общество, конкурентоспособная экономика, эффективное государство" на 2010-2014 годы пересмотр тарифов на газ назначен на ноябрь, а в декабре НКРЭ должна еще раз пересчитать стоимость электроэнергии. При этом задолженность по заработной плате перед гражданами все еще составляет около 1,2 млрд. гривен.

[alekan]

КСУ разрешил отбирать квартиры за мелкие долги

Конституционный Суд разрешил исполнительной службе беспрепятственно заходить в квартиры должников с момента возбуждения имущественного спора. Таким образом, государство хочет упростить процедуру взыскания мелких долгов: коммуналки, штрафов, налогов и сборов. Однако правозащитники убеждены, что данная норма распространится и на банковские кредиты.
Алина Полищук   
 вторник, 7 июня 2011 , 9:55
     
 Судейские лазейки

До недавнего времени разрешение на принудительное проникновение в жилье должника суды принимали по своему усмотрению. Одни судьи давали такой доступ по первой просьбе истца. Другие отказывали, руководствуясь презумпцией невиновности и положением Конституции о неприкосновенности любого имущества. Дескать, пока задолженность не доказана в судебном порядке, вламываться в чужое жилище не может никто, даже государственный исполнитель. Естественно, такая возможность была хорошей коррупционной лазейкой — появлялась возможность «договориться» с судьей любой из заинтересованных сторон. Должник мог «попросить» не давать разрешения на вход в квартиру, равно как истец мог договориться о предоставлении такой возможности.

Однако теперь самодеятельность судов упразднена. Конституционный Суд Украины (КСУ) издал разъяснение, в котором черным по белому сказано: государственному исполнителю разрешено проникать в жилье ответчика на любом этапе рассмотрения имущественного спора.

Проще говоря, это значит, что любой гражданин Украины, на котором «висит» задолженность и начато судебное разбирательство, уже завтра может ждать у своих дверей представителя исполнительной службы. Даже до признания долга в судебном порядке. Никакие отговорки и ссылки на Конституцию приниматься не будут. Потому что ее норма о неприкосновенности жилья не распространяется на случаи, когда общественные интересы требуют правомерного ограничения прав человека, в частности для защиты прав и законных интересов других членов общества. Так сказано в разъяснении КСУ.

С учетом всех задолженностей, которые сегодня есть у украинских граждан, вердикт КСУ может вызвать эффект домино. Только по оплате услуг ЖКХ после неоднократного повышения коммунальных тарифов общий долг населения в стране превышает 13 млрд грн. Кредитная задолженность заемщиков перед банками на порядок выше. По данным НБУ, объем проблемных банковских кредитов населения — около 30 млрд грн, хотя по экспертным оценкам, эта цифра в разы больше. Так что Государственной исполнительной службы работы хватит.

За коммунальные долги квартирой ответишь

Впрочем, банкиры свое участие в принудительных посещениях квартир заемщиков отрицают. «Разъяснение КСУ было дано в интересах государства, — считает советник президента Ассоциации украинских банков (АУБ) Алексей Кущ. — Это логика государственного управления, направленная на администрирование небольших долгов, вызванных коммунальными и налоговыми неплатежами».

По мнению эксперта, наиболее интенсивно новацией будут пользоваться все-таки коммунальщики. Он напоминает, что сначала чиновники подняли тарифы, потом депутаты приняли новую редакцию Закона «Об исполнительном производстве», расширяющую полномочия исполнительной службы. Теперь Конституционный Суд устранил процессуальную коллизию с нормами основного закона. Эксперты предупреждают: действенный механизм взыскания долгов со злостных неплательщиков создан, и теперь никакое очередное повышение тарифов уже не станет причиной для роста коммунальных долгов.

«Для банковских учреждений эта мера не играет практически никакой роли, — говорит Кущ. — Гораздо более действенной нормой против злостных неплательщиков было бы решение Министерства юстиции о возможности в интересах банка перерегистрировать в БТИ право собственности на залог без заключения с должником специального договора об урегулировании спора. А посылать государственных исполнителей к заемщикам, задолжавшим крупные суммы, — процесс малоэффективный и экономически нецелесообразный».

Спрятаться от кредиторов

С ним соглашается менеджер проектов долгового агентства «Пристав» Ирина Бутко: «Практика показывает, что банки чаще всего не доводят дело до суда и до описи имущества государственными исполнителями. Одно дело, когда долг составляет 5 тыс. грн, и совсем другое — когда квартира до кризиса стоила $150 тыс., а теперь всего $50 тыс. Поэтому банки предпочитают вопросы по крупным долгам решать полюбовно, соглашаясь на реструктуризацию либо договариваясь о добровольной продаже залогового имущества».

Правда, предпочитать и предпринимать — совсем разные вещи. Некоторые коллекторы предполагают, что банки все же будут использовать возможность проникать в квартиру должника и описывать его имущество на основании решения суда. Просто для того, чтобы оказать на неплательщика психологическое давление и ускорить возврат долгов.

Видимо, предчувствуя подобную тенденцию, особо предприимчивые украинцы уже начали готовиться к худшему. «В последнее время среди должников все чаще наблюдается практика изменения формы собственности залогового имущества, — говорит заместитель председателя Фонда «Взаимопомощь» Игорь Степанов. — Поэтому госисполнители, описывая имущество заемщика, часто обнаруживают, что квартира в найме, мебель в аренде, а бытовая техника в лизинге».

Это вполне оправданная реакция, считает правозащитник: «Отслеживая изменения нынешнего законодательства, можно сделать вывод, что идет полномасштабное наступление на права украинских граждан, — негодует Степанов. — На всех фронтах, особенно на экономическом. Сначала предпринимателям ставят палки в колеса налоговики, а затем их же выселяют из квартир за кредитные, коммунальные или налоговые долги. Исполнительная служба при этом особо не церемонится. Неудивительно, что люди начинают защищаться всеми доступными средствами, хоть и не всегда правовыми».

КАТЕРИНА МУРАВЬЕВА, СТАРШИЙ ЮРИСТ ЮРИДИЧЕСКОЙ КОМПАНИИ JURIMEX:

— Когда мы говорим об имущественных исках, нельзя подразумевать только иски о взыскании задолженности по услугам ЖКХ или перед банками по кредитным договорам. Это и другие иски — возврат денежных средств, полученных взаймы, или стоимость проданного имущества. При этом споры о взыскании задолженности зачастую бесперспективны из-за отсутствия средств или имущества у должника на момент исполнения решения суда. Особенно, если этим должником выступает физическое лицо.

Учитывая, что должники имеют достаточно возможностей для злоупотребления своими правами (что приводит к нарушению прав иных лиц), вполне логично, что Конституционный Суд Украины дал официальное толкование в пользу проникновения государственных исполнителей в жилье. В качестве обеспечения иска это дает возможность наложить арест на имущество.

В то же время необходимо помнить: данная норма предоставляет право проникать в жилье лишь госисполнителям. Удовлетворение требований об обеспечении иска требует достаточной аргументации и тем более требует таковой представление исполнителя. Оно должно быть аргументированным, не привести к грубому нарушению прав иных лиц. Конечно, с учетом проблем нашей судебной системы нельзя исключать вероятность вынесения незаконных определений судов.

http://izvestia.com.ua/ru/article/7703/13

[ВАВАНчик]

ПС: зато какое колоритное название у статьи
Правда не имеющение никакого отношения к ее тексту

Модераторы, объдините!

[Юрій Васильович]

Виконано.

[Юрій Васильович]

Один з коментарів до статті в "Известиях" "КСУ разрешил отбирать квартиры за мелкие долги":

Зачем создавать ажиотаж? Автор решил названием привлечь всеобщее внимание к своей статье? О каком отбираниии квартир идет речь? давайте мухи отдельно, котлеты отдельно... Вопрос касается исключительно проникновение в любые помещения для ареста находящегося в них имущества; недвижимость не при чем. Должники по комуналке могут не бояться, что их лишать крыши над головой...

Дійсно, тільки Муравьёва звертає увагу що

В качестве обеспечения иска это дает возможность наложить арест на имущество.

Тобто суд може дозволити виконавцю проникнення до квартири для виконання вже раніше постановленої судом ухвали про забезпечення позову. Що б накласти арешт на майно, що знаходиться в квартирі. Цікаво що накласти арешт на саму квартиру виконавець може не тільки не заходячи в квартиру, а навіть не наближаючись до неї.
Тому повністю згоден з ВАВАНчиком

...какое колоритное название у статьи. Правда не имеющее никакого отношения к ее тексту

А саме Рішення КСУ :

Виходячи з  викладеного та керуючись статтями 147,  150,  153 Конституції України ( 254к/96-ВР ),  статтями 51,  67,  69, 94, 95 Закону  України  "Про  Конституційний  Суд України" ( 422/96-ВР ), Конституційний Суд України

                          в и р і ш и в:

     1. В аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 376 у  взаємозв'язку зі статтями 151,152,153 Цивільного процесуального кодексу України (1618-15)  необхідно розуміти так, що для виконання ухвали суду про забезпечення позову питання про примусове проникнення до  житла  чи  іншого  володіння боржника -  фізичної  особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v004p710-11

[ВАВАНчик]

А теперь анализируем!
ДЛя получения возможности проникновения в квартиру НУЖНО:
1-е. ПОДАТЬ иск, и суд должен открыть производство. (обеспечить иск до открытия производства можно только для защиты авторских правв)
2-е. подать ходательство об обеспечении иска.
2а-е - дать судье взятку
3-е получить положительное решение суда.
4-е: обратиться с определением про обеспечение иска в ВДВС.
5-е: исполнитель должен открыть производство.
6-е: дать исполнителю взятку
6а-е исполнитель должен обратился в суд с ходательством об проникновении в квартиру.
7-е получить соответственное решение суда!
8-е. сообщить потенциальному должнику, чтобы он "ждал гостей"!
9-е. пригласить наряд милиции
9а-е заплатить милиции за "техподдержку".

ПС: замечательный расклад для должника и кредитора!
ПС2: а еще, если иск исцом был обеспечен неправомерно (судебное решение будет не в его пользу), то ответчик может взыскать с исца материальный ущерб (и моральный на пару)

[alexalex]

Донецким коммунальщикам разрешили взламывать двери квартир c 2500 грн долга

09:46
Представители коммунальных служб Донецка, ссылаясь на Закон «Об исполнительном производстве», решили взламывать двери должникам, которые не пускают исполнителей в квартиру.

Об этом сообщил директор КП «Донецкгортеплосеть» Виктор Рогачев.

«Поэтому следующий визит к должникам, которые не впустили наших работников, будет со специалистом по демонтажу двери. Расходы на новые замки также лягут на плечи должника. Следует отметить, что все мероприятия проводятся в рамках Закона Украины «Об исполнительном производстве»», — сказал он.

За последние два месяца работники «Донецкгортеплосети» провели 30 рейдов, посетили 329 квартир, жильцы которых не оплачивают услуги «Гортеплосети». В результате у 44 донецких семей наложен арест на все имущество, а также описано и арестовано 23 единицы бытовой техники.

«Часть арестованного имущества хранится у нас, часть — в исполнительной службе. Когда дончане погасят долг, они смогут забрать свои имущество», — сообщила «Сегодня» заместитель директора по сбыту ККП «Донецкгортеплосеть» Людмила Нешкова.

Она также отметила, что на жесткие меры коммунальщики идут, если долг за тепло превышает 2,5 тысячи гривен.

Вадим Букреев, эксперт компании «Юргранта» утверждает, для того чтобы госисполнитель вошел в чужой дом, по закону как минимум должно быть открыто исполнительное производство.

«Исполнитель должен направить по адресу должника постановление об открытии такого производства. Человек должен под роспись подтвердить, что письмо получил. В этом случае госисполнитель может потребовать допуска в квартиру. Но если у него нет постановления суда, где указано право проникнуть в жилое помещение, должник вправе не пускать чиновников в свой дом и препятствовать выселению. Но если такое постановление суда есть — действия госисполнителя законны», — отмечает Букреев.

Ранее ZN.UA писало о том, что недавно принятый Закон «Об исполнительном производстве» резко изменил отношения между должником и кредитором в пользу последнего.     http://news.zn.ua/articles/86879

[ВАВАНчик]

Донецким коммунальщикам разрешили взламывать двери квартир c 2500 грн долга
...

И видео по теме!
http://podrobnosti.ua/video/podrobnosti/2011/09/04/789536.html

От нравятся мне наши СМИ. Реально зомбируют народ