http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/5789026 26.03.2009р. прокурор звернувся до суду в інтересах міського комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1 про стягнення 404 грн. 27 коп. заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за № 672.
Згідно п.2 ст.121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Як вбачається з рішення Конституційного суду України за № 3-рп/99 від 08.04.1999р., яким дано офіційне тлумачення представництва інтересів держави прокуратурою України в судах, таке представництво можливе лише в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Під органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Тобто у даному випадку законодавство України не передбачає можливості представлення прокуратурою інтересів комунального підприємства, оскільки такі жодним чином не пов’язані з інтересами держави.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, – П О С Т А Н О В И В:
П озовну заяву прокурора Мостиського району в інтересах міського комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути прокурору.
