Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

Державний герб України

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» на рішення апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» про визнання рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку та тарифів на послуги з утримання будинку та прибудинкової території недійсними,

в с т а н о в и в:

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є власником нежитлового приміщення НОМЕР_1, загальною площею 209,1 кв. м, літ. «А-10», першого поверху за адресою: АДРЕСА_1.

30 червня 2011 року Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» (далі − ОСББ «Конкорд-1») було прийнято рішення щодо затвердження нових тарифів для офісних приміщень. На підставі цього рішення йому неправомірно було виставлені рахунки за підвищеними тарифами, які не відповідають вимогам Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруджень і прибудинкових територій, затвердженого постановою КМУ 20 травня 2009 року № 484 та порушує права позивача, оскільки не містить посилань на вказання тарифів для офісних приміщень, на підставі яких нормативно-правових актів їх затверджено. На підставі даного рішення 24 жовтня 2011року була підписана калькуляція «2-ОФ» до типового договору № ОФ-2 на надання послуг на утримання будинку та прибудинкової території, номер та дата якої не збігається з номером відповідного договору.

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_2 просив суд визнати недійсним рішення загальних зборів членів ОССБ «Конкорд-1» від 30 червня 2011 року, яке оформлено протоколом № 5, та визнати недійсними тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, встановлені ОСББ «Конкорд-1» для офісних (нежитлових) приміщень.

Рішенням Джержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. 

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28 травня

2014 року рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійним рішення загальних зборів членів ОСББ «Конкорд-1» від 30 червня 2011 року по АДРЕСА_1 в частині збільшення та затвердження нових тарифів комунальних послуг для офісних приміщень. 

У іншій частині рішення залишено без змін. 

У касаційній скарзі ОСББ «Конкорд-1» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи частково рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, обґрунтовано дійшов висновку, що на підставі оскаржуваного рішення у порушення вимог ст. 20 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» відповідачем було складено калькуляцію до типового договору про надання позивачеві послуг з утримання будинку та прибудинкової території за тарифами, які значно перевищують розмір тарифів для власників інших приміщень та які не були затверджені у встановленому законом порядку рішенням органу місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.                                 

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» про визнання рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку та тарифів на послуги з утримання будинку та прибудинкової території недійсними, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.     

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                       Г.В. Юровська

http://reyestr.court.gov.ua/Review/40297922

[Юрій Васильович]

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи частково рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, обґрунтовано дійшов висновку, що на підставі оскаржуваного рішення у порушення вимог ст. 20 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» відповідачем було складено калькуляцію до типового договору про надання позивачеві послуг з утримання будинку та прибудинкової території за тарифами, які значно перевищують розмір тарифів для власників інших приміщень

Дійсно,  з якого перляку в одному будинку встановлювати різні тарифи?