Такий матеріал я надіслав до газети Солом\\\'янка і частково він був опублікований.
Програма "СПРУТ" - незаконна вигадка чиновників, яким нічого робити у своїх керівних кріслах. Втручання у внутрішньобудинкову мережу повинно буди узгоджене з проектною організацією, а також з усіма мешканцями, бо відповідно до ст. 382 ЦК України вони є співвласниками, у тому числі й внутрішніх мереж. Тому це звернення є ПОПЕРЕДЖЕННЯМ, що в разі здійснення подібних операцій споживачі будуть звертатися до правоохоронних органів (РВВС та прокуратури) з заявами про скоєний злочин проти співвласників, а крім того УЖГ буде чекати позов до суду з відшкодування моральної шкоди.
Тепер стосовно переліку законів і постанов, що регулюють взаємостосунки між споживачами і виконавцями послуг:
1) Закон України "Про захист прав споживачів",
2) Закон України "Про житлово-комунальні послуги",
3) постанова Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 " Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ".
Так постановою №630 пунктом 3 - "Послуги надаються споживачам безперебійно", виняток становлять профілактика, аварійні і інші форс-мажорні обставини. Пункти 23 і 30 - у разі невчасної оплати за надані послуги споживач сплачує пеню. В Додатку до постанови чітко вказано, що допустимий час відсутності питної води - 6 годин, водовідведення - 12 годин. Виникає питання, згідно яким санітарним нормам ВАК "Київоканал” збирається припиняти водопостачання споживачів на необмежену кількість часу? Скучили по епідеміях, захотілося екстриму? Можливо, ВАК "Київоканал” давно не розмовляв з Антимонопольним комітетом? Далі підходимо до Типового договору про надання послуг споживачам, який так і не був зі мною укладений. В розділі " Порядок розв\\\'язання спорів" пункт 26. Спори між сторонами розв\\\'язуються шляхом переговорів або у судовому порядку. В розділі "Відповідальність сторін" пункт 20.2. чорним по білому написано, що «Споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за несвоєчасне внесення платежів за послуги - шляхом сплати пені». До речі, в пункті 21.3. «Виконавець несе відповідальність у разі порушення прав споживачів згідно із законодавством» і цим договором, а згідно чинного законодавства, в якому відсутнє право припиняти водопостачання споживачам послуг водопостачання і водовідведення!!! Тільки пеня!
Що стосується положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги", то: Стаття 9 пункт 1 передбачає "Контроль за дотриманням стандартів, нормативів, норм, порядків і правил у сфері житлово-комунальних послуг здійснюють центральні органи виконавчої влади та інші спеціально уповноважені на це органи виконавчої влади, а також органи місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень.". Якщо вважати, що "Спрут" - це місцева реформа або нововведення, яке збираються упровадити і яке йде врозріз із затвердженими Правилами, тоді, відповідно до ст.11.п.2 Закону, було би слід скликати Громадську раду і винести на її розгляд цей проект, врешті-решт, створити погоджувальну комісію, як це передбачено ст.11 п. 2.3. Закону. Стаття 16 підтверджує, що послуги надаються безперебійно, стаття 19 підкреслює, що взаємостосунки між споживачем і виконавцем будуються "виключно на договірній основі", і, нарешті, з приводу відповідальності споживача за невчасну оплату за послуги статтею 20 Закону встановлюється єдина міра відповідальності - пеня! Шлях стягнення грошових коштів з неплатників - укласти типовий договір, а потім - суд! Ніяких відключень і інших способів в Законі немає!
Різні посилання на накази і розпорядження є незаконними, а наведені вище норми законодавства є тим більше актуальними у світлі вимог п. 4 ст. 8 ЦПК України, згідно з якою у разі невідповідності правового акта закону України застосовується акт законодавства, який має вищу юридичну силу. У даному випадку вищу юридичну силу мають вище названі Закони і постанови.
Таким чином, прошу припинити свавілля керівників ДЕЖ і УЖГ по залякуванню споживачів і примусити Їх діяти виключно в рамках закону – хто заборгував, того притягати до суду, а не займатися РЕКЕТОМ.
