Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Тетяна Academia]

1. Опублікований не весь документ. Слід опублікувати також заяву стягувача про видачу наказу і хронологію подій.
...
До отримання повної інформації щось радити передчасно.

Документів немає. Однак дискусія набирає обертів. Що обговорюємо?

[Юрій Васильович]

Автор: Светлана

Співвласниками квартири є три особи, дві з яких в квартирі на даний момент не проживають

Так він є співвласником і володіє 1/5 частиною

З Вами сказаного можна припустити що у Вас власність спільна часткова, частки кожного визначені ( інакше чому долі нерівні - при приватизації записують на всіх рівні долі). Якщо частки визначені, то ВДВС зможе накласти арешт на частку Олександра. Питання, що далі? Реалізувати 1/5 квартири буде проблематично ( хіба що вже є бажаючий). У разі виставлення частки на продаж, Ви маєте першочергове право її викупити. Можливо не це й розраховує стягувач ( боржник далеко, а майно тут є; подавати заяву на скасування наказу не буде, а Ви не можете, накладуть арешт,  а Ви самі бігом сплатите).
Взагалі у Вашому випадку є багато нюансів. Ви повної інформації не викладаєте ( можна зрозуміти чому). Гадати на кавовій гущі?... Краще зверніться до адвоката з усіма наявними у Вас документами.

[ВАВАНчик]

....Якщо частки визначені, то ВДВС зможе накласти арешт на частку Олександра.

Часть не имеет значения. Если бы она была не определена, то ВДВС обратилось бы в суд, и суд установил эту часть.  

Питання, що далі? Реалізувати 1/5 квартири буде проблематично ( хіба що вже є бажаючий).

Есть четкая процедура продажи имущества должника. Приказ № 68/5.

У разі виставлення частки на продаж, Ви маєте першочергове право її викупити.

Как я и говорил: боги тоже ошибаются. Продажа производится на конкурсных условиях. Приимущество только у того, кто заплаптит БОЛЬШЕ!
В случае непродажи: взыскатель может это имущество присвоить.

Можливо не це й розраховує стягувач ( боржник далеко, а майно тут є; подавати заяву на скасування наказу не буде, а Ви не можете, накладуть арешт,  а Ви самі бігом сплатите).

Нет коментарием! Нужно у взыскателя спросить.

Взагалі у Вашому випадку є багато нюансів. Ви повної інформації не викладаєте ( можна зрозуміти чому). Гадати на кавовій гущі?... Краще зверніться до адвоката з усіма наявними у Вас документами.

абсолютно поддерживаю!

[ВАВАНчик]

А картинка где?

[Юрій Васильович]

Не знаю як там боги, не спілкувався.
Щодо мого допису, то я й не намагався виписувати все досконально  юридично, бо без висвітлення Світланою ( пробачте за каламбур) повної картини, це не є можливим.
Тому й дано пораду з УСІМА документами звернутися до адвоката. Там може бути купа варіантів розвитку подальших подій. В тому числі й неправових.
До торгів там можуть і не довести. створюючи психологічний тиск на родичів боржника могуть підштовхувати до дій передбачених ч.2 ст 27 ЗУ "Про виконавче  провадження":

2. У   разі   якщо   при  відкритті  виконавчого  провадження державним виконавцем накладено арешт на майно та  кошти  боржника, боржник за погодженням з державним виконавцем має право у строк до початку примусового виконання  рішення  реалізувати  належне  йому майно чи передати кошти в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом.  У  разі  продажу  майна  боржника покупець  цього  майна  повинен  внести кошти за придбане майно на рахунок органу державної виконавчої  служби  у  строк  до  початку примусового  виконання  рішення. Після  внесення  покупцем коштів
арешт  з  проданого  майна  боржника  знімається   за   постановою державного виконавця.

Потрібно брати до уваги, що навіть, якщо частки визначені, майно все  одно є спільною власністю. І частку в натурі виділити неможливо :Навіть якщо можна поділити кімнати, то туалет, ванна, кухня, коридори є і будуть спільними. І технічний паспорт на квартиру буде один з зазначенням всіх співвласників і їх часток в цифровому ( доробному) значенні. Ні у ЗУ "Про виконавче  провадження", ні тим паче у Наказі Мінюсту № 68/5 не виписано процедуру як саме діяти в випадку коли майно, що потрібно вилучити й реалізувати, є в складі спільного майна і не виділене в натурі.
А Переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності ( поки не дійшло до торгів) ( ст. 32 ЦКУ ) ніхто не відміняв.

1. У разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною,  оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.

Тож процедура щодо звернення стягнення на частку у спільній власності прописана у ст 366 ЦКУ:

Стаття 366. Звернення стягнення на частку у майні, що є у  спільній частковій власності
     1. Кредитор співвласника майна,  що є  у  спільній  частковій власності,  у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.
     Якщо виділ  в  натурі частки із спільного майна має наслідком зміну  його  призначення  або   проти   цього   заперечують   інші співвласники, спір вирішується судом.
     2. У  разі  неможливості  виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення  інших  співвласників  проти  такого  виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної  часткової  власності  з  направленням  суми  виторгу  на погашення боргу.
     У разі  відмови  боржника  від  продажу  своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших  співвласників  від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з  публічних  торгів  або  переведення  на  нього  прав  та обов'язків   співвласника-боржника,   з  проведенням  відповідного перерахунку.

Тож до торгів справа дійде вже після   або відмови боржника продавати свою частку, або відмови співвласників викупити її.

Щодо потенційного  покупця ( що має якісь  довгострокові плани і розрахунки) то це елементарно. Якщо справа дійде до торгів ( а це майже автоматично ( правда не 100%) значить, що співвласники участь не братимуть), то бажаючих позмагатися за такий лот знайдеться дуже дуже мало, якщо взагалі будуть ( нормальна людина на даке добро з купою  проблем  не позариться). Тож той хто цього прагне, організуваши ще другого учасника ( підсадну  качку), бо мінімум повинно бути двоє претендентів, без особливих  зусиль виграє торги. Навіщо? Варіантів багато.

[Юрій Васильович]

До картинки не маю відношення. Але погоджуюся з думкою, що виставляти її не варто.

[All]

Так не дуже зрозуміло якщо :

Во вторых: СУД НЕ ИМЕЛ ПРАВА ВЫНОСИТЬ ЭТОТ СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ, ИБО ВЗЫСКАТЕЛЕМ НЕ ОПЛАЧЕН СУДЕБНЫЙ СБОР.

з ішої :

Щодо судового збору. Тут не все однозначно. Бачила в одній із справ по судовим наказам "Розпорядження районної в м. Києві ради про звільнення від попередньої оплати державного мита". З  посиланнями на ЗУ "Про місцеве самоврядування", Декрет КМУ "Про державне мито", рішення КМР "Про делегування районним у м.Києві радам повноважень щодо надання додаткових пільг окремим платникам державного мита (судового збору)". Все без номерів статей.

Так як насправді ? Можна опротестувати СУДОВИЙ НАКАЗ посилаючись на те , що не спачений судовіий збір, якщо з однієїсторони статі 44-49 ЦПК з іншого  посилання на ЗУ "Про місцеве самоврядування", Декрет КМУ "Про державне мито", рішення КМР "Про делегування районним у м.Києві радам повноважень щодо надання додаткових пільг окремим платникам державного мита (судового збору)"
Де законість?

[Тетяна Academia]

Як насправді? Вам вже кілька разів повідомили. Будувати гіпотези, і давати рекомендації, не маючи перед очима комплект документів -  не потрібно і навіть шкідливо.
В Вашій справі дуже багато нюансів. Публікувати всі документи Ви не хочете (і Вашу позицію цілком можна зрозуміти). Тому Вам двічі порадили - зверніться до фахівця з усіма наявними у Вас документами. Приєднуюсь до цієї поради.

[ВАВАНчик]

Я отвечу всеже:

...
Так як насправді ? Можна опротестувати СУДОВИЙ НАКАЗ посилаючись на те , що не спачений судовіий збір, якщо з однієїсторони статі 44-49 ЦПК

Если нужно затянуть время, то можно поиграться.... Результат будет 0й, но время выиграно...

з іншого  посилання на ЗУ "Про місцеве самоврядування", Декрет КМУ "Про державне мито", рішення КМР "Про делегування районним у м.Києві радам повноважень щодо надання додаткових пільг окремим платникам державного мита (судового збору)"

Нужно проверять: есть такая льгота или нет. Как правило ее НЕТ.

[Тетяна Academia]

Володимире Юрійовичу, до цього часу невідомо - може вже всі строки вийшли. І оскаржувати вже пізно. Немає інформації.

[Юрій Васильович]

Володимире Юрійовичу, до цього часу невідомо - може вже всі строки вийшли. І оскаржувати вже пізно. Немає інформації.

Тетяно Іванівно, це вже питання іншого відвідувача, не  по первісній темі як часто буває.

[Тетяна Academia]

Для Юрія Васильовича.
З метою уникнення непорозумінь автор теми припинив використовувати обліковий запис "Светлана" і зареєструвався під іменем "All".
Це стало відомо з надісланих мені особистих повідомлень автора теми (вирішувались технічні проблеми з його дописами на сайті).

[Юрій Васильович]

Зрозуміло. Уникаючи одних непорозумінь, створив інше...