Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

У Х В А Л А   

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ   


 22 червня  2011  року      
м. Київ   

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах   

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:   

головуючого:   Пшонки М.П.,   

  суддів:               Гончара В.П.,                                 Мазур Л.М.,   

                           Дербенцевої Т.П.,                Умнової О.В.,   

  розглянувши в судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «Луганьбудсервіс» (далі ПП «Луганьбудсервіс») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ПП «Луганьбудсервіс» на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 22 квітня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 11 листопада 2010 року,   

  в с т а н о в и л а:   

  У грудні 2008 року ПП «Луганьбудсервіс» звернулося до суду із зазначеним позовом. Посилалось на те, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1. 1  березня 2007 року зазначений будинок було прийнято на баланс позивача. Відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг з утримання жилого будинку та прибудинкової території, які надаються ПП "Луганьбудсервіс", але плату за надані послуги не вносять, внаслідок чого станом на 1 листопада 2008 року утворилася заборгованість в сумі 1126,90 грн. В добровільному порядку відповідачі заборгованість на сплачують.   

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 22 квітня 2010 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11 листопада 2010 року, в позові відмовлено.   

У касаційній скарзі приватне підприємство «Луганьбудсервіс» просить скасувати зазначені судові рішення, постановити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,  неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.   

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.   

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції,  з яким погодився апеляційний суд, послався на те, що правовідносини між учасниками у сфері комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, через укладання письмових договорів, саме з ініціативи виконавця послуг, в даному випадку ПП «Луганьбудсервіс», та у формі, що передбачена законодавством. Такий договір між сторонами укладений не був. Крім того, відповідачі не надавали згоди ПП «Луганьбудсервіс» на право бути управителем їх майна та неподільного майна будинку,  а тому немає підстав для стягнення з відповідачів заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території.   

З такими висновками судів погодитись не можна.   

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зобов'язані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир.   

Суд не звернув уваги на вказану норму та, посилаючись на ст.ст. 19, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги, дійшов передчасного висновку, що відсутність між сторонами договірних відносин може слугувати підставою для звільнення відповідачів від оплати житлово-комунальних послуг.   

Висновки суду про те, що       відповідачі не надавали згоди ПП «Луганьбудсервіс» на право бути управителем їх майна та неподільного майна будинку, також не грунтуються на законі.   

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», орган місцевого самоврядування у сфері житлово - комунальних послуг визначає виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово - комунального господарства.   

За положеннями ст. 27 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», укладання договорів на надання житлово - комунальних послуг згідно з установленим переліком для об'єктів державної або комунальної власності здійснюється за результатами конкурсу. Житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться в комунальній власності. Органом місцевого самоврядування на конкурсній основі визначено виконавця послуг, ПП «Луганьбудсервіс».   

Наведене свідчить, що судами неправильно  застосовано норми матеріального права, що призвело до постановлення рішень, які не грунтуються на законі.   

За таких обставин судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на  розгляд до суду першої інстанції.   

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ   

  у х в а л и л а :   

              Касаційну скаргу приватного підприємства «Луганьбудсервіс» задовольнити частково.   

           Рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 22 квітня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 11 листопада 2010 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.   

  Ухвала оскарженню не підлягає.   

Головуючий:      
Пшонка М.П.   

Судді:      
  Гончар В.П.   
  Дербенцева Т.П.   
  Мазур Л.М.   
  Умнова О.В.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16772830

[ВАВАНчик]

Интересный поворот

[ВАВАНчик]

Кстати можно обратить внимание вот на что:

...1  березня 2007 року зазначений будинок було прийнято на баланс позивача.....

Т.е. истец - есть балансодержателем!
Ст. 24 (п. 6 ч. 1) - дает право балансодержателю обратиться в суд с иском на "майно осіб, які відмовляються сплачувати РАХУНКИ..."
Т.е. выставил счет, не оплатили, обратился в суд