Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[ВАВАНчик]

Посмотрите внимательно на эти РКМДА!
Ничего не замечаете?

Вообщем как только их опубликуют, тут же подам новый иск....
...

[Dugf]

Це означає, що кияни 13 місяців платили по тарифах, яких не існувало в юридичній природі, точніше не існувало взагалі! А як же після 1 лютого? Виявляється і ці тарифи не зареєстровані, отже, завдячуючи команді О. Попова, громадяни продовжують платити по іншим, але також примарним, вигаданим, неіснуючим тарифам!

http://jkg-portal.com.ua/ua/kolonki/68-kolonkimateriali/9162-kiyani-platyat-po-tarifam-yakix-ne-snu-v-prirod

[ВАВАНчик]

Ну чтож, КМДА доказала что она не есть ВО КМР.
Теперь в ход будем пускать "тяжелую артилерию"
Есть такой вот  документик:

ПКМУ від 25 грудня 1996 р. N 1548
Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)

    З метою вдосконалення системи державного регулювання цін (тарифів) та подальшого розвитку ринкових відносин Кабінет Міністрів України п о с т а н о в л я є:
 
     1. Затвердити повноваження центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій щодо регулювання (встановлення фіксованих та граничних рівнів цін (тарифів), торгівельних (постачальницько-збутових) надбавок, нормативів рентабельності, запровадження обов'язкового декларування зміни) цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг згідно з додатком.
Повноваження, зазначені у додатку, не поширюються на тарифи, що встановлюються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до статті 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"

А вот и додаток:

ПОВНОВАЖЕННЯ центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг
...
16. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації встановлюють:

тарифи на виробництво теплової енергії, а також послуги з теплопостачання, які надаються суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форми власності для всіх споживачів;

тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення, які надаються суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форми власності для всіх споживачів, і комплекс робіт, пов'язаних з відпуском цим суб'єктам води та її очищенням;

тарифи на послуги з прибирання, вивезення та знешкодження твердих побутових відходів і рідких нечистот, які надаються суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форми власності для всіх споживачів;

граничні розміри плати за проживання у гуртожитках громадян, іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1548-96-%EF&new=1


А еще есть такой вот документик:
ПКМУ від 11.05.2005 р. № 342

пункт 16 визнати таким, що втратив чинність.

ПС: Удачи тебе пан пОпов!

[ВАВАНчик]

Статья по теме: http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6470.0.html

[ВАВАНчик]

Статья по теме: http://cripo.com.ua/scandals/?p=117062/   
https://kyiv.comments.ua/digest/2011/06/20/115646.html

(click to show/hide)

Тарифы по-киевски — по следам Черновецкого?

Опубликовано 20 июня 2011

У Киева всегда были свои неповторимые изюминки, которыми не мог похвастаться ни один город страны, будь то Украина или же бывший СССР. Это и днепровские склоны, и святая София, и… котлеты по-киевски. В наше время такой «изюминкой» стали жилищно-коммунальные тарифы, изобретенные командой столичного губернатора Александра Попова, — «до» и «после» 20-го.

Таких нет ни в одном городе и ни в одном законе. Посмотрим, как же городским властям удалось достичь подобных, скажем так, успехов, и куда смотрят прокуратура, суд и Минюст?
Два сорта киевлян

Распоряжениями Киевской городской госадминистрации от 29 декабря 2010 года №1221 и 1222 для киевлян установили сразу два тарифа на содержание домов и придомовых территорий (квартплату), на отопление и горячее водоснабжение. Если, к примеру, в предыдущем месяце гражданин заплатил за коммунальные услуги до 20-го числа, то в следующем ему считают за отопление по 2,91 грн. за квадратный метр и по 51,38 грн. с человека за горячую воду (при отсутствии счетчиков). Если же заплатил после 20-го, то тарифы возрастают: 3,10 грн. — за отопление и 54,35 грн. — за «тепленькую». Два тарифа квартплаты также «узаконены», но для каждого дома отдельно.

В законодательных и нормативных актах, замечу, такое вряд ли возможно априори, ибо это явное нарушение равенства прав граждан, гарантированных Конституцией Украины. Статья 24 гласит: не может быть никаких привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, социального происхождения, имущественного состояния, места проживания, языковым или другим признакам. А уж тем более (добавлю от себя) — по времени оплаты коммунальных платежек. Это во-первых. Во-вторых, в бытовом сознании товар со временем может только дешеветь (за исключением антиквариата), но уж никак не дорожать — это нелогично.

Попади подобное неравенство в проект закона или другой нормативно-правовой документ, Научно-экспертное управление аппарата Верховной Рады, Минюст или его управления на местах тут же завернут такое. Теперь понятно, почему Попов со товарищи медлили с государственной регистрацией этих «двухголовых тарифов» почти полгода, но как они объяснили народу свое ноу-хау?

Да очень просто! Оказывается, это делается для блага самого народа: заплатил до 20-го — получи скидку! На услуги, связанные с тепловой энергией, — 6%, на квартплату — 10%. Так, по крайней мере, объясняли появление двойных тарифов замгубернатора Александр Мазурчак и «начальник цен» КГГА Василий Яструбинский на общественных слушаниях по тарифам.

Минуточку, господа, если это скидка, то она должна компенсироваться из городского бюджета?! Однако поиск соответствующей статьи расходов в последнем дал нулевой результат и в прямом, и в переносном значении. Значит, оба тарифа устраивают коммунальщиков-монополистов как рентабельные?

Все это очень смахивает на тривиальный маркетинговый прием, попросту говоря, раскрутку (разводку) клиента. Вам звонят и предлагают купить какой-нибудь товар со словами: «У нас сегодня акция, и вам предоставляется скидка 50%!» Народ у нас доверчивый, не думает, что он и со скидкой стоит недешево, но 50% застят глаза — завтра будет в два раза дороже!

А цены на «товары ЖКХ», надо сказать, «нехилые»: с ноября по март суммарные начисления за коммунальные услуги выросли в столице на 46% (с 248 млн. грн. до 361 млн. грн. в месяц). Бедный люд готов сэкономить даже неполные три гривни в стоимости горячей воды. При этом вопрос о настоящей цене товара (тарифов) просто отходит на задний план. Последнего, собственно, и добивается хитроумный маркетолог, в данном случае — губернаторская администрация.

О том, что «экономически обоснованного уровня» тарифов нет ни в понятиях, ни в терминологии коммунальщиков, а калькуляции расчетов тарифов банально скрываются от общественности, ZN.UA писало неоднократно («Правительству — кредиты! Народу — тарифы!», №9 от 11 марта 2011 года; «Блины и ласточки жилищно-коммунальных реформ», №16 от 22 апреля 2011 года).

В данном же случае команда Попова тривиально поделила киевлян на два сорта по принципу: «кто раньше встал, тот штаны и взял». Казалось бы, такая, мягко говоря, операция должна вызвать вопросы у прокуратуры и других правоохранительных и контролирующих органов. Почему же не вызвала? Сами догадываетесь…

Единственный случай, когда сумма платежа может измениться с определенного момента времени законным образом, — это заключение договора, где прописаны штрафные санкции или дифференцированная цена, но (six!) при взаимном и обоюдном согласии сторон. Этим, то есть подписанием договоров между поставщиками жилищно-коммунальных услуг и потребителями, сейчас активно занимается столичная власть. Что же написано в договорах, которые дворники совсем недавно разнесли по всем киевским квартирам?
Договор без «до» и «после»

Казалось бы, здесь команде Александра Попова и карты в руки, точнее, договора о предоставлении жилищно-коммунальных услуг. Впишите пункт об оплате до и после 20-го, и все будет в ажуре! Однако открываем договор, к примеру, по квартплате и видим в пункте 3 «размер ежемесячной платы» — вполне конкретную сумму и всего одну. И никаких «до» и «после».

Далее в пункте 8 читаем: «За несвоевременное внесение платы с потребителя взыскивается пеня в установленном законом размере». И опять о «до» и «после» — ни слова. В пунктах 11.5 и 12.3 тоже речь о пене, но нигде ни слова о разных тарифах или скидках до 20-го числа. Выходит, в договоре КГГА прописала одно, а на практике происходит совсем другое!

Есть и другие «моменты». Если буквально следовать договору, то исполнитель услуг (жэк) имеет право «доступа, в частности несанкционированного, в квартиру… потребителя»! Оправдывается это благородной целью: «для ликвидации аварии в соответствии с установленным законом порядком».

Статья 30 Конституции Украины гарантирует каждому неприкосновенность жилья, но действительно предусматривает, что в случаях, связанных со «спасением людей и имущества» (потоп в квартире этажом ниже), может быть установлен внесудебный порядок проникновения в частное жилье. Но, главное, этот порядок должен быть установлен законом, а такого нет, поэтому внесение этого пункта в договор лишено всякого, в том числе юридического, смысла.

Выполнение его на практике может обернуться взломом чужой квартиры с совершенно непредсказуемыми последствиями — пропажей галош хозяев или исковым заявлением последних к жэку об отсутствии на прикроватной табуретке бриллиантового колье стоимостью… 100 млн. долл. Вся эта ситуация напоминает сцену из советского кино, когда начальник жэка, участковый, слесарь дядя Вася и другие товарищи заходят в чужую квартиру, как в свою собственную.

Такая коллизия заложена изначально — постановлением Кабинета министров Украины от 20 мая 2009 года №529, которым утвержден типовой договор (куда нельзя вносить изменения), а на его основе уже был состряпан договор от КГГА. До 2009 года «работал» договор, утвержденный постановлением КМУ от 12 июля 2005 года №630, до этого был еще какой-то… В общем, традиция «а-ля Швондер» имеет совковые корни.

На фоне описанного возникает резонный вопрос: неужели никто не пробовал побороть всю эту юридическую и фактическую неразбериху законными методами — через суд. Представьте, пробовал, но изучение судебных решений, как мне кажется, только больше запутывает ситуацию и добавляет, мягко говоря, непонимания.
Борьба Дон Кихота с тарифными мельницами

Кто только ни пробовал доказать незаконность тарифов времен Черновецкого в судебном и административном порядке. Президент Виктор Ющенко и Кабмин Юлии Тимошенко отменял распоряжения мэра, однако, царское ли это дело? Доктор наук на пенсии Виктор Куля многократно судился по различным распоряжениям и даже выигрывал, но пока шел суд, появлялись новые тарифы и решения судов теряли смысл. Тарифные распоряжения крутились, как мельницы, и никто не мог поразить цель — заставить киевскую власть пересчитать суммы начислений и вернуть 2 млн. 799,9 тысячам киевлян переплаченные ими деньги.

Однако апофеозом этих судебных битв выглядит решение Киевского апелляционного административного суда в составе коллегии судей К.Бабенко, Ю.Исаенко и И.Федотова от 9 марта 2011 года.

Оказывается, по иску депутата Киевсовета Виталия Кличко, лидера одноименной фракции, Шевченковский ра­йонный суд Киева еще 10 декабря 2010 года признал незаконными и недействительными распоряжения КГГА №1332, 1333 и 1335 от 30 ноября 2009 года, которыми вводились тарифы, действовавшие в Киеве 13 месяцев — с 1 января 2010-го до 1 февраля 2011-го. Однако КГГА, «Киевэнерго» и «Киевводоканал» подали апелляционную жалобу, и вышеназванная коллегия судей это решение отменила.

Ни в коем случае не подвергая сомнению правомерность вердикта, хочу поделиться с читателями мучениями своего скудного разума, который пытался разобраться в логике судейских выводов. Каких?

Во-первых, коллегия признала, что названные распоряжения являются нормативно-правовыми актами, но не являются регуляторными (!), поскольку «не направлены на правовое регулирование хозяйственных отношений». Приехали! Зачем тогда ценовое управление КГГА много лет размещало проекты тарифных распоряжений в разделе «регуляторная политика» и проводило их регуляторный анализ?

К тому же, если прочитать соответствующий абзац из Закона «Об основах государственной регуляторной политики…» до конца, то там говорится: «а также административных отношений между регуляторными органами или другими органами государственной власти и субъектами хозяйствования». Поясню простым языком: КГГА является и регуляторным органом, и органом власти и издает административное распоряжение о размере тарифов именно для жэков, «Киевэнерго» и «Киевводоканала», т.е. субъектов хозяйствования, согласно которому они обязаны предоставлять услуги. Почему же это не регуляторный акт?

Оставим поиски ответа тем органам, которые трактуют закон и назначают (увольняют) судей, потому как никаких выводов из данного заключения о «нерегуляторности» коллегия судей не делает, зато без перехода делает совсем другой вывод: «Суд первой инстанции ошибочно оценил отсутствие государственной регистрации оспариваемых распоряжений как основание для признания их незаконными и недействительными».

Коллегия соглашается, что распоряжения действительно (извините за каламбур) недействительны, т.к. не прошли процедуру государственной регистрации, а вот относительно незаконности пишет, что это применимо только «относительно актов индивидуального действия». Почему? Никаких ссылок на какой-либо закон нет.

Оставим более компетентным органам и главный вывод судейской коллегии: районный суд необоснованно признал незаконными и недействительными оспариваемые распоряжения, «ибо тот факт, что они не вступили в действие, исключает необходимость признания их недействительными». Другими словами, можно признать недействительным только то, что вступило в действие, а если не вступило, то его нельзя отменить. Его просто нет в правовом поле, в окружающей среде, во всей Вселенной!

Ай да суд! Выходит, киевляне 13 месяцев платили по тарифам, которых на самом деле не существовало! А какие же были законными? Закономерно, что те, которые действовали до 1 января 2010-го! Так что, господин Попов со товарищи, будьте любезны, пересчитайте всем киевлянам оплату за 2010 год и январь 2011-го, как постановил Киевский апелляционный административный суд в составе коллегии судей К.Бабенко, Ю.Исаенко и И.Федотова, которым — отдельный респект.
Попов — по следам Черновецкого?

Вы будете смеяться, но «двухголовые» тарифы, описанные выше и утвержденные уже А.Поповым, также не прошли процедуру государственной регистрации. Следовательно, их надо признать недействительными, или, как объяснила вышеназванная судейская коллегия, в этом даже нет смысла — они и так недействительны. Киевляне с февраля платили по не существующим в природе тарифам. Они, так сказать, фикция, мираж, Fata Morgana!

Однако пока Виталий Кличко сражался с оппонентами, «потусторонние» силы не дремали. И вот на свет, т.е. на сайт КГГА вывешены новые распоряжения №857 и 858 от 31 мая 2011 года, которые почти дублируют предыдущие тарифы, но 6 июня уже зарегистрированы Главным управлением юстиции в Киеве. Почему же не были зарегистрированы старые? Очевидно потому, «що послідовні».

Да, Киев — город особенный. Тут вам и тарифы по-киевски, и мухи с котлетами.

Автор: Александр Сергиенко, «Зеркало недели. Украина»

Интересная статья, но автор не сильно в кусе "правовых тонкостей"

ПС: как я писал в соседней ветке: иск по новым тарифам - УЖЕ СОСТАВЛЕН!
Завтра - послезавтра должен попасть в суд!

[Юрій Васильович]

В наше время такой «изюминкой» стали жилищно-коммунальные тарифы, изобретенные командой столичного губернатора Александра Попова, — «до» и «после» 20-го. Таких нет ни в одном городе

Автор мабуть нічого не чув про м. Комсомольск на Полтавщині. І про О. Попова  - як "мера" Комсомольська.

  Есть и другие «моменты». Если буквально следовать договору, то исполнитель услуг (жэк) имеет право «доступа, в частности несанкционированного, в квартиру… потребителя»! Оправдывается это благородной целью: «для ликвидации аварии в соответствии с установленным законом порядком».

 Статья 30 Конституции Украины гарантирует каждому неприкосновенность жилья, но действительно предусматривает, что в случаях, связанных со «спасением людей и имущества» (потоп в квартире этажом ниже), может быть установлен внесудебный порядок проникновения в частное жилье. Но, главное, этот порядок должен быть установлен законом, а такого нет, поэтому внесение этого пункта в договор лишено всякого, в том числе юридического, смысла. Выполнение его на практике может обернуться взломом чужой квартиры с совершенно непредсказуемыми последствиями — пропажей галош хозяев или исковым заявлением последних к жэку об отсутствии на прикроватной табуретке бриллиантового колье стоимостью… 100 млн. долл. Вся эта ситуация напоминает сцену из советского кино, когда начальник жэка, участковый, слесарь дядя Вася и другие товарищи заходят в чужую квартиру, как в свою собственную.

 Такая коллизия заложена изначально — постановлением Кабинета министров Украины от 20 мая 2009 года №529, которым утвержден типовой договор (куда нельзя вносить изменения), а на его основе уже был состряпан договор от КГГА. До 2009 года «работал» договор, утвержденный постановлением КМУ от 12 июля 2005 года №630, до этого был еще какой-то… В общем, традиция «а-ля Швондер» имеет совковые корни.

Автор не читав ЗУ "Про житлово-комунальні послуги":

Стаття 17. Порядок доступу до житла та іншого володіння для  ліквідації аварій, проведення оглядів технічного стану, перевірки показань засобів обліку
     1. Споживач   зобов'язаний   забезпечити  доступ  до  мережі, арматури,  засобів  обліку,  розподільчих   систем   представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення:
     1) для ліквідації аварій - цілодобово;
     2)для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення  технічних  та  профілактичних оглядів,  зняття  контрольних  показників  засобів  обліку  тощо - згідно з істотними умовами договору.
     2. Працівники  виконавця/виробника  повинні  поважати   права споживачів,  перебувати (відвідувати) тільки в тих приміщеннях, де розташоване   обладнання,   перевірка,   ремонт,    огляд    якого відбувається.
     3. У  невідкладних  випадках,  пов'язаних з урятуванням життя людей та майна, може бути здійснене проникнення до житла та іншого володіння  особи  для проведення в них огляду та ліквідації аварій без отримання згоди споживача (несанкціонований доступ) у порядку, встановленому цією статтею.
     4. Якщо  споживач  відсутній  і  при  цьому  немає можливості встановити  зв'язок  з  ним  з   метою   його   інформування   про необхідність    негайного   прибуття   до   приміщення   або   він відмовляється допустити в  займані  ним  приміщення  представників
виконавця/виробника і при цьому є об'єктивні підстави вважати,  що аварія, неполадки,  які унеможливлюють надання житлово-комунальних послуг іншим споживачам,  відбулися  саме  в  цих  приміщеннях,  - доступ  у  приміщення  відбувається  без отримання згоди споживача
(несанкціонований доступ).
     5. Представник виконавця/виробника попереджає споживача, який присутній,  але  відмовляється  допустити  до  житла та   іншого володіння, про здійснення несанкціонованого доступу.
     6. Під час здійснення несанкціонованого доступу і до повного завершення робіт,  визначених частиною сьомою цієї статті, повинні бути   присутні:   представник   виконавця/виробника,  представник балансоутримувача/управителя,    органів     внутрішніх     справ,
аварійно-ремонтної  бригади  та  споживач з будь-якого із суміжних приміщень.
     7. Під час  несанкціонованого  доступу  на  аварійно-ремонтну бригаду покладаються такі обов'язки:
     1) забезпечення   доступу   в   приміщення  шляхом  порушення конструктивної цілісності вхідних дверей або  вікон  у  приміщенні після  погодження  своїх дій з іншими учасниками несанкціонованого доступу;
     2) здійснення   огляду   місця    аварії,    неполадки,    що унеможливлюють    надання    житлово-комунальних    послуг   іншим споживачам;
     3) проведення ремонтних та відновлювальних робіт;
     4) термінове відновлення конструктивної цілісності  вхідних дверей, вікон приміщення,  що   були   пошкоджені під час несанкціонованого   доступу,  і  проведення    ремонтних    та
відновлювальних  робіт,  але  не  більше  ніж протягом доби з часу проведення несанкціонованого доступу;
     5) дотримання   прав   громадян,   які   проживають   у   цих приміщеннях,  мінімізація  негативних  наслідків несанкціонованого доступу,  зокрема  щодо  їх  майна  та  обмеження   доступу   лише приміщеннями, необхідними для проведення робіт.
     8. Представник    виконавця/виробника    складає   акти   про проведення несанкціонованого доступу та про  проведення  ремонтних та   відновлювальних  робіт,  які  підписуються  всіма  учасниками несанкціонованого  доступу.  В  актах  обов'язково   зазначаються: підстави для несанкціонованого доступу,  відмітка про попередження
споживача із зазначенням часу та  осіб,  які  вели  переговори  із споживачем,  у  разі,  якщо вони були проведені,  причина та місце виникнення аварії,  неполадки,  перелік виконаних робіт, прізвище, ім'я,  по  батькові та посади учасників несанкціонованого доступу.
Оригінали  складених  актів  зберігаються  у  виконавця/виробника, іншим   учасникам   несанкціонованого   доступу  видаються  копії, завірені печаткою виконавця.
     9. Представник виконавця/виробника опечатує відновлені двері, вікна власною печаткою та ставить підпис, час і дату опечатування.

Зі спілкування з комунальниками : добитися участі міліції майже нереально ( тільки в разі підозри що самотній мешканець віддав Богу душу, і то як сусіди достануть скаргами про пропажу чи про сморід у будинку), а без неї самим зась.
Як Договір по ПКМУ № 630 кореспондується з Договором по ПКМУ № 529 Автор наряд чи пояснить... Хіба що пошлеться на "еще какой-то…".  Дуже точно... Хіба що Автору відома якась таємна Постанова від 12.07.2005р.? Бо ПКМУ № 630 відома як від 21.07.2005р.!
"В общем, традиция" ... писати про те, чого й сам толком не знаєш...

Хоча з тезами про тариф " «до» и «после» 20-го" не можна не погодитись.

[ВАВАНчик]

там опечатка. Имелось ввиду ПКМУ №560 от 12.07.2005 г.

[ВАВАНчик]

Для начала я подал в ГУЮ в г. Киеве и Лавриновичу предложение отменить гос. регистрацию этих РКМДА:

(click to show/hide)

Начальнику Головного управління юстиції у м. Києві
01001, м. Київ, пров. Музейний 2-д. т. 270-58-40
Копія: міністру юстиції України
Лавріновичу О.В.
01001 м. Київ вул. Городецького 13
Блащука Володимира Юрійовича
02160, м. Київ ....

Пропозиція.
(про перегляд зареєстрованих актів з метою скасування реєстрації)

Відповідно до положень п. 6 наказу №32/5 від 31.07.2000р. Про затвердження Порядку скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правових актів, занесених до державного реєстру зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.07.2000р. за №458/4679 - перегляд зареєстрованого нормативно-правового акта з метою скасування рішення про його державну реєстрацію здійснюється органом державної реєстрації у разі надходження пропозицій від органів виконавчої влади, інших юридичних осіб, громадян та з власної ініціативи.
Використовуючи своє право, надаю пропозицію провести перегляд зареєстрованих розпоряджень КМДА № 857 від 31.05.2011р., № 858 від 31.05.2011р., № 859 від 31.05.2011р. – оскільки ці розпорядження прийняті КМДА як органом місцевої виконавчої влади, але діючим законодавством орган державної влади не наділений повноваженням встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги. Тобто прийняті вони не уповноваженим на то органом. Слід зауважити, що це не єдина обставина, яка мала стати підставою для відмови у реєстрації зазначених актів.
Проте дані розпорядження КМДА були зареєстровані 06.06.2011р. за № 20/879; 21/880; 22/881, 23/882; 24/883; 25/884.
Таким чином слід дійти висновку, що під час реєстрації цих актів не була проведена процедура правової експертизи передбачена постановою КМУ № 731 від 28.12.1992р. “Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади”

Враховуючи вищевикладені обставини ПРОШУ:
1.   Провести перегляд зареєстрованих розпоряджень КМДА
·   № 857 від 31.05.2011р.,
·   № 858 від 31.05.2011р.,
·   № 859 від 31.05.2011р.
2.   Скасувати рішення про державну реєстрацію розпоряджень КМДА
·   № 857 від 31.05.2011р.,
·   № 858 від 31.05.2011р.,
·   № 859 від 31.05.2011р.

20.06.2011р.         

[ВАВАНчик]

Изза некой "политический составляющей" пришлось создавать не 1 (как хотел сначала), а 2 иска!
Оба иска написаны и поданы.
Обсуждение тут http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6423.0.html и тут http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6459.0.html

Ю.В. : Відредаговане друге посилання з урахуванням виправлень, внесених автором посту.

[ВАВАНчик]

Для начала я подал в ГУЮ в г. Киеве и Лавриновичу предложение отменить гос. регистрацию этих РКМДА:

Отписался Лавринович!

[ВАВАНчик]

По тарифам на транспорт - пообещали переслать в ГУЮ в г. Киеве. А это даже не обещают!

[ВАВАНчик]

Изза некой "политический составляющей" пришлось создавать не 1 (как хотел сначала), а 2 иска!
Оба иска написаны и поданы.
Обсуждение тут http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6423.0.html и тут удалено

Во второй ссылке ошибка
Правильная ссылка http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6459.0.html