'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.

Автор Тема: Прокоментуйте таку відповідь від ЖЕКу...  (Прочитано 15544 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Олександр

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 659
    • Перегляд профілю

Всім дякую, ситуація прояснилась ...
Особлива подяка п. mata за пост (22), на мою думку розставлено все чітко як в аптеці...
Наскільки я зрозумів тепер мені, на всякий випадок, треба отримати інформацію з БТІ, що власником будинку є міська рада ..?
Щоб потім, якщо дійде до суду, показати, що я неналежний відповідач ...
Вам треба звернути увагу на мої відповіді №6 та №18. Довідка, яку Ви процитували - юридичний нонсенс. Як тільки у багатоквартирному будинку приватизувана хоч одна квартира - всі власники квартир у ньому автоматично стають його співвласниками.
« Останнє редагування: 12 Лютого 2012, 18:56:52 від Олександр »
Записаний

mata

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 559
    • Перегляд профілю

1) Собственность есть общая совместная и общая раздельная, а не "совместная частичная".
 - это понятно?
Да с Вами давно все понятно.  Учите мат часть прежде чем вещать на форумах.  ;D
 Стаття 355. Поняття і види права спільної власності
     1. Майно,   що   є   у   власності   двох   або  більше  осіб
(співвласників),  належить їм на праві спільної власності (спільне
майно).
     2. Майно може належати особам на праві спільної часткової або
на праві спільної сумісної власності.

« Останнє редагування: 12 Лютого 2012, 19:37:33 від mata »
Записаний

Олександр

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 659
    • Перегляд профілю

1) Собственность есть общая совместная и общая раздельная, а не "совместная частичная".
 - это понятно?
Да с Вами давно все понятно.  Учите мат часть прежде чем вещать на форумах.  ;D
 Стаття 355. Поняття і види права спільної власності
     1. Майно,   що   є   у   власності   двох   або  більше  осіб
(співвласників),  належить їм на праві спільної власності (спільне
майно).
     2. Майно може належати особам на праві спільної часткової або
на праві спільної сумісної власності.
1. Я нигде не писал, что я юрист или знаток. 2. Я, естественно, оговорился, так как "общий" и "раздельный" - это почти антонимы. 3. "Совместная частичная"="общая частичная" - это "спільна часткова". 4. Вы не разобрались с юридическим статусом многоквартирного дома и с правами владельцев его квартир, которые отражены в ЦК. И мое мнение разделяют не только юристы, но и ВС и КС. 5. Нужно критически подходить к себе тоже, иначе потерпите поражение.
Записаний

Oleg

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 10
    • Перегляд профілю

Може та відповідь з жеку і нонсенс, але як це використати на мою користь...?
Тобто, якщо міська рада є власником будинку (і це, допустимо, підтвердить БТІ),
а згідно
ЗУ Про приватизацію      ч.2. ст.10
 Власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі
в   гуртожитку  є  співвласниками  допоміжних  приміщень  будинку,
технічного   обладнання,   елементів   зовнішнього  благоустрою  і
зобов'язані  брати  участь  у  загальних  витратах,  пов'язаних  з
утриманням  будинку  і прибудинкової території відповідно до своєї
частки  у  майні  будинку
  чи  гуртожитках.

але моя частка ніде не зафіксована і не виділена (і взагалі ДЕ вона, хто і як її може порахувати і чи передбачено законом спосіб її обчислення?!)
тобто - частки нема (0,0%), відповідно я не беру участь у витратах, а жек нехай шле квитанції в міську раду
оскільки - власник зобов'язаний утримувати майно, що йому  належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
...???
Записаний

Олександр

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 659
    • Перегляд профілю

Може та відповідь з жеку і нонсенс, але як це використати на мою користь...?
Тобто, якщо міська рада є власником будинку (і це, допустимо, підтвердить БТІ),
а згідно
ЗУ Про приватизацію      ч.2. ст.10
 Власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі
в   гуртожитку  є  співвласниками  допоміжних  приміщень  будинку,
технічного   обладнання,   елементів   зовнішнього  благоустрою  і
зобов'язані  брати  участь  у  загальних  витратах,  пов'язаних  з
утриманням  будинку  і прибудинкової території відповідно до своєї
частки  у  майні  будинку
  чи  гуртожитках.

але моя частка ніде не зафіксована і не виділена (і взагалі ДЕ вона, хто і як її може порахувати і чи передбачено законом спосіб її обчислення?!)
тобто - частки нема (0,0%), відповідно я не беру участь у витратах, а жек нехай шле квитанції в міську раду
оскільки - власник зобов'язаний утримувати майно, що йому  належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
...???
1) Той лист написав не ЖЕК, а КП.
2) Підтвердження БТІ - це ще мало що значить. Міська рада не мала законного права приватизувати багатоквартирний будинок і тому їхнє свідоцтво - нікчемний правочин (він суперечить п.10 ст.8 та п.2.ст.10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду").
3) Ви - співвласник будинку. Розмір частки у майні будинку кожного співвласника визначається для кожного з них пропорційно розміру квартири, яка є їхньою власністю:

http://www.kmv.gov.ua/divinfo.asp?Id=224086

http://garant-pravo.com/poslugi/nerukhomist-ta-budivnictvo/privatizacija-pidvalu-pridbannja-vidchuzhennja-ta-vikoristannja-iogo-u-komerciinikh-ciljakh/

Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України під ред. Дзери, Кузнецова, Луць, том 1, 2008:

Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України: У 2 т. — 3-є вид., перероб. і доп. / За ред. О. В. Дзери (кер. авт. кол.), Н. С. Кузнєцової, В. В. Луця. — К.: Юрінком Інтер, 2008. — Т. II. — 1088 с.

У Коментарі на основі наукового аналізу цивільного права та узагальнення судової практики наводиться постатейне тлумачення чинного Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства. Використані нові, оригінальні підходи у тлумаченні складних правових норм та найбільш ефективні способи їх застосування у правозастосовчій діяльності. У підготовці Коментаря брали участь вчені-цивілісти всіх наукових центрів України, судді ВС України та інших судових ланок, нотаріуси. Видання розраховане на суддів, працівників прокуратури, інших право­охоронних органів, адвокатів, спеціалістів юридичних служб підприємств та організацій усіх форм власності, науковців, викладачів, аспірантів і студентів юридичних вищих навчальних закладів.

http://apelyacia.org.ua/content/stattya-382-kvartira-yak-obiekt-prava-vlasnosti-0

Тобто судді усіх ланок керуються цим Коментарем і ніякої іншої трактовки (окрім окремої думки користувача mata  ;) у правовому полі України просто не існує).
« Останнє редагування: 13 Лютого 2012, 00:27:12 від Олександр »
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9850
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю

Всім дякую, ситуація прояснилась ...
Особлива подяка п. mata за пост (22), на мою думку розставлено все чітко як в аптеці...
Наскільки я зрозумів тепер мені, на всякий випадок, треба отримати інформацію з БТІ, що власником будинку є міська рада ..?
Щоб потім, якщо дійде до суду, показати, що я неналежний відповідач ...

Пане, Олеже! Радив би Вам не звертати увагу на полеміку пана mata з паном Олександром.
Ви поставили питання. На Ваше питання відповідь дають пости  Reply # 1, 3, 19, 20.
Радив би Вам уважно прочитати не тільки постановчу, а й мотивувальну частину Рішень КС           
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v004p710-04
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v014p710-11
В мотивувальних частинах обох рішень є посилання на ЗУ "Про ОСББ":
Цитувати
Згідно зі статтею 19 Закону України   "Про   об'єднання співвласників  багатоквартирного  будинку"  від  29 листопада 2001 року  N  2866-III  (  2866-14  )   спільне   майно   співвласників
багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна.  Неподільне  майно  перебуває  у  їхній  спільній  сумісній власності  і  не підлягає відчуженню,  загальне майно - у спільній частковій власності.
Чого б це КС згадав про ОСББ, питання начебто не стосувалося будинків ОСББ? Але є ще "аналогія закону" ( ст. 8 ЦКУ). ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" не надає тлумачення спільного неподільного та загального майна. Тому за аналогією закону застосовані норми ЗУ "Про ОСББ".
 
Цитувати
Стаття 19. Спільне майно співвласників багатоквартирного   будинку
     Спільне майно   співвласників    багатоквартирного    будинку складається з неподільного та загального майна.
     Неподільне майно  перебуває у спільній  сумісній  власності співвласників  багатоквартирного  будинку.  Неподільне  майно   не підлягає відчуженню.
     Загальне майно перебуває  у  спільній  частковій  власності співвласників багатоквартирного будинку.
     Власники приміщень володіють,  користуються і у  встановлених цим  Законом  та  цивільним  законодавством  межах розпоряджаються спільним майном.
     При відчуженні приміщення в жилому будинку  право  на  частку неподільного  майна  підлягає  відчуженню  разом з приміщенням без виділення частки в натурі.
     Об'єкти права  спільної  власності  на майно можуть бути передані  в  користування  фізичній  або юридичній особі або групі осіб у разі,  якщо це не пов'язано з порушенням прав  і  інтересів
інших   співвласників   неподільного   та  загального  майна,  які охороняються законом.

А хто може створити ОСББ? Читаєм преамбулу ЗУ "Про ОСББ":
Цитувати
Цей Закон визначає правові та організаційні засади створення, функціонування,  реорганізації та ліквідації  об'єднань  власників жилих та  нежилих  приміщень  багатоквартирного будинку,  захисту їхніх  прав  та  виконання  обов'язків  щодо  спільного  утримання багатоквартирного будинку.

А п. 3 ст. 10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" :
Цитувати
3. Власники  квартир  багатоквартирних  будинків,  житлових приміщень у гуртожитках можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку відповідно до закону. {  Пункт  3  статті  10 в редакції Законів N 500-VI ( 500-17 ) від 04.09.2008, N 3716-VI ( 3716-17 ) від 08.09.2011 }

Тобто власники квартир створюють ( за бажанням) об`єднання співвласників будинку, бо вони ж і є співвласники будинку. Як би вони не були співвласниками будинку, то й об`єднання співвласників створити не могли б.
Ви є співвласником майна будинку, що є у спільній сумісній власності. Співвласниками є також власники інших 9-ти приватизованих квартир. Більше того, якщо у Вашому будинку нема НЕЖИТЛОВИХ ( не допоміжних, а саме НЕЖИТЛОВИХ; допоміжні приміщення є  спільною сумісною власністю співвласників, а окремі нежитлові приміщення можуть мати своїх власників, так як і окремі квартири) приміщень, власником яких була б міськрада, то міськрада взагалі вже ( з моменту приваттизації останньої квартири) не є навіть співвласником будинку. ( Поки в будинку є хоть одна неприватизована квартира, ця ( або ці , якщо їх декілька) квартира є властністю громади у особі міськради і міськрада залишатиметься співвласником будинку.  Теж і стосовно нежитлових приміщень).
Останній абзац листа ЛКП взагалі маячня. Договір на утримання будинку ЛКП повинне укласти з кожним власником квартир та нежитлових приміщень окремо. Тобто це  декілька договорів, а не один договір, як зазначено в листі.
Але не думайте, що ЛКП без  бою "віддасть свої позиції", якщо Ви  щось захочете реалізувати практично.

Стосовно полеміки, що виникла на Вашому питанні.
Більшість з міркувань mata, в тім числі і Пост 22 ( що дуже Вам сподобався ) , це яскравий приклад софістики.
Софістика: Софистика – это доказательство того или иного тезиса ошибочным путём. http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-5894/
Цитувати
«Софизм» (греч. «уловка, головоломка») – логически некорректное рассуждение, формально похожее на правильное. Иногда софизмами называют также логические парадоксы, возникающие из корректного рассуждения.

Софизм «Рогатый»: То, что ты не потерял, ты имеешь.
 Ты не потерял рога.
 Следовательно, ты их имеешь.

Парадокс «Лжец»:  Это утверждение ложно. Истинно ли то, что в нём утверждается?

http://labrip.com/lecfilo_t2r4part1.html
Помилок багато, Наприклад:
Автор: mata:
Цитувати
3. ЗУ “Про ЖК послуги” в частиніч.1 ст.29 Договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.
1. Це не обовязок, а інструкція для бажаючих укласти договір про ЖК послуги.

Помилка. Це обов`язок:
Цитувати
Стаття 19. Учасники договірних відносин у сфері  житлово-комунальних послуг
     1. Відносини  між  учасниками  договірних  відносин  у  сфері житлово-комунальних послуг  здійснюються  виключно  на  договірних засадах.
 Стаття 20. ч. 3. Споживач зобов'язаний:
     1) укласти договір  на  надання  житлово-комунальних  послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору;
 Стаття 21. ч. 2 Виконавець зобов'язаний:
3) підготувати  та  укласти  із споживачем договір на надання житлово-комунальних  послуг  з  визначенням  відповідальності   за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором;
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1875-15/page
Всі помилки коментувати не буду.
Зазначу лише,  що mata переніс у цю тему свої вправи з доказування тезісу, що він не повинен брати участь у утриманні будинку, часткою якого є його квартира.
Тема: Судові справи > Цивільні справи > Апеляція проти ВРЕЖО
ВРЕЖО подано позов про примусове укладення договору, mata заперечує про ти позову і подає зустрічний позов. Справа mata в суді першої інстанції програна, подана апеляція. Але між аргументами заперечення на позов та зустрічним позовом є протиріччя, дотого ж взаємовиключні:
В запереченнях mata стверджує про те що він не є співвласником будинку ( аргументи тотожні викладеним у цій темі) , тому не зобов`язаний брати участь в утриманні будинку:
Цитувати
1. Рішення зобов’язати Особа В.В. укласти з КП_ВРЕЖО договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в редакції запропонованій КП_ВРЕЖО неправильне тому, що у КП_ВРЕЖО немає права вимоги укласти з ним цей договір, а Особа В.В. не має обов’язку укласти цей договір.

А в зустрічному позові вимагає зобов`язати ВРЕЖО укласти договір на своїх умовах:
Цитувати
1. Зміст позовних вимог.
1.1.   Зобов’язати начальника ЄІРЦ КП «ВРЕЖО №1» м. .............. Німенко Інну Олександрівну укласти з ............................ договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за адресою вул. ....................................... буд.... кв.7 у м.... на основі Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 р. № 869 зі змінами до типового договору, що впливають на розмір плати за послуги.

(ПКМУ № 869 це помилка - потрібно № 529). Але як стикувати взаємовиключні вимоги? Ну це хай судді розгадують.
Є ще питання стосовно порад іншим дописувачам. Чому в той час, коли сам mata намагається укласти договір навіть шляхом зустрічного позову, даються безапеляційні поради іншому дописувачу про непотрібність укладання договору?
Це як мінімум не послідовно, та не дуже чесно.
« Останнє редагування: 13 Лютого 2012, 02:10:56 від Юрій Васильович »
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9850
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю

Відповідь на питання надано.
Продовжувати полеміку контрпродутивно.
Тема закрита.
Записаний
 


Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email