Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Тетяна Academia]

http://reyestr.court.gov.ua/Review/24237192?Liga=True
Ухвала ВССУ від 25.04.2012 за касаційною скаргою ТОВ "ПОРЯД.ОК"
.

Державний герб України

у х в а л а      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і  кримінальних справ у складі:

головуючого         Сімоненко В.М. суддів:Дербенцевої Т.П., Олійник А.С.,Нагорняка В.А.,  Ступак О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» про повернення безпідставно набутих коштів, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про зобов'язання укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, стягнення заборгованості по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 грудня 2009 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2008 року позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулись до суду з позовом, в якому просили стягнути з відповідача на свою користь  грошові кошти. Посилались на те, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від  22 жовтня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2008 року, задоволено вимоги  позивачів та постановлено визнати недійсними тариф на утримання одного квадратного метра загальної площі приміщень у житловому комплексі «Дипломат-Хол» у АДРЕСА_1, встановлений ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості»  за один квадратний метр та заборонено вказаному підприємству нараховувати плату на утримання будинку та прибудинкової території за тарифами, що не затверджені КМДА, починаючи з 1 квітня 2006 року. Оскільки вони, позивачі, з 1 квітня 2006 року сплачували ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» плату за утримання будинків та прибудинкової території, виходячи з завищених тарифів, просили стягнути зайво виплачені кошти на підставі ст. 1212 ЦК України.

ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» звернулось із зустрічним позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в якому просили зобов'язати останніх укласти з ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» як балансоутримуючою організацією договори на утримання будинку та прибудинкової території та стягнути з них заборгованість  по оплаті за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 3 грудня 2009 року, позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 задоволено, у задоволенні позову ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості», посилаючись на порушенням судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та про задоволення позову ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості».

Ухвалою Верховного Суду України від 14 вересня  2010 року справу призначено до судового розгляду на підставі ст. 332 ЦПК України.
     

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду України від  17 листопада 2011 року на підставі Закону України від 20 жовтня 2011 року № 3932-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розгляду справ Верховним Судом України» справа передана до Вищого  спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

         Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи скарги,  колегія вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), ціни/тарифи  на  комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених  законом.

Статтею 19 цього ж Закону визначено, що відносини  між  учасниками  договірних  відносин  у  сфері житлово-комунальних послуг  здійснюються  виключно  на  договірних засадах.

Учасниками  відносин у сфері житлово-комунальних послуг є:
власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг  є  балансоутримувач  та  управитель,   які   залежно   від цивільно-правових  угод  можуть  бути  споживачем,  виконавцем або виробником.

           Відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 Закону, споживач зобов'язаний укласти договір  на  надання  житлово-комунальних  послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.         

При розгляді справи судами встановлено, що ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_1; ОСОБА_7 є власником квартири № 408 у цьому ж будинку, ОСОБА_8 є власником квартири № 502 у цьому ж будинку, ОСОБА_9 є власником квартири № 1304, а ОСОБА_10  власником квартири № 509 у цьому ж будинку. Таким чином, позивачі є споживачами житлово-комунальних послуг. Розпорядженням Голосіївської районної у м.. Києві державної адміністрації від 23 грудня 2005 року прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом будинок по АДРЕСА_1. Цим же розпорядженням експлуатуючою організацією будинку доручено ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» прийняти на баланс сказаний будинок та визначено цю організацію виконавцем житлово-комунальних послуг.

          Постановою  окружного адміністративного суду м. Києва від 7 вересня 2009 року розпорядження Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 23 грудня 2005 року скасовано в частині призначення ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» організацією, яка здійснює обслуговування жилого будинку по АДРЕСА_1.

           Рішенням     Голосіївського      районного    суду  м. Києва  від 22 жовтня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2008 року,  за позовом ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» визнано недійсними та скасовано тарифи  на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, встановлені ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості», з 1 квітня 2006 року, та заборонено ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» нараховувати комунальні платежі за цінами, що не затверджені КМДА.

          Задовольняючи позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та зобов'язуючи  ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» повернути позивачам безпідставно набуті кошти, сплачені ними за тарифами, що визнані недійсними, суди виходили з того, що ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» не мало законних підстав для встановлення розміру оплати з  використанням тарифів, визнаних недійними. Отже отримані ними кошти підлягають поверненню.

         Відмовляючи у задоволенні позову ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» про зобов'язання укласти договір на обслуговування будинку та прибудинкової території, суди зазначили, що принципом договору є вільність у виборі контрагента та визначенні умов договору.

          Висновки судів є правильними, оскільки встановлені фактичні обставини справи, оцінені усі набуті у справі докази, правильно визначений характер правовідносин сторін, застосовані норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в  касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального  чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були  встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.       

Доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків судів і не дають підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.         

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а: 

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                               Сімоненко В.М.

Судді:                                                                                          Дербенцева Т.П.
                                                                                                     Нагорняк В.А.
                                                                                                     Олійник А.С.
                                                                                                     Ступак О.В.

[Тетяна Academia]

http://reyestr.court.gov.ua/Review/8842811

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2009 у справі № 2 -1445/09. Стягнуто з ТОВ ПОРЯД.ОК на користь позивачів зайво сплачені кошти. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 3 грудня 2009 року, ухвала в ЄДРСР не знайдена.

Справа № 2 -1445/09 РІШЕННЯ Іменем України

20 липня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді   Шевченко Т.М. при секретарі   Клепач О .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ТОВ „Поряд.ок. Управління та експлуатація нерухомості" про стягнення суми

та за зустрічним позовом ТОВ „Поряд.ок. Управління та експлуатація нерухомості" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про спонукання до вчинення певних дій та стягнення заборгованості, -

встановив:

у грудні 2008 року позивачі звернулися у суд з позовом, в якому просять стягнути з ТОВ ТОВ „Поряд.ок. Управління та експлуатація нерухомості" на користь позивачів безпідставно отримані грошові кошти, посилаючись на те, що рішенням Голосіївського райсуду м. Києва від 22.10.2008 p., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.12.2008 p., задоволено вимоги позивачів. Постановлено визнано недійсним тариф на утримання одного квадратного метра загальної площі приміщення, встановлений ТОВ „Поряд.ок. Управління та експлуатація нерухомості" за один квадратний метр та заборонено вказаному товариству нараховувати плату за утримання одного квадратного метра загальної площі приміщення у будинку АДРЕСА_1 за цінами/тарифами, що не затверджені КМДА, починаючи з 01.04.2006 р. - дати початку нарахування платежів.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов, зазначивши, що з 01.04.2006 р. відповідач самовільно встановив тариф у розмірі 5,25 грн. за 1 кв.м від загальної площі з ПДВ, з 01.01.2007 р. вказаний тариф був збільшений до 5,48 грн. за 1 кв.м, а з 01.01.2008 р. до 6,25 грн. за 1 кв.м, у зв'язку з чим безпідставно отримав грошові кошти за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території по недійсному тарифу.

Представник відповідача ТОВ „Поряд.ок. Управління та експлуатація нерухомості" в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та заперечував проти їх задоволення, надав до суду зустрічний позов, в якому просить зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укласти з ТОВ „Поряд.ок. Управління та експлуатація нерухомості" договір відносин власника житлових та нежитлових приміщень та управителя про участь у витратах на утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1, та прибудинкової його

території, а також стягнути заборгованість, посилаючись на те, що розпорядженням від 23.12.2005 р. Голосіївської РДА в м. Києві ТОВ „Поряд.ок" було призначено балансоутримувачем вказаного будинку, а відповідачі є власниками квартир та інших місць загального користування у вказаному будинку, а тому повинні утримувати належні їм приміщення.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є власниками квартир у будинку АДРЕСА_1. Протягом 2004-2006 р. позивачі виконали свої інвестиційні зобов'язання та вселилися в належні їм квартири.

Відповідно до розпорядження Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації № 1360 від 23.12.2005 р. балансоутримувачем зазначеного будинку ТОВ „Поряд.ок" Управління та експлуатації нерухомості", водночас є виконавцем житлово-комунальних послуг.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ „Поряд.ок" нараховує плату за житлового-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими балансоутримувачем будинку.

Рішенням Голосіївського райсуду м. Києва від 22.10.2008 p., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.12.2008 p., задоволено позов ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Постановлено визнати недійсним тариф на утримання одного квадратного метра загальної площі приміщення, встановленого ТОВ „Поряд.ок. Управління та експлуатації нерухомості" у розмірі 6,15 грн. за один кв.м. Заборонено ТОВ „Поряд.ок. Управління та експлуатація нерухомості" нараховувати плату за утримання одного кв.м загальної площі житлового приміщення у будинку № 59 „Diplomat Hall" по АДРЕСА_1 за цінами/тарифами, не затвердженими Київською міською державною адміністрацією, починаючи з 01.01.2006 р. - дати початку нарахування платежів. (а.с.106)

Заочним рішенням Голосіївського райсуду м. Києва від 11.12.2008 р. задоволено позов ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 Постановлено визнати недійсною ціну/тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, встановлений ТОВ „Поряд.ок Управління та експлуатація нерухомості" будинку АДРЕСА_1, починаючи з 01.01.2006 р. - дати нарахування платежів. Заборонено „Поряд.ок Управління та експлуатація нерухомості" нараховувати плату за житлово-комунальні послуги у вказаному будинку за цінами/тарифами, не затвердженими КМДА та ОСББ „Кондомініум „Дипломат Хол", (а.с. 110)

Відповідно до ст. 61 ч. 3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 14 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" послуги, які відносяться до другої групи житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням, а саме: з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, підлягають затвердженню органами місцевого самоврядування для надання на відповідній території.:

Розпорядженням КМДА „Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків і прибудинкових територій в м. Києві" від 19.05.2000 р. № 748 встановлений тариф за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі ,58 грн. за 1 кв.м загальної площі з ПДВ, для будинків, обладнаних ліфтами та іншим інженерним обладнанням з числом поверхів 12 та більше.

В п. 2 Розпорядження КМДА від 30.05.2007 р. № 641 „Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження КМДА від 19.05.2000 р. № 748" був встановлений коефіцієнт підвищення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, встановлених розпорядженням КМДА від 19.05.2000 р. № 748 „Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві", які надаються підприємствами та організаціями комунальної форми власності для жилих будинків згідно з додатком, в розмірі 1,9 та введений в дію з 01.12.2006 р.

Таким чином, єдиним тарифом на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, який офіційно діє з 01.12.2006 р. та затверджений у встановленому законом порядку є тариф у розмірі 0,58 грн. х 1,9 = 1,10 грн. за 1 кв.м від загальної площі з ПДВ.

Починаючи з 01.04.2006 p. TOB „Поряд.ок", є виконавцем житлово-комунальних послуг, надавало мешканцям будинку АДРЕСА_1 житлово-комунальні послуги, за які вказане товариство встановлювало тариф у розмірі 5,25 грн. за 1 кв.м від загальної площі з ПДВ. З 01.01.2007 р. вказаний тариф був збільшений з 5,25 до 5,48 за 1 кв.м, а з 01.01.2008 р. до 6,15 за 1 кв.м.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Також особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої підстави.

Оскільки у ТОВ „Поряд.ок" не було законних підстав встановлювати розмір оплати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з використанням тарифу, який судовим рішенням визнаний недійсним, а також отримувати грошові кошти за вказаним тарифом, суд вважає, що з ТОВ „Поряд.ок" необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 - 10639,90 грн., на користь ОСОБА_2 - 9034,98 грн., на користь ОСОБА_6 - 6073,98 грн., на користь ОСОБА_4 - 10450 грн. та на користь ОСОБА_5 - 14094,15 грн.

Зустрічні позовні вимоги ТОВ „Поряд.ок" про зобов'язання укласти договори про надання житлово-комунальних послуг та стягнення суми заборгованості з оплати по утриманню будинку та прибудинкової території, на думку суду, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають з договору про надання житлово-комунальних послуг є цивільно-правовими, які відповідно до ст. 1 ЦК України засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності сторін, які не перебувають у владному підпорядкуванні між собою.

Основним принципом регулювання цивільних відносин, серед інших, є принцип свободи договору - п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Зміст цього принципу відповідно до ст. 627 ЦК України полягає в тому, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно аб. 2 ч. 2 ст. 4 ЦК України акти цивільного законодавства, в тому числі і закони України, повинні прийматися відповідно до Конституції України та ЦК України.

Таким чином, ЦК України є актом спеціальної дії у цивільно-правових відносинах, який має вищу юридичну силу у системі актів цивільного законодавства, у порівнянні із іншими актами, які повинні відповідати ЦК України. Положення ж тих актів цивільного законодавства, що суперечать ЦК України застосовуватися не можуть.

Крім того, законом Законом „Про житлово-комунальні послуги" не передбачено можливість стягнення грошових коштів споживачів житлово-комунальних послуг за утримання будинку і прибудинкової території, виходячи з витрат на таке утримання і обслуговування.

На підставі ст. 88 ЦПК України також стягнути з ТОВ „Поряд.ок" на користь ОСОБА_1 106,40 грн. державного мита та 30 грн. витрат з ІТЗ, на користь ОСОБА_2 - 90,34 грн. державного мита та 30 грн. витрат з ІТЗ, на користь ОСОБА_6 - 60,73 грн. державного мита та 30 грн. витрат з ІТЗ, на користь ОСОБА_4 - 104,50 грн. державного мита та 30 грн. витрат з ІТЗ, на користь ОСОБА_5 - 140,94 грн. державного мита та 30 грн. витрат з ІТЗ.

Керуючись ст. ст. 386-389 та 1212 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 та 213 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ТОВ „Поряд.ок. Управління та експлуатація нерухомості" про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ТОВ „Поряд.ок. Управління та експлуатація нерухомості" на користь ОСОБА_1 10639,90 грн., 106,40 грн. державного мита та ЗО грн. витрат з ІТЗ.

Стягнути з ТОВ „Поряд.ок. Управління та експлуатація нерухомості" на користь ОСОБА_2 9034,98 грн., 90,34 грн. державного мита та 30 грн. витрат з ІТЗ.

Стягнути з ТОВ „Поряд.ок. Управління та експлуатація нерухомості" на користь ОСОБА_3 6073,98 грн., 60,73 грн. державного мита та 30 грн. витрат з ІТЗ.

Стягнути з ТОВ „Поряд.ок. Управління та експлуатація нерухомості" на користь ОСОБА_4 10450 грн., 104,50 грн. державного мита та 30 грн. витрат з ІТЗ.

Стягнути з ТОВ „Поряд.ок. Управління та експлуатація нерухомості" на користь ОСОБА_5 14094,15 грн., 140,94 грн. державного мита та 30 грн. витрат з ІТЗ.

В задоволенні зустрічного позову ТОВ „Поряд.ок. Управління та експлуатація нерухомості" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про спонукання до вчинення певних дій та стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.