Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 серпня 2012 року                                                                       № 2а-9924/12/2670

          Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., при секретарі судового засідання  Морозовій Я.В., розглядаючи адміністративну справу


за позовомОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) провизнання протиправним окремого положення розпорядження КМР №617 від 26.04.2011

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) з вимогою визнати протиправним окреме положення розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.04.2011 р. № 617 "Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)", а саме: положення позиції 80 Додатку до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.04.2011 №617 "Тарифи та структура тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються суб'єктами господарювання по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами, в залежності від оплати останніми (не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим)", яким встановлюється тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються суб'єктами господарювання по будинку за адресою АДРЕСА_1, з одночасним скасуванням положень позиції 80 Додатку до Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.04.2011 № 617 "Тарифи та структура тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються суб'єктами господарювання по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами, в залежності від оплати останніми (не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим)", яким встановлюється тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються суб'єктами господарювання по будинку за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2012 відкрито провадження та призначено справу №2а-9924/12/2670 до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.08.2012, яке в подальшому було відкладено на 22.08.2012 у зв'язку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів по справі.

Під час розгляду справи в попередньому судовому засіданні, Окружним адміністративним судом м. Києва встановлено, що даний позов подано з пропущенням строку звернення до суду.

Так, оскаржуване розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 617 "Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" датовано 26.04.2011, проте, ОСОБА_1 звернувся до суду лише 19.07.2012.

В ході проведення попереднього засідання Позивач зазначив, що про порушення свого права він дізнався лише 30.01.2012, у зв'язку з прийняттям Окружним адміністративним судом м. Києва постанови по справі №2а-12285/11/2670 про визнання громадських слухань щодо тарифів на послуги утримання будинку за адресою м. Київ, вулиця Марії Цвєтаєвої, 11 такими, що проведені з порушенням чинного законодавства України.

З огляду на зазначене, Позивач стверджує, що ним не пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Однак, Окружний адміністративний суд м. Києва з такими доводами Позивача не погоджується, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.04.2011 № 617 "Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" опубліковане в газеті "Хрещатик" від 11.05.2011 № 66 (3891).

          Приймаючи до уваги викладене вище, суд приходить до висновку, що пояснення Позивача про те, що він дізнався про порушення свого права  лише з прийняттям постанови Окружним адміністративним судом м. Києва від 30.01.2012 не можуть бути визнані як поважна причина пропуску строку звернення до суду, оскільки строк оскарження нормативно-правового акту починається з дня опублікування акту, не зважаючи на те, що особа, на яку поширюється цей акт фактично ознайомилась з ним пізніше.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи, що Позивачем пропущений строк звернення до суду, інших поважних причин пропуску строку звернення до суду Позивачем не наведено, а судом не встановлено,  Окружний адміністративний суд м. Києва, в даному випадку, вважає за можливе залишити без розгляду адміністративний позив ОСОБА_1

Керуючись ст. 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  Окружний адміністративний суд міста Києва


УХВАЛИВ:


                    Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Суддя                                                                                     П.О. Григорович


Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України

http://reyestr.court.gov.ua/Review/25823074

[Перо]

Ухвала КААС від 29.11.2012 р. у справі № 2а-9924/12/2670:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/27843553