Вы думаете я остановилась? А ни фига!
Я подала апелляцию на это постановление
Апеляційна скарга
Постановою судді Бобовського К.Ю. Суворовського районного суду м. Одеси від 22.10.2012 р. мені відмовлено у задоволені вимог в частині визнання незаконними дій прокуратури при отриманні інформації про злочин, а також незаконними дій та бездіяльності посадових осіб слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в одеській області при отримані інформації про злочин.
З цією частиною постанови я не згодна з наступних підстав:
1. Стосовно незаконних дій прокуратури:
1.1 В ході судових засідань мною було документально доведено здійснення прокуратурою Своровського району м. Одеси службового підлогу під час проведення перевірки за моєю заявою про злочин – заміна письмових пояснень слідчого Калічевського В.К. на інші. Такі дії вважаю не тільки не законними, а й такими, що скоєні навмисно, з метою прикриття злочину з боку посадових осіб слідчого відділу та й самі містять ознаки кримінального злочину. Крім документальних доказів я висувала клопотання щодо виклику свідків, які могли б додатково підтвердити такі незаконні дії прокуратури. Але моє клопотання судом не було задоволено, в постанові суду про такі незаконні дії взагалі не зазначено.
1.2 В ході проведення прокуратурою перевірки за моєю заявою про злочин в порядку ст. 97 КПК України, з боку посадових осіб слідчого відділу отримані та містяться у «матеріалах про відмову в порушенні кримінальної справи» докази, які повністю підтверджують здійснення слідчими злочинів за ознаками ст. ст. 364, 366, 367, 369-2 КК України. Але, незважаючи на це, прокуратурою завзято, не зважаючи на постійну відміну, виносяться рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Такі дії вважаю не тільки не законними, а й такими, що скоєні навмисно, з метою прикриття злочину з боку посадових осіб слідчого відділу.
2. Стосовно незаконних дій та бездіяльності слідства:
Відмову у задоволені моїх вимог в частині визнання незаконними дії та бездіяльність слідства суддя аргументував рішенням Конституційного суду України № 19-рп/2011 від 14.12.2011 р. в п. 2 якої зазначено: «…скарги осіб стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб’єктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини суди повинні розглядати і вирішувати у кримінальному судочинстві», далі «…Таким чином суд позбавлений можливості розглядати скарги на дії, бездіяльність… посадових осіб слідчого відділу, не пов’язаних з розглядом заяв в порядку ст. 97 КПК України».
Така позиція суду мені незрозуміла, оскільки саме в п. 2 рішення Конституційного суду України № 19-рп/2011 від 14.12.2011 р. вказано на обов’язок суду розглядати і вирішувати скарги стосовно вчинення дій або допущення бездіяльності суб’єктом владних повноважень, яким і є слідчий.
Відповідно до ст. 97 КПК України – «Прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню.
По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:
1) порушити кримінальну справу;
2) відмовити в порушенні кримінальної справи;
3) направити заяву або повідомлення за належністю…»
Таким чином, слідчий є посадовою особою слідчого відділу, тобто, як і прокурор - суб’єктом владних повноважень, яка напряму пов’язана з розглядом заяв в порядку, який передбачений ст. 97 КПК України.
В ході судового слідства за моєю скаргою мною документально доведено та зазначено в Постанові, що в травні 2009 року мені було вручено постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченими ст. 121 КК України. Але під номером, зазначеним у постанові (№ 102009-00309) зареєстровано іншу кримінальну справу по обвинуваченню Красіна І.І. у скоєні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України – який не має жодного відношення до нанесення тілесних ушкоджень моєму сину, що підтверджується листом начальника УІТ ГУМВС України в Одеській області від 12.12.2011 року. Постанову було винесено слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в одеській області Чащиновою Т.В. (що підтверджується самим слідчим). Таким чином, надану мені постанову взагалі не зареєстровано, матеріали слідства за цією постановою відсутні! Крім цього, водночас винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яку ні мені, як заявнику, ні моєму сину, як потерпілому, не надіслано, чим порушено ст. 99 КПК України, якою також регламентовано дії слідчого при отримані інформації про злочин.
Далі, при наявності постанови про порушення кримінальної справи та, водночас, постанови про відмову в порушені кримінальної справи - видано ще одну постанову про порушення кримінальної справи, яку також не зареєстровано!
Все вищезазначене свідчить про вчинення незаконних дій та допущення незаконної бездіяльності суб’єктами владних повноважень – посадовими особами слідчого відділу при отримані заяви про злочин.
Таким чином, вважаю що саме на підставі п. 2 рішення Конституційного суду України № 19-рп/2011 від 14.12.2011 р., а також на підставі ст. ст. 97, 99, моя скарга на незаконні дії прокурора Суворовського району м. Одеси та незаконні дії та бездіяльність посадових осіб слідчого відділу при отримані інформації про злочин підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтєю 55 Конституції України ст. ст. 97, 99, 236 КПК України, -
ПРОШУ:
1. Скасувати постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси Бобовського К.Ю. в частині відмови у задоволені моїх вимог, щодо визнання незаконними дій прокурора Суворовського району м. Одеси при отриманні інформації про злочин та визнання незаконними дій та бездіяльності посадових осіб слідчого відділу РВ ОМУ ГУМВС України в одеській області.
2. Рішення суду щодо визнання неправомірною бездіяльність прокурора – залишити без змін.
3. Справу повернути в Суворовський районний суд м. Одеси на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
4. Провести судове засідання за моєю особистою участю.
Додаток:
Копія апеляційної скарги на 3 аркушах.
ЧТО СКАЖЕТЕ? ОБСУЖДАЕМ!
