'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.

Автор Тема: ПОЯСНЕННЯ до СКАРГИ на постанову старшого прокурора в  (Прочитано 2783 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

gro-za

  • Засновник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2230
  • City: Київ
  • ГРОмадський правоЗАхисник, 050-448-1-844
    • Перегляд профілю

ПОЯСНЕННЯ до СКАРГИ на постанову старшого прокурора відділу захисту інтересів громадян та держави прокуратури м. Києва про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом невиконання рішення Шевченківського районного суду № 2а-1405/06:
http://io.com.ua/s24975  
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2006 року у справі № 2а-1405/06 задоволено позов Кулі Віктора Івановича до Київської міської ради про визнання невідповідним законодавству рішення Київської міської ради від 24 листопада 2005 року № 427/2888 \\"Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Києва\\".
Цією постановою:
- Визнано рішення Київської міської ради від 24 листопада 2005 року № 427/2888 \\"Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Києва\\" невідповідним законодавству та скасовано його.
- Зобов\\\\\'язано виконавчий орган Київської міської ради – Київську міську державну адміністрацію негайно прийняти розпорядження про визначення виконавців житлово-комунальних послуг для мешканців багатоквартирних будинків згідно з Порядком, затвердженим Наказом Держжитлокомунгоспу України 25.04.2005 № 60 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 19.05.2005 за № 541/10281.
- Зобов\\\\\'язано Київську міську державну адміністрацію забезпечити дотримання балансоутримувачами житлового фонду м. Києва вимог ст. 29 Закону України \\"Про житлово-комунальні послуги\\" щодо укладення зі споживачами – мешканцями багатоквартирних будинків Типових договорів про надання житлово-комунальних послуг, затверджених постановами Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 та № 560 від 12.07.2005.
На підставі зазначеного рішення (у формі постанови) суд видав два виконавчі листи від 21.02.2007 р., пред\\\\\'явлені до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Однак, міська влада відмовилася виконати рішення суду, а прокуратура м. Києва - у порушенні кримінальної справи за ознаками злочину проти правосуддя (ст. 382 КК України).
====================================================
СУВОРІСТЬ УКРАЇНСЬКИХ ЗАКОНІВ КОМПЕНСУЄТЬСЯ НЕОБОВ\\\\\'ЯЗКОВІСТЮ ЇХ ДОТРИМАННЯ (1234-а поправка до Конституції України).
====================================================
Скарга на відмову порушити кримінальну справу проти КМДА буде розглядатися у судовому засіданні 20.02.2008 р. о 12:00 Печерським райсудом м. Києва (вул. Гайцана, 4, каб. 404) під головуванням судді Квасневської Н.Д.
Записаний

gro-za

  • Засновник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2230
  • City: Київ
  • ГРОмадський правоЗАхисник, 050-448-1-844
    • Перегляд профілю
Текст скарги тут: http://io.com.ua/s24925
« Reply #1 : 17 Лютого 2008, 13:12:43 »

Текст скарги тут: http://io.com.ua/s24925
Записаний

gro-za

  • Засновник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2230
  • City: Київ
  • ГРОмадський правоЗАхисник, 050-448-1-844
    • Перегляд профілю
НЕБЕЗПЕЧНИЙ ПРЕЦЕДЕНТ !
« Reply #2 : 17 Лютого 2008, 14:16:27 »

НЕБЕЗПЕЧНИЙ ПРЕЦЕДЕНТ !
Усі посилання на Конституцію, Закони України, судові рішення втрачають практичний сенс, якщо комусь не хочеться дотримуватися норм права, і він може собі це дозволити.
Наприклад, "мер усіх киян". Може собі дозволити? Може! А чому? Тому, що має гроші та інші ресурси.
Чому Янукович може дозволити собі вчинення кримінального злочину, передбаченого ст. 344 КК України? Маю на увазі блокування трибуни ВР, насильницькі дії по відношенню до Голови ВРУ. Тому, що має підтримку з боку Ахметова, у якого є гроші та інші ресурси.
Чому Шуфрич та інші "регіонали" можуть дозволити собі порушувати ст. 376 КК України (Втручання в діяльність судових органів)? Маю на увазі бійку з працівниками СБУ на територій клініки "Борис" з метою перешкодити доставку Рудьковського до слідчого ізолятора. Тому, що недоторканність.
Перелік таких "чому" можна продовжити.
Тоді виникає питання - а як нам, громадянам України, не олігархам, захищати свої права?
Питання до Президента України, якщо він ще на що-небудь здатний!
Я спитаю у Президента особисто, чи визнає він себе гарантом Конституції у подібних обставинах, і які його наміри по наведенню Конституційного порядку в державі. Трохи пізніше, після засідання Печерського райсуду 20.02.2008 р.
Записаний
 


Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email