Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Владимир.]

-До речі: а чи не може така заява з мого боку призвести до ухвалення судом заочного рішення?

[Владимир.]

-Вот, наконец, вчера (9.04) состоялось "историческое" заседание РС по взысканию задолженности...
Должен заметить, что привлечённые нами к процессу аспиранты [Видалено] (полагаю, все граждане Украины знают, о ком речь) старались достаточно основательно и убедительно и аргументированно доказывали, что КП ТГО оказывает свои навязанные услуги некачественно и не в полном объёме, производит начисления в произвольном порядке, манипулируя цифрами, таким образом, требования истца не могут быть удовлетворены полностью.
По нашему встречному иску было убедительно доказано, что КП прерывает подачу гор. воды на 4-5 м-цев в году, тем самым нарушая законодательство.

Тем не менее, судья Бобуйок И.А. (отец которого "прославился" в Беляевском РС), удалившись в дорадчу кімнату, в течение 20 мин. выносил "праведное" решение... которого можно было ожидать даже в заочном пр-ве...
Слава [Видалено]Фемиде! )))

http://i074.radikal.ru/1404/d6/beae91f4edf4.jpg
ПОПЕРЕДЖЕННЯ:Дотримуйтесь "Правил форуму", будь ласка!

[Gelo]

-Вот, наконец, вчера (9.04) состоялось "историческое" заседание РС по взысканию задолженности...

Из чего следует, что до судебного заседания Вами не поданы заявления о сроке исковой давности, об истребовании доказательств у теплоэнерго, в предоставлении которых Вам было отказано самим теплоэнерго. Об ухвалах по этим вопросам Вы не упоминаете.
Что было предоставлено нового со стороны истца?
 На заседании был только диалог сторон.

Когда будет решение в полном варианте? Интересны, какие мотивации у суда для принятия такого решения?

[Владимир.]

Автор Gelo "

...Из чего следует, что до судебного заседания Вами не поданы заявления о сроке исковой давности, об истребовании доказательств у теплоэнерго, в предоставлении которых Вам было отказано самим теплоэнерго. Об ухвалах по этим вопросам Вы не упоминаете.
Что было предоставлено нового со стороны истца?"

-Об истребовании,  по "корректировке судьи" на предварительном заседании, была подана лищь НЕБОЛЬШАЯ часть документов, о сроке исковой давности ходатайство было подано ещё 27.12.13, в заседании мой представитель (аспирант ОНЮА) неоднократно настаивал об удовлетворении ходатайства, но...
Во встречном иске (с доказательством в виде актов, подписанных соседями, но НЕ удостоверенных штампами КП ТГО) было полностью отказано, акты не признаны судом.

Истцом были представлены только собственные (написанные под шаблон) возражения на наш иск и таблица начислений и оплат с произвольными цифрами (в которые судья даже не затружнился всматриваться).
Ждём мотивационную часть, в наджежде успеть в апеляцию...

[Gelo]

А Вам так настойчиво рекомендовали подать то о чем спрашивал.
ГПК не запрещается, при отказе или не рассмотрении,  подавать повторно заявления, ходатайства и прочее.
Надо было выдавить ухвалы на ваши заявления.  На каждую ухвалу можно было подать апелляцию.

[Владимир.]

И снова по теме: сканы полного тектса решения РС...

[Юрій Васильович]

З  підстав не застосування строку позовної давності теоретично можно подавати апеляцію. Практично щось сказати з цього приводу неможливо, в темі відсутні Ваші платіжки.

[Владимир.]

Юрій Васильович "Практично щось сказати з цього приводу неможливо, в темі відсутні Ваші платіжки."

-Ви досить неуважні: ще на першій сторінці теми викладав платіжки:

http://radikal.cc/users/wladik#img=6025710843&rnd=8

[Юрій Васильович]

Юрій Васильович "Практично щось сказати з цього приводу неможливо, в темі відсутні Ваші платіжки."

-Ви досить неуважні: ще на першій сторінці теми викладав платіжки:

http://radikal.cc/users/wladik#img=6025710843&rnd=8

ЦЕ ВИ НЕУВАЖНІ! На 3-й сторінці я зазначав:

3. Заявлять об исковой давности бессмысленно, т.к. вы периодически проплачивали некоторые суммы, чем прерывали этот срок. например, вы оплатили в марте 12 года, именно с этого момента у вас начался новый отсчет давности.

"Бессмысленно" тільки в тому разі, якщо в платіжках зазначено "в рахунок погашення боргу". Якщо ні, то сенс є. Потрібно бачити платіжки.

  Диалог з приводу Ваших платіжок вівся не з Вами ( кому це начебто було потрібно), а з дописувачкою Nimfa ( яку це цікавить лише теоретично, для набуття досвіду та обміну досвідом в рамках форуму).

Ми дійсно дорослі люди. Тому розуміємо що потрібно спробувати використати всі можливі способи захисту. ...

Цілком підтримую. Просто ми сперечаємося щодо наших з вами припущень, а дописувач в цей час навіть  "нервно не курит в сторонке". Він же з самого початку заявив, що не сплачував з двох причин: неякісного надання і ненадання послуг та через неналежний матеріальний стан. Причому нічого не відповів з приводу, за що проплачував і по яких платіжних документах. Тому насправді не варто витрачати час на обговорення припущень,

Наведене Вами не є Вашими платіжками, то є "розрахунок боргу" чи "витяг з особового рахунку" ( назва не суттєва) від Позивача. З нього можна бачити лише розмір зарахованих платежів ( доречі не завжди відповідний реальним платежам ), але не можна зрозуміти за який період здійснені ці платежі.

[Владимир.]

-Зрозумів Вашу позицію. На жодній з платіжок не вказано "в погашення боргу" - тобто, є реальний шанс у боротьбі за позовну давність?

[Перо]

-Зрозумів Вашу позицію. На жодній з платіжок не вказано "в погашення боргу" - тобто, є реальний шанс у боротьбі за позовну давність?

Слід обгрунтувати, що Ваші платежі, які здійснювалися протягом "позовної давності" не є визнанням боргу чи виконання обов'язку сплатити борг, тобто ці платежі не підпадають під визначення ч. 1 ст. 264 ЦК:

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

[Юрій Васильович]

На жодній з платіжок не вказано "в погашення боргу" - тобто, є реальний шанс у боротьбі за позовну давність?

Не вказано то добре.   А суми 1566,00    900,00   500,00     150,00     100,00   300,00     100,00 то реальні платежі?  І, якщо так, то як Ви поясните розмір перших трьох?