Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

У х в а л а

ІМенем УКраїни

18 грудня 2013 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого       Кузнєцова В.О.,

          суддів:     Кадєтової О.В.,        Мостової Г.І.,

                          Наумчука М.І.,          Остапчука Д.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Під Голоском-410» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства «Під Голоском-410» про заборону проводити нарахування за житлово-комунальні послуги, визнання відсутності заборгованості перед Львівським комунальним підприємством «Під Голоском-410», за касаційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від  9 квітня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року  ЛКП «Під Голоском-410» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Зазначало, що на його балансі знаходиться будинок АДРЕСА_1. Власниками квартири АДРЕСА_1 у вказаному будинку є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 У період з липня 2009 року по червень 2012 року відповідачі не сплачували вартість наданих їм житлово-комунальних послуг, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 11765 грн 12 коп., яку позивач просив стягнути.

У серпні 2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали в суд зустрічний позов до  ЛКП «Під Голоском-410» у якому просили до укладення письмових договорів між сторонами заборонити ЛКП «Під Голоском-410» проводити будь-які нарахування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за житлово-комунальні послуги; визнати кількість та якість нібито наданих ЛКП «Під Голоском-410» послуг ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими що не підлягають встановленню; визнати відсутність у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будь-яких обґрунтованих законодавством боргів перед ЛКП «Під Голоском-410».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 9 квітня 2013 року, позов ЛКП «Під Голоском-410» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛКП «Під Голоском-410» заборгованість за надані послуги з утримання будинку у розмірі 1830 грн 24 коп., заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 9220 грн 35 коп. Вирішено питання про стягнення судових витрат. В іншій частині заявлених вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просять скасувати оскаржувані рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що позивач надав відповідачам послуги з утримання будинку та прибудинкової території, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення, центрального опалення, однак останні за них не сплачували, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Проте повністю з такими висновками судів погодитись не можна.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

У зв'язку з несплатою наданих житлово-комунальних послуг за період з липня 2009 року по червень 2012 року у відповідачів утворилась заборгованість у розмірі 11765 грн 12 коп., яка складається з заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території 2544 грн 86 коп., заборгованості за холодне водопостачання та водовідведення - 195 грн. 54 коп., гаряче водопостачання - 1516 грн 92 коп. та заборгованості за центральне опалення у розмірі - 7507 грн 89 коп.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно із ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України в межах позовної давності є вимога ЛКП «Під Голоском-410» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги заявлені за період з 17 липня 2009 року, оскільки позов пред'явлено 17 липня 2012 року.

З наданих до суду позивачем розрахунків вбачається, що останній просить стягнути заборгованість з відповідачів за період що перевищує встановлений трирічний строк звернення до суду, оскільки в розрахунках вказано, що станом на липень 2009 року у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже існувала заборгованість і вона включена до суми боргу, яка підлягала стягненню і стягнута судом.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказували про те, що ними було усно заявлено клопотання про застосування судом строку позовної давності відповідно до положень ч. 4 ст. 267 ЦК України, про це вони зазначали і в зустрічній позовній заяві.

Суд апеляційної інстанції, перевіряючи законність рішення суду першої інстанції, ніякого висновку з цього приводу не зробив, не звернув уваги на те, що з поданих позивачем розрахунків та згідно рішення суду цієї інстанції стягнута заборгованість за період, який перевищує трирічний, тобто поза межами строку позовної давності.

Крім того, з матеріалів справи, зокрема із довідки про особовий рахунок, вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

У такому випадку суду належало з'ясувати, у спільній чи частковій власності відповідачів перебуває квартира, а, відповідно, на кому та в якій частці на кожному з них лежить обов'язок по участі у витратах по сплаті житлово-комунальних послуг.

Стягуючи заборгованість по сплаті коштів з відповідачів в солідарному порядку суд першої інстанції вказаних обставин не з'ясував, не вказав правову підставу для покладення на останніх відповідальності саме в такому порядку.

Перевіряючи законність рішення суду першої інстанції в цій частині апеляційний суд на таке уваги не звернув, належної правової оцінки зазначеному не дав.

Допущені апеляційним судом  порушення норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому ухвала апеляційного суду не може вважатись законною і обґрунтованою в частині вирішення вимог за первісним позовом, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню з передачею справи в цій частині на новий розгляд до цього суду.

Що стосується вирішення зустрічного позову, то судові рішення в цій частині ухвалені з дотриманням норм матеріального і процесуального права, викладені в них висновки ґрунтуються на поданих сторонами доказах.

Порушень норм цивільного процесуального законодавства при проведенні оцінки доказів не встановлено.

Тому підстави для їх скасування і задоволення касаційної скарги в цій частині відсутні.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від  9 квітня 2013 року в частині вирішення позову про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованості за житлово-комунальні послуги скасувати, справу в цій частині передати на новий розгляд до цього суду.

В іншій частині вказану ухвалу та рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий        В.О. Кузнєцов       Судді:       О.В. Кадєтова                Г.І. Мостова           М.І. Наумчук        Д.О. Остапчук

http://reyestr.court.gov.ua/Review/36264579