Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

                   По исковому заявлению открыто исковое производство. Первое заседание состоялось для перенесена на другое число, по просьбе ответчика.
 Решил подать Дополнение к исковому заявлению. На сколько будет эффективным применение Частного определения суда? Как истец потом будет привязан к исполнению ст.211 ?
Может лучше применить что-то другое?                         

ххххххххххххххххххххххххх ххххххххххххххххххххххххххххх

                                                  Дополнение к исковому заявлению
                                                        в защиту права потребителя
                          о начислении оплаты за жилищно-коммунальные услуги 

     
         Судом Комсомольского района г.Херсона открыто исковое производство по гражданскому делу № ХХХХ на основании искового заявления ХХХХХХ. к Обществу ограниченной ответственности «ХХХХХ» о начислении оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

          Истцом было подано ответчику заявление от 12.03.2013г.№ Ш-126 (приложение №1) о требовании выполнить перерасчет с применением действующих тарифов по начисленной оплате за жилищно-коммунальные услуги, произведенные по недействительным тарифам. В письме от 11.04.2013г. № 180 (приложение№2) ответчик не признал своих нарушений по применению недействительных тарифов и в перерасчете отказал. 
          С 2012г. по 2006г. были приняты следующие судебные решения, которые ответчик не выполнил и продолжал применять недействительные тарифы:
- В марте 2012г.       Постановлением Херсонского Окружного административного суда от 23.02.12г. и Дополнительным Постановлением Херсонского Окружного административного суда от 14.03.2012г. решение №548 от21.10.2008г. признано недействительным со дня принятия и отменено.   
- В июле 2009г.        Постановлением  Суворовского районного суда г.Херсона от 24.07.2009г. решения исполнительного комитета Херсонского городского совета №141от18.03.2008г. и  №486 от 16.09.2008г.признаны незаконными и отменены,
- В июне 2006г.       Постановлением Суворовского районного суда г. Херсона от 07.06.2007г.  решения исполнительного комитета Херсонского городского совета №373 от15.08.2006г.; №486 от 17.10.2006г.;  №536 от 24.11.2006г. признаны недействительными и отменены.
                                                                                                                                                           
Из чего следует, что ответчик не просто нарушает ч.1ст.14 ГПК Украины, где сказано, что
«1. Судебные решения, вступившие в законную силу, обязательны для всех органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных или служебных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Украины,..»,  а злоупотребляя своим монопольным положением, зная, что его действия незаконные, умышлено, продолжает применять недействительные тарифы.

Обязанность ответчика применять тарифы, которые действовали до недействительных тарифов, отражена в Постановлении Верховного Суда Украины от 27 марта 2013г, дело№6-6ц13 (копия прилагалась ранее), где  при пересмотре судебного решения  по иску Херсонского частного пред-приятия «ЖИЛТРАНС» к ОСОБА_1 о взыскании задолженности по эксплуатационным расходам на обслуживание и ремонт дома установлено,  «…что постановлением суда признано неправомерным  решение исполкома городского совета об изменении тарифов, поскольку в данном случае следовало исходить из тарифов, которые действовали до тарифов, признанных недействительными».
В ГПК Украины, в ч.1ст.360-7 сказано, что «1. Решение Верховного Суда Украины, принятое по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного решения по мотивам неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях, является обязательным для всех субъектов властных полномочий, применяют в своей деятельности нормативно-правовой акт, содержащий указанную норму права, и для всех судов Украины. Суды обязаны привести свою судебную практику в соответствие с решением Верховного Суда Украины».

Ответственность ответчика за невыполнение судебных решений предусмотрена ч.2ст.14 ГПК «Обязательность судебных решений:  2.Невыполнение судебного решения является основанием для ответственности, установленной законом».
Также ответственность за невыполнение судебных решений предусмотрена и ч.2 ст.360-7 ГПК «Обязательность судебных решений Верховного Суда Украины:  2.Неисполнение судебных решений влечет ответственность, установленную законом».
В действиях ответчика усматривается явное и преднамеренное нарушение законов Украины. В отношении противоправных действий ответчика по неисполнению решений судов Украины подлежит применение Криминального кодекса Украины. К этим правонарушениям допустимо применение статьи 382 Криминального кодекса Украины. Где определена уголовная ответственность за неисполнение судебного решения:
«1. Умышленное неисполнение приговора, решения, определения, постановления суда, вступивших в законную силу, или препятствование их исполнению - наказывается штрафом от пятисот до одной тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан или лишением свободы на срок до трех лет».




                 Из вышеизложенного следует вывод, что ответчик знал о принятых решениях судами различных инстанций, знал о признании решений комитета Херсонского городского совета  по тарифам, недействительными. Умышлено неисполнял судебных решений, скрывал от своих потребителей применение недействительных тарифов.
               На основании изложенного, руководствуясь ч.1,ч.2ст.14;  ст.211; ч.1,ч.2 ст.360-7 ГПК; ч.1ст.382КК; Постановлением Верховного Суда Украины от 27 марта 2013г.;

                                                                Прошу:

1.   Присоединить Дополнение к исковому заявлению, к материалам дела.
2.   Постановить Частное определение суда по неисполнению ответчиком судебных решений, что влечет ответственность, установленную законом.




Приложение:

1. Копия заявления от 12.03.2013г.№ Ш-126                                                                - 1лист
2. Копия письма от 11.04.2013г. № 180                                                                         - 1лист
3. Копия Дополнения искового заявления с приложением, для ответчика                       - 4 листа



«____»  мая 2014г.                                                                      ______________________ ХХХХХХХХ

[Перо]

Процесуальним законодавством передбачено зміну предмету або підстав позову, збільшення (зменшення) позовних вимог (ч. 2 ст. 31 ЦПК). З наведених Вами "доповнень" незрозуміло -що саме "доповнюється" (які саме вимоги заявлені). Вимоги самих "доповнень" не відповідають способам захисту, встановленим ст. 16 ЦК. Питання з невиконанням рішень, які прийняті в інших справах стосуються саме інших справ, а не цієї. Їх слід вирішувати в порядку ст. 267 КАС, чи у виконавчому провадженні, чи поданням заяв про злочини, зокрема передбачені ст. 382 КК.
Окремі ухвали постановляються судом на власний розсуд, а не за за вимогами сторін справи. Тому в даній справі, слід посилатися на інші судові рішення, як на підставу для перерахунків, якщо саме така вимога Вами заявлена.

[Gelo]

Хотел в дополнении подчеркнуть преднамеренное и умышленное применение истцом недействительных тарифов, т.е. неисполнение судебных решений. Подвести  суд к действию по применению КК или иного  судебного решения,  именно о неисполнении судебных решений. Посмотрел ст.16 ЦК и теперь вижу,  мое дополнение не соответствует  установленным требованиям этой статьи.
 В инете или на форуме не нашел  подобный случай  с плавным переходом к схожей ситуацией, чтобы использовать для образца. 
Придется отказаться от этой затеи. Сам не юрист, а как надо не понятно.

)))) Для понимания всего изложенного прилагаю исковое заявление.

[Перо]

Позов слід переробляти, бо невідомо, хто є відповідачем (не зазначено такої особи). Позовні вимоги можна сформулювати так: зобов'язати (назва відповідача) зробити (назва позивача) перерахунок за ЖКП (перелічити) за період з___ по___. Це предмет позову. А підстави -визнання незаконними НПА, на підставі яких такі нарахування були зроблені протягом оспорюваного часу.

[Gelo]

Так у меня в шапке указан кто ответчик. В свое время намаялся с ответчиком, указанием где, кто, как именуется...
Да и сам иск уже в суде. Было первое заседание. Ответчик не пришел. Подал заявление, что их представитель в плановом отпуске и в суде быть не может. Перенесли, без учета моего заявления об отказе в удовлетворении заявления.

Судья рекомендовала подать уточнение к иску и пункт 2 из прошения к суду написать полностью. Разговор об этом2.  Удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Объяснения суда по поводу необходимости этого уточнения были убедительными. Уже подготовил уточнение.

Хотелось сгустить  следующее заседание дополнением к иску. Не получается. Ладно...