Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[psandra]

 Собственниками квартиры являются 2 человека, переписка с представителями жека велась от одного собственника, в том числе все платежи по коммуналке  подписывались непосредственно им.
Второй собственник зарегистрирован по другому адресу.
В почтовом ящике обнаруживается конверт с копией судового наказа на имя того собственника, который по данному адресу не зарегистрирован ( от 23мая 2014)

[psandra]

однако 7 апреля была вот такая ухвала:

[psandra]

11 мая новобудова подает заявление в тот же дарницкий суд:

[psandra]

и теперь опять дарницкий суд выносит СН:

[psandra]

как человеку, далекому от всего того, что связано с юридическими знаниями, мне непонятно как так получается,
1 .что новобудова 7 апреля подает в суд заявление, потом дарн. суд отказывает новобудове, и затем опять берет повторно заявление от новобудовы и выносит судовый наказ?
2. если брать законность всего этого, и даже предположим, что СН вручен был бы под расписку, могу ли я , как второй собственник писать от своего имени про скасування СН, если он пришел не на мое имя? ( думаю, что не могу, но нужно знать точно)
3. этот судовый наказ был брошен в почтовый ящик, обнаружен уже после того, как прошли все сроки по скасуванню, имеет ли смысл дергаться и нервничать, либо успокоиться и ждать пока принесут с уведомлением? (или второй раз уже никто ничего не принесет?)
4. если СН был законно вынесен дарн. судом, то не будет ли еще второй СН от суда того города, где зарегистрирован первый собственник? (принесет почтальон под расписку?)
5. если СН будет вынесен и доставлен под расписку в другом городе первому собственнику, то второй собственник, проживающий по адресу, в которой имеются долги имеет ли право на скасування СН в дарн. суде?
может как то все сумбурно написала, прошу прощения, в голове каша....

[Юрій Васильович]

ЦПКУ ч. 8 ст. 110 

8. Позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Стягувач надав Договір, який виконується у Дарницькому р-ні.
Ви не вправі самостійно звертатися до судуз заявою про скасування СН стосовно іншої особи. Потрібна довіреність.

[psandra]

ЦПКУ ч. 8 ст. 110 

8. Позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Стягувач надав Договір, який виконується у Дарницькому р-ні.
Ви не вправі самостійно звертатися до судуз заявою про скасування СН стосовно іншої особи. Потрібна довіреність.

 у меня есть доверенность, могу ли я с этой доверенностью еще и от своего имени писать заявление, т.к. я вела переписку с жеком и все письма приходили на мое имя. или заявление на скасування СН должно быть написано одним человеком? жек предоставил в суд копию св-ва на право власности на 1 человека, хотя половина квартиры была подарена мне, а жек тем не менее писал заявление в суд на одного собственника.

[Юрій Васильович]

Від свого ім'я - ні.

[focus]

ЦПКУ ч. 8 ст. 110 

8. Позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Стягувач надав Договір, який виконується у Дарницькому р-ні.
Ви не вправі самостійно звертатися до судуз заявою про скасування СН стосовно іншої особи. Потрібна довіреність.

Це все не відповідає дійсності. В даному випадку- виключна підсудність. ст 114 ЦПК. Виник спір з приводу утримання нерухомого майна

Стаття 114. Виключна підсудність

1. Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

[Юрій Васильович]

Відповідає.

5. Друга група правил про альтернативну підсудність не передбачає серед судів, які можуть за вибором позивача розглядати цивільну справу, суд за місцем проживання відповідача. До числа альтернативних судів закон відносить суди за місцем знаходження філіалу юридичної особи, за місцем знаходження майна відповідача, місцем виконання договору, за місцем тимчасового проживання чи перебування відповідача чи постійного його заняття (роботи) та ін. (частини 6, 7, 8, 9, 10 цієї статті).

6. За правилами альтернативної підсудності пред'являються також заяви по окремих категоріях справ непозовного цивільного судочинства - окремого та наказного провадження.

Ст. 114 ч. 1 серед практикуючих юристів має неоднозначне трактування "з приводу нерухомого майна":

2. Перший випадок виключної підсудності встановлюється щодо позовів з приводу нерухомого майна. Такі позови пред'являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини. Це до певної міри зумовлено тим, що при розгляді і вирішенні цих справ часто виникає необхідність в огляді на місцевості цих об'єктів нерухомості та вчиненні інших перевірочних дій по справі.
Об'єктом нерухомості є земельна ділянка, будинок, споруда, квартира, приміщення, незавершене будівництво та інші об'єкти, переміщення яких у просторі є неможливим без втрати цільового призначення. Право власності на ці об'єкти підлягає державній реєстрації і виникає саме з цього моменту. Водночас, відсутність реєстрації нерухомого майна не означає, що з приводу нього не можуть виникнути спори, а тому ця обставина не впливає на підсудність. Вона залишається виключною.
У статті йдеться про спори з приводу нерухомого майна, а не про саме це майно. Таке формулювання дозволяє віднести до спорів з приводу нерухомого майна будь-які спори, що виникають у зв'язку із створенням та зміною об'єктів нерухомості, їх цивільним обігом, виникненням, зміною, припиненням та виконанням зобов'язань, які пов'язані із нерухомістю. Навіть ті, в яких право на нерухоме майно не оспорюється. На нашу думку, такий підхід є недоцільним. Виключну підсудність доцільно зберегти лише для тих справ, в яких вирішується спір про нерухоме майно, а не з приводу нього.

Не будемо вдаватись до теоретичних диспутів. Це не наша справа.

[focus]

Ст. 114 ч. 1 серед практикуючих юристів має неоднозначне трактування "з приводу нерухомого майна":

Відповідно до   ч. 1 ст. 114 ЦПК України,   на яку посилався суд першої інстанції,  позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з чч. 1 та 2 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як роз'яснив пленум Вищого  спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.п. 41,42...

http://reyestr.court.gov.ua/Review/35176734

Не будемо вдаватись до теоретичних диспутів. Це не наша справа.

гаразд

Із швидкою відповіддю Ви також можете використати BBС код і смайли.

Ім'я: Email:
Verification: