Було два свідка ДТП – чоловік та дружина.
Відповідно до ст.136 ЦПК до початку розгляду справи по суті було заявлено про допит в якості свідка чоловіка. Але через деякий час обставини так змінились, що за день до суду, замість чоловіка дала згоду свідчити в суді його дружина.
На підставі яких НПА має право суддя в судовому засіданні, порадившись з адвокатом протилежної сторони, відмовити в допиті іншого свідка замість заявленого, явку якого до суду забезпечила заінтересована сторона по справі. Адже відповідно ст. 136 ЦПК в заяві про виклик свідка зазначається його прізвище та адреса виключно з метою надсилання повістки про виклик до суду. Чи не важливішим для суду повинен бути сам факт наявності свідка?
На якій правовій підставі замість своєчасно заявленого одного свідка можливо допитати іншого, прізвище якого не було зазначено в клопотанні про виклик та допит свідка, чи може й не одного свідка, особливо коли прибуття цих свідків забезпечила заінтересована сторона ? Чи можна на початку судового засідання на яке призначено допит свідків заявити клопотання про допит не одного своєчасно заявленого свідка, а двох чи й більше що не були заявлені, але вже прибули до суду та чекають свого часу?
