Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

Державний герб України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 березня 2016 року                                                                             м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Луспеника Д.Д., Черненко В.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва                     від 11 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва                           від 13 листопада 2015 року та касаційною скаргою комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (далі - КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому з урахуванням уточнень просило стягнути із ОСОБА_4 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 13 827 грн  56 коп., із яких заборгованість за квартирну плату та плата за комунальні послуги -              12 050 грн 07 коп., інфляційні втрати - 1 014 грн 95 коп., 3% річних -                         761 грн 91 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» є виконавцем житлово-комунальних послуг для споживачів Шевченківського району м. Києва, у тому числі і для відповідача, який є власником особового рахунку у квартирі АДРЕСА_1, у якій з 16 листопада 1999 проживають та зареєстровані чотири особи.

Зазначав, що відповідач не у повному обсязі сплачує квартирну плату та кошти за комунальні послуги, у зв'язку з чим за період із 01 вересня 2008 року до 01 липня 2013 року утворилася заборгованість на вказану вище суму.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва віл 13 листопада     2015 року позовні вимоги КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_4 заборгованість із квартирної плати та плати за комунальні послуги в сумі            6 825 грн 44 коп. (за період з 01 червня 2011 року до 01 липня 2013 року) на користь КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району». Стягнуто із ОСОБА_4 на користь КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» судовий збір у розмірі 143 грн 60 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог змінено, зменшено суму, що підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» з 6 825 грн 44 коп. до 3 720 грн 75 коп.  В іншій частині судове рішення залишено без змін.

  У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове ріщення про відмову у позові.

У касаційній скарзі КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції у незміненій при перегляді апеляційним судом частині та рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», суд першої інстанції, оцінивши докази, подані сторонами (ст. 212 ЦПК України), виходив із того, що за відсутності відповідного договору про надання комунальних послуг споживач має в силу закону сплачувати вартість отриманих послуг за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Апеляційний суд, застосувавши Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 06 грудня 2011 року № 2265, зареєстроване у Головному управлінні юстиції у м. Києві 29 грудня 2011 року за № 55/914 (яким зменшено тарифи і внесено зміни в Розпорядження від 31 травня                2011 року № 857), та Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19 травня 2000 року № 748 «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в місті Києві», зареєстроване в Головному управлінні юстиції у м. Києві 19 травня 2000 року, зменшив розмір стягнутої заборгованості з врахуванням строку позовної давності.

Висновок апеляційного суду є правильним та узгоджується з фактичними обставинами справи.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. 

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що є підстави для часткового задоволення позову про стягнення заборгованості за користування житловою площею та комунальними послугами, а апеляційний суд, змінивши  рішення суду першої інстанції,  вірно  уточнив суму, яка підлягає стягненню. 

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційні скарги і залишити  рішення суду першої інстанції у незміненій при перегляді апеляційним судом частині та  рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4, комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»  відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого                2015 року у незміненій при перегляді апеляційним судом частині та рішення апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                         В.І. Журавель

 

                                                                                                    Д.Д. Луспеник

                                                                                                    В.А. Черненко

http://reyestr.court.gov.ua/Review/56911747