Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Волд]

  Що робити якщо при перегляді судової справи виявилось що опоненти аргументували документами з недостовірною
 інформацією. Судді не звертають уваги. Справа йде шостий рік, розглядали більше 25 суддів, на всіх рівнях.

[Юрій Васильович]

Хто встановив недостовірність?

[Волд]

   Не встановлювали, при підготовці до судового засідання, виявилось, що позивач, шість років тому, з позовною заявою здав недійсний (попередній) устав нашого підприємства, на підставі чого було зроблено висновки про правонаступництво, та неповний договір, (відсутні  доповнення 2 та додаток 3) на  підставі чого було зроблено висновок про повну оплату договору.
 Подані нами документи(діючі, повні) до уваги не приймались. З постанов суду це зрозуміти було не можливо: устав - устав,
 договір - договір.

[Перо]

   Не встановлювали, при підготовці до судового засідання, виявилось, що позивач, шість років тому, з позовною заявою здав недійсний (попередній) устав нашого підприємства, на підставі чого було зроблено висновки про правонаступництво, та неповний договір, (відсутні  доповнення 2 та додаток 3) на  підставі чого було зроблено висновок про повну оплату договору.
 Подані нами документи(діючі, повні) до уваги не приймались. З постанов суду це зрозуміти було не можливо: устав - устав,
 договір - договір.

Якщо використане "недостовірну інформацію" -то при перегляді вказувати, що доказ позивача є недостовірним, водночас достовірним (ст. 79 ЦПК, ст. 78 ГПК) є інший доказ. Оцінку обом доказам має надавати суд. Якщо "до уваги не брались" -оскаржувати. Іншого шляху немає.

[Волд]

   Чи може бути підставою для розгляду справи за нововиявленими обставинами ( в апеляції ) постанова господарського суду   яка встановлює недостовірність документів, поданих позивачем?

[Перо]

   Чи може бути підставою для розгляду справи за нововиявленими обставинами ( в апеляції ) постанова господарського суду   яка встановлює недостовірність документів, поданих позивачем?

Питання неконкретне. Що за справи -одна чи різні, в якому хронологічному порядку прийняті судові рішення в обох справах, чи є "недостовірність" істотною обставиною, або ж це не має правового значення, і т. п. Неповнота розгляду справи, що виявилося вже після рішення суду по такій справі (в якій, зокрема, було встановлено достовірним доказом той, що через деякіий час в іншій справі визнано недостовірним), не є нововиявленою обставиною. Ви ж посилалися при вирішенні справи, що інформація є недостовірною -тобто це було відомо. А те що було відомо -не може бути нововиявленим. У ГПК (ЦПК) все написано, що таке нововиявлені обставини. Є з цього приводу ППВСУ, ППВССУ, ППВГСУ:
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0001700-81#Text
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0004740-12#Text
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0017600-11#Text
позиція ВС(КГС) тощо:
https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/89319157

Із швидкою відповіддю Ви також можете використати BBС код і смайли.

Ім'я: Email:
Verification: