Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[gro-za]

800 x 534, 43 кБ

Завтра о 12:20 апеляційний суд у справі ТСББ "Комфорт" проти Іщенко А.П. Колегія суддів перед Вами. Угадайте, хто з них Столбун В.І.? Це та колегія, яка прийняла ганебну для України ухвалу на користь Ганни Герман у справі проти газети "ВВ" про дифамацію. Готується скарга до Європейського суду з прав людини.

Може на цій підставі заявити про відвід?

З цією колегією пов\\\'язана ще одна цікава історія. Розповім пізніше.

[gro-za]

Сьогодні, 15.07.2008 р. відбулася ця історична подія у іншому залі. Та й суддя Столбун В.І. пересіла на інше місце, ближче до виходу. Побоювалася провокацій, які сама й ініціює. Навіть запросила в зал того міліціонера-охоронця, який приймав участь у подіях минулого судового засідання. З\\\'явилися 2 представники з боку апелянта, третя була зайнята у іншому с-з аж у Харкові. Розпочалося засідання "розглядом" моїх заперечень проти дій головуючого. Звісно, ніякого розгляду не було, мені навіть не надали можливості їх оголосити. Передав у письмовому вигляді. Головуюча швиденько переглянула і без зайвих коментарів відхилила. Після цього я оголосив заяву про відвід колегії суддів. Тут вже заткнути рота не вдалося, з пригніченим виглядом колегія вислухала неприємні для себе речі. Суддя Столбун В.І. лише спромоглася спитати: "Це що, погроза?" після кінцевої фрази про те, що у разі відхилення заяви про відвід залишаю за собою право звернутися зі скаргою у вищі інстанції. Я відповів, що я обгрунтовую таким чином своє ставлення і не приховую, що буду діяти далі. До речі, цей пасаж був і в запереченнях проти дій головуючого, але чомусь на нього ніхто не звернув увагу. Після повернення з нарадчої кімнати сталося те, що мало статися - заяву про відвід відхилено. Суддя Столбун В.І. запитує, чи зрозумілий зміст ухвали. Ще б пак? Тоді ми з колегою - представником сторони апелянта дружно піднімаємося, я заявляю, що ми не довіряємо цьому складу суду і покидаємо зал. Що далі відбувалося - невідомо, але по плану - дослідження доказів (фікція), дебати (фікція) одного учасника (представника позивача), видалення колегії у нарадчу кімнату, оголошення резолютивної частини рішення. Але все це вже поза кадром.

Тексти заперечень проти дій головуючого та заяви про відвід колегії суддів викладені нижче.

[gro-za]

До судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва, вул. Володимирська, 15, м. Київ, МСП-01601 Головуючий суддя – Столбун В.І. Справа № 22-4703

Оскаржуване рішення Шевченківського районного суду м. Києва, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, м. Київ, 04053 Суддя – Коваль М.П. Справа № 2-6014/07

ПОЗИВАЧ: Товариство співвласників багатоквартирного будинку "КОМФОРТ", вул. Герцена, 17-25, 04050, м. Київ, рахунок 26006035040270 в Шевченківській філії АКБ "Укрсоцбанк" м. Києва, МФО 322089, ідентифікаційний код 26008186.

ВІДПОВІДАЧІ: 1. Іщенко Алла Петрівна, ІдН 2551412724, вул. Герцена, 17-25, кв. 46, м. Київ, 04050, інші засоби зв\\\'язку відсутні. 2. Молчанова Дарія Юріївна, проживає там же.

Апелянти – представники відповідача:

1. Куля Віктор Іванович, вул. Боткіна, 4, кв. 18, м. Київ, 03055, тел. 457-40-72, http://gro-za.io.ua 2. Іщенко Юрій Анатолійович, вул. Герцена, 17-25, кв. 46, м. Київ, 04050, тел. 8-050-3042552. 3. Рева Людмила Миколаївна, вул. Герцена, 17-25, кв. 24, м. Київ, 04050

15 липня 2008 р.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ проти дій головуючого судді

Відповідно до ч. 3 ст. 160 ЦПК України у разі виникнення заперечень у будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до журналу судового засідання, і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу. Заявляю заперечення проти дій головуючого під час судового засідання по розгляду апеляційної скарги у зазначеній справі, яке відбулося 03.06.2008 р. та продовжувалося 24.06.2008 р.

Я вважаю, що головуючий безпідставно видалив мене, єдиного представника відповідачів з юридичним досвідом вирішення справ у судах різних інстанцій, позбавивши таким чином права надавати суду докази та користуватися іншими правами відповідно до ст. 27 ЦПК України. Суперечка з головуючим виникла виключно з тих мотивів, що суддя Столбун В.І. не побажала вислухати мої заперечення в усній формі проти її дій, після чого була застосована до мене невмотивована санкція по видаленню з залу судового засідання. Звертаю увагу на ту обставину, що зазначені події відбувалися у присутності двох інших представників відповідачів, які хоч і не мають належного юридичного досвіду, але також були вражені ганебною поведінкою головуючого, і в знак протесту добровільно покинули зал судового засідання.

Крім того, у засіданні, яке відбулося 24.06.2008 р., головуючий своїми провокаційними діями спричинила безпідставне затримання кореспондента газети «Вечірні Вісті», який був присутній в залі, вимагала вилучити його фотоапарат, звинуватила його в тому, що він під час судового засідання проводив фотозйомку без дозволу головуючого. Насправді, як потім виявилося при дослідженні цього інциденту з участю працівників міліції, знімки виконані вже після оголошення перерви у судовому засіданні. Внаслідок цієї провокації учасники процесу на стороні апелянта вимушені стати на захист фотокореспондента, витратили більше години на пояснення працівникам міліції, що фотокореспондент не порушував громадський порядок, не допустили незаконного вилучення йог особистих речей, посвідчення та інших документів. Нарешті, працівники міліції, упевнившись у безпідставності звинувачень головуючого на адресу кореспондента, припинили дії по його затриманню і ніяких процесуальних документів не складали. Усі зазначені події з моменту затримання фотокореспондента зафіксовані його фотоапаратом, працівники міліції у цьому не перешкоджали.

Прошу оголосити ці заперечення у судовому засіданні 15.07.2008 р., занести їх до журналу судового засідання та постановити ухвалу про їх прийняття. Я вважаю, що дії головуючого містять ознаки порушення присяги судді, а тому у разі повторної спроби зловживання своїми правами з її боку буду вимушений звернутися з клопотанням до Президента України, Вищої ради суддів та кваліфікаційної комісії суддів про притягнення судді Столбун В.І. до дисциплінарної відповідальності.

Залишаю за собою право також заявити окремим клопотанням про відвід колегії суддів у даному процесі.

Представник відповідача Куля В.І.

[gro-za]

До судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва, вул. Володимирська, 15, м. Київ, МСП-01601 Головуючий суддя – Столбун В.І. Справа № 22-4703 Оскаржуване рішення Шевченківського районного суду м. Києва, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, м. Київ, 04053 Суддя – Коваль М.П. Справа № 2-6014/07

ПОЗИВАЧ: Товариство співвласників багатоквартирного будинку "КОМФОРТ", вул. Герцена, 17-25, 04050, м. Київ, рахунок 26006035040270 в Шевченківській філії АКБ "Укрсоцбанк" м. Києва, МФО 322089, ідентифікаційний код 26008186.

ВІДПОВІДАЧІ: 1. Іщенко Алла Петрівна, ІдН 2551412724, вул. Герцена, 17-25, кв. 46, м. Київ, 04050, інші засоби зв\\\'язку відсутні. 2. Молчанова Дарія Юріївна, проживає там же.

Апелянти – представники відповідача: 1. Куля Віктор Іванович, вул. Боткіна, 4, кв. 18, м. Київ, 03055, тел. 457-40-72, http://gro-za.io.ua 2. Іщенко Юрій Анатолійович, вул. Герцена, 17-25, кв. 46, м. Київ, 04050, тел. 8-050-3042552. 3. Рева Людмила Миколаївна, вул. Герцена, 17-25, кв. 24, м. Київ, 04050

15 липня 2008 р.

ЗАЯВА про відвід колегії суддів

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання та відводи. Підстави для відводу судді та порядок вирішення заяв про відвід врегульований ст. ст. 20 та 24 ЦПК України. Заявляю про відвід усьому складу суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя підлягає відводу зокрема, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, або є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді. Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів було безпідставно відхилене клопотання апелянта про зупинення провадження у справі на підставі ст. 201 (неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства). Апелянт пояснив, що у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 2-1713/08 за позовом Іщенко Алли Петрівни до ТСББ «КОМФОРТ» про визнання безпідставними вимог щодо стягнення заборгованості, про визнання недійсними рішень загальних зборів, якими встановлювалися тарифи на ЖКП, про визнання недійсними довідок про нарахування за теплову енергію, про відсутність повноважень щодо утримання будинку тощо. Будь-якому досвідченому та неупередженому судді цього було б досить для зупинення провадження у справі. Однак не даній колегії суддів. Коли я почав заперечувати проти дій головуючого під час судового засідання по розгляду апеляційної скарги у зазначеній справі, яке відбулося 03.06.2008 р., головуючий безпідставно видалив мене, єдиного представника відповідачів з юридичним досвідом вирішення справ у судах різних інстанцій, позбавивши таким чином права надавати суду докази та користуватися іншими правами відповідно до ст. 27 ЦПК України. Суперечка з головуючим виникла виключно з тих мотивів, що судді Столбун В.І. не побажала вислухати мої заперечення в усній формі проти її дій, після чого була застосована до мене невмотивована санкція по видаленню з залу судового засідання. Звертаю увагу на ту обставину, що зазначені події відбувалися у присутності двох інших представників відповідачів, які хоч і не мають належного юридичного досвіду, але також були вражені ганебною поведінкою головуючого, і в знак протесту добровільно покинули зал судового засідання. Крім того, у засіданні, яке відбулося 24.06.2008 р., головуючий своїми провокаційними діями спричинила безпідставне затримання кореспондента газети «Вечірні Вісті», який був присутній в залі, вимагала вилучити його фотоапарат, звинуватила його в тому, що він під час судового засідання проводив фотозйомку без дозволу головуючого. Насправді, як потім виявилося при дослідженні цього інциденту з участю працівників міліції, знімки виконані вже після оголошення перерви у судовому засіданні о 16:18:54 год., а відкрилося засідання о 16:17:25 год., тобто судовий процес відбувався лише на протязі 1,5 хвилини, що підтверджується журналом судового засідання. Внаслідок цієї провокації учасники процесу на стороні апелянта вимушені стати на захист фотокореспондента, витратили більше години на пояснення працівникам міліції, що фотокореспондент не порушував громадський порядок, а також не допустили незаконного вилучення його особистих речей, посвідчення та інших документів. Нарешті, працівники міліції, упевнившись у безпідставності звинувачень головуючого на адресу кореспондента, припинили дії по його затриманню і ніяких процесуальних документів не складали. Усі зазначені події з моменту затримання фотокореспондента зафіксовані його фотоапаратом, працівники міліції у цьому не перешкоджали. Додаткова обставина, пов’язана з упередженістю суддів першої та апеляційної інстанції, полягає у тому, що оскаржуване неправосудне рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухвалене в той період, коли головою цього суду була призначена Тельнікова І.Г., яка проживає у тому ж будинку, де зареєстровано ТСББ «Комфорт», і яка підтримує незаконні дії керівництва цього об’єднання. Зрозуміло, що так звана корпоративна солідарність суддів не дає підстав вважати поведінку суддів у даному процесі неупередженою. Загальновідомо, що так звані незалежні судді перед винесенням рішення консультуються зі своїм куратором у апеляційному суді. Я вважаю, що таким куратором у даному випадку є суддя Столбун В.І. Також вважаю, що дії головуючого містять ознаки порушення присяги судді, а тому у разі відхилення заяви про відвід та повторної спроби зловживання колегією своїми правами буду вимушений звернутися з клопотанням до Президента України, Вищої ради суддів та кваліфікаційної комісії суддів про притягнення судді Столбун В.І. та членів колегії до дисциплінарної відповідальності.

З урахуванням викладеного прошу задовольнити заявлений мною відвід колегії суддів у даному процесі.

Представник відповідача Куля В.І.

[gro-za]

Зрозуміло, чому судді Апеляційного суду заперечували проти фотографування. Здійснюють судочинство у неналежному вбранні, тобто без мантій та відповідних знаків. Вони побоюються, чи не поскаржиться на них хто-небудь з цього приводу до кваліфікаційної комісії. Прецеденти вже були.

[gro-za]

Тільки-що мені повідомили, що колегія суддів, яка зображена на знімку, постановила ухвалу про свій самовідвід. Зміст ухвали поки-що невідомий. Справа повинна бути розписана іншій колегії. Це може зайняти пару тижнів.

[gro-za]

Так, дійсно в той же день постановили ухвалу про самовідвід, буквально після проголошення ухвали про відмову задовольнити мою заяву про відвід. Дивна подія, вперше в моїй практиці унтер-офіцерська вдова сама себе висікла, попередньо відмовившись від цієї операції. Однак, у тій ухвалі не стільки самобичування, скільки бичування мене, як учасника процесу. Там і посилання на міліцію, і про виклик міліції у наступне засідання з превентивною (читай - провокаційною) метою, і про фотографування нібито мною запрошеним "редактором" (насправді фотокореспондентом) газети "ВВ", і про мої заперечення проти дій головуючого, і ще багато чого. Раптом несподіваний висновок - колегія не може бути об\\\'єктивною! Слава Богу, від однієї необ\\\'єктивної колегії позбулися. Але вона пізніше у повному складі винирнула у іншій справі з моєю участю. Знову заявив відвід (усно). Знову відмова. Інша справа перенесена на іншу дату - на 06 серпня 2008 р. об 11:30. Боротьба зі свавіллям продовжується. Ухвалу про самовідвід та супутні процесуальні документи опублікую незабаром у "Нарисах".