ВІДКРИТИЙ ЛИСТ
Заступнику голови Печерського районного суду м. Києва Горяйнову А.М., вул. Миколи Гайцана, 4, м. Київ, 01103
Стосовно усунення перепон в отриманні техзапису судового засідання у справі № 2-37-1/08 Суддя Горяйнов А.М
Позивач: Корецька Наталія Іллівна, бул. Лепсе, 34-Г, кв. 105, м. Київ, інші засоби зв\\\'язку невідомі
Відповідач: Захарченко Наталя Олексіївна, вул. Кіквідзе, 2/34, кв. 20 , м. Київ, 01103
Представники відповідача: 1. Куля Віктор Іванович, вул. Боткіна, 4, кв. 18, м. Київ, 03055,
http://gro-za.io.ua 2. Захарченко Геннадій Олександрович,
вул. Кіквідзе, 2/34, кв. 20 , м. Київ, 01103
15 серпня 2008 р.
СКАРГА на порушення прав учасників процесу на отримання копії технічного запису судового засідання
Ваша честь, шановний Заступнику голови суду!
Скарга має відношення до порушення права учасників процесу в зазначеній справі на:
1. Прослуховування запису судового засідання технічними засобами (частина перша ст. 27 ЦПК України).
2. Робити з нього копії (та сама стаття цього Кодексу).
3. Подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти (та сама стаття цього Кодексу).
4. Право особи, яка бере участь у справі, отримати копію інформації з носія, на який здійснювався технічний запис цивільного процесу (частина п’ята ст. 197 ЦПК України).
5. Право осіби, які беруть участь у справі, ознайомитися із технічним записом судового засідання (частина перша ст. 199 ЦПК України).
6. Право особи, яка бере участь у справі, отримати за плату повне або часткове роздрукування технічного запису судового засідання за розпорядженням головуючого (частина п’ята ст. 197 ЦПК України). Розмір плати за роздрукування технічного запису судового засідання встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 6 ст. 197 ЦПК України).
До мене звернувся другий представник відповідачки Захарченко Н.О. у цій справі – Захарченко Г.О. з проханням допомогти усунути порушення прав, перелічених вище, з метою використання передбачених законодавством можливостей, як представника відповідача. Я вбачаю з доданих до цієї скарги документів та матеріалів наявність зазначених порушень, які зачіпають також і мене, як учасника процесу. Так, у Вашому листі від 31.07.2008 р. б/н на адресу Захарченка Г.О. підтверджується, що останній двічі звертався до суду, а саме з клопотанням від 25.07.2008 р. надати копію техзапису за весь період розгляду справи під головуванням суддів Гуля В.В. (№ 2-800-1/06) та Горяйнова А.М. (№ 2-37-1/08), а також з заявою від 30.07.2008 р. аналогічного змісту та оскарженням відмови з боку секретаря судового засідання Степанової О.С. надати потрібні копії протягом розумного строку. Однак, лист не містить реакції на оскарження дій секретаря. Крім того, у листі повідомляється про виготовлення копії інформації з носія, на який здійснювався технічний запис цивільного процесу 10.04.2008 р., 20.06.2008 р. та 18.07.2008 р., однак нічого не сказано про фіксування судових засідань у цій же справі, яка раніше мала № 2-800-1/06 і розглядалася під головуванням судді Гуля В.В. Змушений також зазначити, що копія технічного запису, отримана в суді Захарченком Г.О., є неповною, виконаною з порушенням Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 21.07.2005 р. № 84 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 8 серпня 2005 р. за № 868/11148. Це стосується п.п. 5.2.1-5.2.3, 5.3.2, 5.4.10, 5.4.11, 10.1-10.5 Інструкції. Так, у наданому компакт-диску від 31.07.2008 р. містяться лише файли типу (*.wav) 20080410-100641, 20080410-100744, 20080718-104605, 20080718-142427, 20080718-154930, 20080620-113727 (всього 6 файлів). Однак, відсутній файл OberigR, файли типу (*.obr), файли типу (*.rtf), без яких неможливо відтворити технічний запис у хронологічний послідовності, яка фіксується журналом судового засідання, електронна копія якого відсутня. Зазначені дефекти є наслідком порушення технології створення робочих копій фонограм у суді, яка передбачена в п.п. 5.4.1-5.4.12 Інструкції. Очевидно, секретар суду не пройшла відповідну підготовку в ДСА України, не має Сертифікату, а тому у недостатній мірі володіє технологією фіксування судового процесу технічними засобами. Крім того, є підозра, що додана до матеріалів справи робоча копія технічного запису також є неповною, але довести це чи спростувати неможливо без її відтворення відповідно до п. 10 Інструкції та порівняння з наданою копією, оскільки надати можливість прослухати технічний запис Захарченку Г.О. було відмовлено.
У зв’язку з викладеним вище прошу Вас детально розібратися з зазначеними претензіями щодо порушень прав учасників процесу та вжити заходів до усунення подібних порушень у подальшому, надати повну копію технічного запису у зазначеній справі за весь час її розгляду, у тому числі під головуванням судді Гуля В.В. Неналежний розгляд цієї скарги може мати негативні наслідки для учасників процесу, зупиненого ухвалою суду від 18.07.2008 р., після його продовження.
Додатки: 1. Копія листа від 31.07.2008 р. б/н за підписом Заступника голови Печерського районного суду м. Києва. 2. Компакт-диск з частковою копією інформації з носія технічного запису судового засідання від 10.04.2008, 20.06.2008, 18.07.2008 у ц/с № 2-37-1/08 (згідно з маркуванням від руки на неробочій поверхні секретарем судового засідання).
Представник відповідачки Куля В.І.
