Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Ольга та Л. П.]

Шановний Вікторе Івановичу! Чи правильно ми розуміємо сьогоднішню ситуацію з тарифами на КОМУНАЛЬНІ послуги (водо, теплопостачання):

1. Старі тарифи Омельченка, зареєстровані ГУЮ у м. Києві протягом 2000-2005 рр. ВТРАТИЛИ ЧИННІСТЬ на підставі розпорядження КМДА від 18.04.2008 № 578 «Про визнання такими, що втратили чинність, окремих розпоряджень КМДА», зареєстрованого ГУЮ у м. Києві 15.05.08 № 12/778. (Ми це знаємо з відповіді ГУЮ м. Києва від листопада 2008 одній з учасниць цього форуму.)

2. У ГУЮ м. Києва не зареєстровано розпоряджень КМДА щодо встановлення цін/тарифів на жкп. (З цієї ж відповіді.)

3. Чи є останніми наступні 2 розпорядження стосовно тарифів на компослуги:

А) розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1127 від 28 серпня 2007 року "Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води";

Б) розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 978 від 30 липня 2007 року "Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води".

4. Зазначені розпорядження не підлягають держреєстрації, вони оскаржені Вами у суді з інших підстав.

5. Їх дія не зупинена цим судом і ніким взагалі.

6. Ці нові розпорядження діють і нові районні КП (Дирекція або Індустріальне) можуть вимагати укладання договору по 630 постанові з цими новими тарифами.

7. Що можна заперечувати у разі такої вимоги КП, якщо ми не визнаємо цих тарифів і не хочемо по них платити?

З тарифами на утримання ситуація нам ясна: поки вони не затверджені окремо по кожному будинку, ніякі інші тарифи на утримання не дійсні і платити по них не можна зобов’язати.

Дякуємо.

[gro-za]

Дійсно, нарешті Черновецький Л.М. додумався до очевидного - старі тарифи скасовані: http://www.kmv.gov.ua/divinfo.asp?Id=199065

Однак, до розпорядження КМДА від 18.04.2008 № 578 доданий дуже контроверсійний коментар: "Головним управлінням юстиції у місті Києві 15.05.08 за №12/778 зареєстровано розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.04.08 №578 „Про визнання такими, що втратили чинність, окремих розпоряджень Київської міської державної адміністрації”, у відповідності до якого втратила чинність ціла низка розпоряджень Київської міської державної адміністрації, в тому числі і розпорядження щодо встановлення тарифів на теплову енергію та житлово-комунальні послуги, які діяли до 01.12.2006 року. Зазначене підтверджує законність дій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який діє в межах повноважень, наданих статтею 28 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” в частині того, що розпорядження цього органу, в тому числі і діючі розпорядження щодо встановлення, затвердження та погодження тарифів на теплову енергію та житлово-комунальні послуги, не підлягають державній реєстрації у органах юстиції."

Що саме підтверджує законність дій КМДА? Виходить, що одне розпорядження виконавчого органу КМР (№ 578 від 18.04.2008 р.) - підлягало реєстрації і зареєстроване в ГУЮ м. Києва 15.05.2008 р. Інші розпорядження того ж органу, у тому числі № 978 від 30.07.2008 р. та № 1127 від 28.08.2007 р., не підлягали реєстрації і не зареєстровані. І тут заслужений юрист України Черновецький Л.М. не додумався, яким способом слід було скасовувати реєстрацію попередніх розпоряджень КМДА, а саме - у заголовку документа необхідно було вказати, що він виданий на виконання функцій державної виконавчої влади, а не місцевого самоврядування.

Стосовно розпоряджень №№ 978 та 1127. Оскільки вони оскаржені в суді з інших підстав, то провадження у розпочатих справах щодо застосування тарифів повинні зупинятися до вирішення питання відносно законності/незаконності встановлення нових тарифів. Ця практика вже набула розголосу у зв\\\'язку з чисельними позовами Київенерго до ЖЕО про стягнення заборгованості за теплоенергію. Господарський суд м. Києва зупинив провадження у даних справах саме з цих підстав.

Споживачам комунальних послуг - фізичним особам можна порадити не погоджуватися з новими тарифами під час укладання Типових договорів, затверджених постановами КМУ від 21.07.2005 р. № 630 та від 12.07.2005 р. № 560. У протоколах розбіжностей слід зазначити, що розпорядження стосовно нових тарифів оскаржені у судовому порядку. А далі звернутися до суду для врегулювання переддоговірних спорів. Що буде потім - життя покаже.

Мені ж доведеться збільшити позовні вимоги у справі № 2а-124/08, розгляд якої у Шевченківському райсуді в черговий раз перенесено на 31.03.2009 р., і вимагати визнання незаконності розпорядження № 578.

[gro-za]

Те саме розпорядження № 578 оприлюднене також тут: http://www.kmv.gov.ua/getdoc.asp?Id=8110 Але чи опубліковане воно в газеті "Хрещатик", слід перевірити.

[gro-za]

http://www.kreschatic.kiev.ua/ua/3446/doc/1212094525.html - Розпорядження № 578 оприлюднене 29.05.2008 р. також тут.

[Олександр]

Вікторе Івановичу, чи вірно я розумію, що наразі, поки не оспорене у суді "розпорядження КМДА від 18.04.2006 № 578", у Києві чинні не тарифи Омельченка, а останні тарифи Черновецького? Якщо ні, то що - наразі у Києві взагалі немає законних тарифів на ЖКП?

[gro-za]

370 x 550, 88 кБ

По суті, Ви праві, у м. Києві відсутні законним способом встановлені тарифи на ЖКП. Особливо парадоксальна ситуація з утриманням будинків, споруд та прибудинкових територій. Розпорядженням Черновецького від 18.04.2008 р. визнано таким, що втратив чинність п. 2 розпорядження КМДА (Омельченка) від 19.05.2000 р. № 748 "Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві", зареєстрованого в КМУЮ 19.05.2000 за № 54/246. Однак, це розпорядження (із змінами, внесеними згідно з розпорядженнями КМДА № 1237 від 21.07.2000, № 1678 від 28.08.2002 та № 402 від 16.03.2004) в дійсності мало іншу назву, а саме "Про встановлення розмірів квартирної плати та плати (для приватних квартир) за утримання будинків і прибудинкових територій в м. Києві". То що ж тоді втратило чинність? Крім того, решта пунктів старого розпорядження № 748 від 19.05.2000 р., якщо навіть заплющити очі на невідповідність його найменування у розпорядженні Черновецького від 18.04.2008 № 578, залишаються чинними, хоч і суперечать постанові КМУ від 12.07.2005 р. № 560. Причому, наступивши на горло власній пісні, Черновецький зареєстрував своє розпорядження від від 10.04.2008 р. № 578 в ГУЮ м. Києва 15.05.2008 р. за № 12/778. Тобто, де-юре визнав, що він діяв, як посадова особа органу ДЕРЖАВНОЇ виконавчої влади, а не виконавчого органу Київради, бо в останньому випадку його розпорядження не підлягало б реєстрації в органі юстиції. Однак, більш ранні свої розпорядження щодо тарифів на ЖКП Черновецький не подавав на реєстрацію, у тому числі й ті, які стосувалися внесення змін до розпорядження Омельченка від 19.05.2000 р. № 748. Тобто, внесені ним зміни, мало того, що суперечать постанові КМУ від 12.07.2005 р. № 560, залишаються недійсними і не підлягають виконанню, бо не пройшли реєстрацію в органах юстиції. З іншого боку, і первісне розпорядження № 748 суперечить цій постанові, а тому повинно бути скасоване повністю, а не лише в частині п.2. Нагадую, п. 2 розпорядження № 748 в редакції розпорядження КМДА № 1678 від 28.08.2002 р. стосується квартирної плати у розмірі фактичної собівартості для осіб, які мають 2 та більше квартир. Тобто, дійсно, у м. Києві не існують законні тарифи на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Що стосується "старих" тарифів на ЦО, ГВП, ХВП та водовідведення, то з 15.05.2008 р. (дати реєстрації в ГУЮ м. Києва розпорядження № 578) вони втратили чинність, хоч по суті і раніше вони не відповідали вимогам постанов КМУ № 955 та № 959, якими затвержені Порядки формування цих тарифів. А нові тарифи Черновецького не набули чинності, оскільки вони встановлені з перевищенням повноважень його одноособовими розпорядженнями та підлягали реєстрації в ГУЮ, на віміну від колегіальних рішень виконавчого органу Київради, як це повинно бути по закону. Я вже не кажу про численні порушення інших норм законодавства, які послужили підставою для оскарження їх в судових інстанціях.

Показово, що аналогічну позицію зайняв і Президент України у мотивувальних частинах своїх Указів від 24 грудня 2008 р. № 1199/2008 та від 20 листопада 2008 р. № 1058/2008 про скасування рішень голови КМДА. А от Сокуренко почав вертіти хвостом, від своєї попередньої позиції відмежувався.

От би Черновецькому після повернення з берегів чи то моря, чи то океану взятися за вивчення основ законодавства. Апріорі це йому під силу, було б бажання! Все таки маємо у якості "мера усіх киян" Заслуженого юриста України.

[gro-za]

Як не дивно, у преамбулі розпорядження КМДА від 18.04.2008 р. № 578 є посилання на постанову КМУ від 12.07.2005 р. № 560: "Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 № 560 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» розмір тарифів визначається по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з типовим переліком послуг." Однак, у резолютивній частині ця постанова не врахована, тобто розпорядження КМДА від 19.05.2000 № 748 та внесені в нього зміни розпорядженнями від 21.07.2000 № 1237, від 28.08.2002, від 16.03.2004 № 402 не скасовані, хоч і суперечать зазначеній постанові. Де ж логіка?

[gro-za]

Так що ж порекомендувати пересічним споживачам - мешканцям багатоквартирних будинків?

Скористуйтеся нормами ЦК України (ст. 6), врегулюйте свої відносини у договорі з балансоутримувачем будинку, або уповноваженою ним особою - виконавцем послуг. Наразі маємо 2 Типові договори, затверджені постановами КМУ від 12.07.2005 р. № 560 та від 21.07.2005 р. № 630. Заповнюючи бланки цих договорів, запропонуйте плату за житлово-комунальні послуги, які фактично надаються, у пропорції до кількісних та якісних характеристик. Ця рекомендація на даний час вже практично втілена в життя у чотирьох відомих мені випадках. Розумні виконавці послуг вважають за краще домовлятися, ніж судитися. І пошліть нашого мера якомога подалі, якщо він такий недолугий, не може розібратися у власних повноваженнях. Ба, навіть син Степан, якого Черновецький призначив своїм радником, не зміг нічого путнього йому порадити (?).