Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Олександр]

Шановні "Ольга та Л. П. "!

1)Значить я невірно писав адресу свого КП УЖГ:

"Начальнику Комунального підприємства „Управління житлового господарства” (КП „УЖГ”) Дарницького району м.Києва вул. Харківське шосе, 148-А, м. Київ, 02091 Джевазі Раїсі Петрівні"? Але ж це вони мені так продиктували по телефону...

2) Ви писали: "на наш погляд, cуддя не права у наступному: якщо у позові викладені обставини справи і позовні вимоги, вона зобов’язана за ЦПК цей позов прийняти". Але це тільки 2 з 14 (!) умов ст.19 ЦПК, які треба виконати, щоб суддя прийняла позов до розгляду.

3)Ви писали: "Ви сплатили квитанцію, скажімо, за 2007 рік, значить, в принципі визнали обов’язок оплачувати послуги цього підприємства. Ось вам і підстава для переривання перебігу строку позовної давності — вчинена дія, яка свідчить про визнання обов’язку платити..."

Не погоджуюсь. Людина визнала, що вона споживала послуги у період, який іде ПІСЛЯ періоду, за який вона не визнає боргу (РАНІШЕ вона не споживала послуг). Це ні в якому разі не "свідчить про визнання нею свого боргу".

[Ольга та Л. П.]

Шановний Bav, ви пропонували обговорити два питання, одне з яких — про скасування боргу з підстави відсутності договорів: «Пропоную обговорити якою нормою матріального права і на якій нормативно-правовій підставі це можна зробити.»

Навести конкретні норми права неможливо, бо тут багато чого залежить від конкретних обставин справи. Ось дещо загального характеру.

У відносинах споживач-виконавець послуг є суттєвий момент: послуги — річ договірна за своєю природою (див. главу ЦК про послуги), але брати на себе зобов’язання по оплаті послуг можна у різних формах. Не розраховуйте, що ці відносини будуть розглядатися у рамках тільки закону про ЖКП і розроблених на його виконання нормативно-правових актів (560, 630 та ін.) — вони будуть розглядатися у рамках ЦК, який має тут велику гнучкість. Навести конкретні статті ЦК неможливо, бо застосування тієї чи іншої статті залежить від конкретних обставин кожного конкретного спору. Загалом треба читати усю главу про договори, а також чітко розуміти базові засади цивільних відносин в Україні і світі (міжнародні конвенції), які ґрунтуються на захисті прав і свобод людини (як, наприклад, свобода вибору і волевиявлення) — див. початок ЦК.

Споживача захищає закон «Про захист прав споживачів», де говориться не лише про відшкодування шкоди чи повернення товару.

Обов’язки власника квартири у спільному домоволодінні визначає закон «Про приватизацію» і постанова «Про механізм впровадження Закону України Про приватизацію» вiд 08_10_1992 № 572, а також той самий ЦК, де говориться про спільну власність. І суди це знають і за потреби застосують.

Житловий кодекс України, на наш погляд, не вказує прямо на підстави виникнення обов’язку по оплаті житлово-комунальних послуг у власників приватизованих квартир. Однак ст. 179 вимагає додержання обома сторонами «Правил користування приміщеннями житлових будинків» (є стара і нова редакції цих правил). Суди виводять саме з цих Правил обов’язок платити, «забуваючи», що в них же говориться про обов’язковість договору між сторонами.

Трактовку та застосування у спорах по ЖКП деяких з наведених тут нами законів дали юристи у тій статті, на яку ми Вам вчора дали посилання.



1.3.2 Тут може бути: припинити вказувати борг у рахунках (і нехай ведуть у своїй бухгалтерії що хочуть або: зробити відповідні бухгалтерські проводки, внаслідок яких борг зникне у бухгалтерії КП УЖГ, або Ви хочете якихось інших конкретних дій від КП УЖГ. Для судді потрібно, щоб Ви вказали, яким чином буде виконуватися її рішення, тобто чого буде конкретно вимагати від КП УЖГ судовий виконавець. Але все це не головне з точки зору вашої мети — потрібне лише рішення, яким суддя визнає, що ви нікому нічого не винні.



Ст. 162 Житлового Кодексу говорить про відносини між власником квартири і наймачем цієї квартири. До Вас вона стосунку не має (Ви ж не здаєте свою квартиру!)



«Чи влаштує суд таке обґрунтування?»: По першому абзацу — ні. Насправді це вірно, але суд і КП УЖГ будуть заперечувати, бо тут вступає в дію ЦК, див. написане нами вище. Абзаци 2,3 — загалом вірно, але знов таки, див. написане нами вище.

[Олександр]

Шановні "Ольга та Л. П. " - щойно я зателефонував в Дарницьке КП УЖГ і мені підтвердили, що я все вірно написав - це саме Комунальне підприємство „Управління житлового господарства”.

[Ольга та Л. П.]

До «Олександр - Київ - Ukraine».

Олександре, я вибачаюсь, але ми зараз не зможемо продовжувати обговорення, що розпочалося у цій гілці, бо дуже завантажені.

Щодо Вашого останнього повідомлення, скажу таке. Всі КП УЖГ були утворені одночасно і мають однакові назви:

КИЇВСЬКА МІСЬКА РАДА РІШЕННЯ від 8 листопада 2001 року N 121/1555

Про управління житловим господарством м. Києва з урахуванням адміністративно-територіальної реформи

«....1. Районним у м. Києві радам:

1.1. Створити комунальні підприємства по утриманню житлового господарства (КП УЖГ) Голосіївського, Дарницького, Деснянського, Дніпровського, Оболонського, Печерського, Подільського, Святошинського, Солом\\\'янського, Шевченківського районів м. Києва шляхом реорганізації існуючих комунальних підприємств житлового господарства на умовах входження до їх складу житлово-експлуатаційних організацій на засадах структурних підрозділів. ....»

Тож або ви телефонували до Управління, а не до КП УЖГ, або у КП УЖГ вам сказали неправду (перевірте, за якою адресою Ви телефонували). У будь-якому разі, якщо Ви пишете таку назву у заявах і Вам відповідають — це їх справа. Погляньте на печатку або шапку офіційного бланку, на якому Вам відповідають, і Ви дізнаєтесь, з ким маєте справу.

Ольга

[bav]

Може так буде краще?

1.1.Зобов’язати КП УЖГ Солом’янського району усунути порушення особистих немайнових прав О.В., а саме звернутися до КП ГІОЦ з вимогою вилучити технічним персоналом КП ГІОЦ з бази даних платників житлово-комунальних послуг, що обслуговується КП ГІОЦ, будь-яку інформацію, яка стосується О.В.

1.2.1. Визнати недійсними нарахування і рахунки від КП ГІОЦ за послуги, що не замовлялись: з центрального опалення і по утриманню будинку з 1 січня 2007 року по 30 березня 2008 року, на які не було укладено відповідних договорів.

1.2.2. Зобов’язати КП УЖГ Солом’янського району дати доручення бугалтерії скасувати борг О.В. в сумі 1900 (тисяча дев’ятсот) грн. 74 коп.

1.2.3. Зобов’язати КП УЖГ Солом’янського району відшкодувати зайво сплачені кошти в сумі 287 (двісті вісімдесят сім) грн. 71 коп., шляхом переказу грошових коштів у вказаному розмірі на банківський рахунок О.В.

...

[Олександр]

Думаю, що суддя не буде доручати "скасувати борг". Можливо, краще буде "визнати, що борг не підлягає сплаті через те, що сплив 3-річний термін позовної давності".

Так само, дамаю, що краще "зайво сплачені кошти погасити шляхом майбутніх взаємозаліків".

[Ольга та Л. П.]

До «bav - Київ - Ukraine»

На наш погляд (не витримали й глянули одним оком) викладено прекрасно й причепитися вже точно нема до чого.

Такі позовні на нашу думку суддя має обов’язково прийняти до розгляду, ну а вже рішення — то питання, наскільки Ви їх обґрунтували. А тепер, якщо позов буде прийнято, у Вас для цього буде багато часу, коли можна уточнювати вимоги, давати пояснення тощо. І ще одне, стосовно обґрунтування п. 1.1. — Ви впевнені, що КП УЖГ має відповідні важелі впливу на ГІОЦ, тобто між ними є договір, який передбачає, що ГІОЦ зберігає дані про Вас лише за дорученням КП УЖГ («КП УЖГ доручає ГІОЦ зберігати дані ... й виконувати розщеплення..» — щось таке у їх договорі)? Бо все це треба викласти у суді як обґрунтування Вашої вимоги.

Чи отримали Ви нашу відповідь на свою адресу електронної пошти?

[bav]

Чи підійдуть такі правові підстави і норми матеріального права?

Підставами для визнання недійсними нарахування по п.1.2.1 та 1.3.1 є: по-перше недійсність тарифів на утримання будинків, центральне опалення, гаряче і холодне водопостачання, про що говориться в постанові Господарського суду м. Києва від 13.02.2007 р. у справі № 21/43-А, залишеною без змін ухвалою Київського Апеляційного господарського суду від 17.04.2007 р. у справі з тим же номером «судова колегія дійшла до висновку, що позовні вимоги про визнання недійсними та скасування розпоряджень КМДА №№ 1574, 1575, 1576, 1577 є обґрунтованими та підлягають задоволенню», в постанові №8/131 Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2008 року, а Київський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою, цю постанову від 24.01.2008 р. у справі № 8/131 за позовом ОСББ "Престиж" про визнання протиправними та скасування розпоряджень КМДА від 30.05.2007 р. №№ 640, 641, 642, 643 залишив без змін, по-друге відсутність будь-яких зобов’язань позивача перед відповідачем, про що детально викладено вище та в п.2., а саме на підставі ч. 2 Розділу VIII Прикінцевих положень та ч.1. ст.19 Закону-2, а також ч.1 та 2 ст. 14, ч.5. ст. 4, ч.2. ст.509, ч 2. ст. 11 та ч.2. Ст. 626 ЦК України, по-третє рішеннями Солом’янського районного суду від 21 лютого 2006 р. у справі № 2-91-1/06 (додаток 43) та 29 червня 2006 року у справі № 2-45-1/06 (додаток 44) визнано рахунки на сплату житлово-комунальних послуг на користь третьої особи - КП ГІОЦ недійсними та такими, що не підлягають оплаті.

На підставі недійсності нарахувань і рахунків КП ГІОЦ суд має зобов’язати відповідача – КП УЖГ скасувати борг по п.1.2.2 та 1.3.3 та відшкодувати зайво сплачені кошти по п.1.2.3 та 1.3.2.

[bav]

1. Думаю "зайво сплачені кошти погасити шляхом майбутніх взаємозаліків" не вийде бо КП УЖГ вже не надає послуг.

2. "визнати, що борг не підлягає сплаті через те, що сплив 3-річний термін позовної давності" - не погано, але все одно він буде висіти.

3. Для Людмили Павлівни та Ольги. Лист отримав, дякую. відповіді не дав, бо не хотів турбувати. Стосовно важелів впливу КП УЖГ на КП ГІОЦ мабудь з реформуванням і створенням нових КП такий договір вже втратив силу, але ж саме КП УЖГ надало всю інформацію про платників до ГІОЦ, а значить і вилучити її зобовязане (я так думаю).

[Олександр]

1)Норми матеріального права - це статті законів, які регулюють суспільні відносини (якщо додаєте ще й судові рішення, які стосуються Вашої справи та спираються на такі самі статті - ще краще).

2)Якщо єдиним аргументом у Вас для скасування боргу є тільки те, що сплив строк позовної давності, то як суддя може скасувати борг? Все, що вона може - визнати, що борг не підлягає сплаті у такому випадку. І якщо буде ОСТАТОЧНЕ рішення по справі, то цей Ваш борг вже не буде "висіти" над Вами.

[bav]

!!! МОЖЕ ТАК !!!

1.2.2. Визнати недійсним борг в сумі 1900 (тисяча дев’ятсот) грн. 74 коп. та зобов’язати бухгалтерію КП УЖГ Солом’янського району скасувати борг О.В.

Підставою для вимоги про відшкодування зайво сплачених коштів і скасування «боргу» є порушення відповідачем ч.3, 6, 7 ст. 21 “Про захист прав споживачів”, зокрема ухилення від обов’язку укладення договорів на надання комунальних послуг, приховування інформації про кількісні та якісні показники зазначених послуг, порушення права споживача на отримання послуг з холодного водопостачання (ХВП), гарячого водопостачання (ГВП) і центрального теплопостачання (ЦТП) відповідної якості, що підтверджено численними рішеннями Солом’янського районного суду по справам №2-166-1-07 від 29 травня 2007 року (додаток 42), №2-563-1/07 від 06.12.07 (додаток 56) та №2-50/08 від 11.07.2008 року (додаток 40 ). Відсутність будь-яких зобов’язань позивача перед відповідачем ч.11. ст. 10. цього ж Закону «Будь-які додаткові роботи (послуги), виконані (надані) виконавцем без згоди споживача, не створюють для споживача будь-яких зобов\\\'язань щодо їх оплати».



Суддівське !!! беззаконня !!! продавжується http://www.personal-plus.net/200/1538.html