Вікторе Івановичу! Допоможіть, будь-ласка, розібратися з тонкощами процедури. На засіданні по суті за нашим позовом ми зачитали письмові пояснення, потім відповіли на питання суду та відповідача, після чого була оголошена перерва і суддя сказав, що на наступному засіданні буде давати свої пояснення відповідач. Ми підготували додаткові письмові пояснення, оскільки, вислухавши питання, побачили, що є необхідність ще дещо письмово пояснити у нашій позиції. Подамо їх через канцелярію. Але питання: яке місце цих пояснень за процедурою: вони можуть бути оголошені відразу, як почнеться нове засідання? Чи тільки на етапі додаткових пояснень після обговорення доказів? І відповідно, як їх правильно назвати й чи слід супроводити якимось клопотанням, наприклад про те, щоб повернутися до етапу пояснень позивача? Як ми вбачаємо зі ст. 27 ЦПК, сторони можуть подавати будь-яку кількість пояснень, доводів і міркувань, а також заперечень проти доводів і міркувань інших осіб. Але чи прив’язано це до певних етапів розгляду? Можливо, в судах склалася певна практика стосовно того, як озаглавлюються такі документи і коли вони оголошуються.
