иктор Андреевич, здравствуйте. По поводу практики я думаю навряд ли. Она всегда была непростою. Здесь сказать недостаточно, тем более на стадии апелляции. Здесь надо пахать от предварительного заседания до самого упора. Потому что, к сожалению, действует неофициальная "презумпция", что услуги оказаны в полном обьеме и качественные, и наоборот,
потребитель обязан доказать, что он их не получал, или они оказаны в неполном обьеме или некачественные. При простых устных возражениях судьи зачастую не вникают в это вообще. Для того чтобы их сбить с наезженной колеи необходимо их очень сильно "удивить", как делает Виктор Иванович - очень серьезно без шапкозакидательства подготовиться, быть профи в этом вопросе, знать законодательство о жкх назубок, методично совершать все предусмотренные процессуальные способы для подтверждения своих возражений, вытребывать все доказательства фактического оказания услуг, при этом методично вносить в уши и дублировать письменно разьясняя все нюансы этой сферы судье, не спешить, каждое доказательство предоставленное ЖЕКом анализировать устно и письменно и на стадии подачи и на стадии исследования доказательств, которая зачастую превращается в монотонное чтение дела, а это неправильно - это наиважнейшая стадия процесса. Кроме того, в нашем случае, ключевое значение имеет подача встречного иска в котором, надо по максимуму требовать устранение всех недоработок ЖЕКа, в случае Влада, нужно было требовать обязать ЖЕК провести допустим перерасчет за услуги по законным тарифам. Это очень сильно сбивает суд с наезженной прожековской колеи и заставляет очень сильно задуматься. Очень важный момент по-моему - это определение на предварительном заседании фактов, которые необходимо установить для решения спора ст.130 ЦПК - я всегда подхожу к этому ответсвенно . Судьи обычно мычат что-то невразумительное по-этому поводу. Но ведь это ключевой момент - это повестка заседания, что будет устанавливать суд в процессе. Никто не запрещает Вас обратиться к судье и предложить ему перечень фактов, которые необходимо установить для правильного решения спора, например, ЖЕК фактически не оказывал услуг, расчет платы за воду произведени на основании тарифов не утвержденных и т.д, Просить суд выяснить у Истца признает ли он эти обстоятельства, если признает, то просить суд ухвалою признать это обстоятельство установленным и т.д. Затем, на этом же этапе, просить суд признать установленным факт незаконности тарифов ... на основании вступивших в силу решений судов, тут же психологически просить суд признать таким же факт, превышения полномочий главой КГГА. Я недавно, на предварительном заседании взяв у Виктора Ивановича Постанову по Р-641 добился у судьи, что она определила этот факт как не подлежащим доказыванию, по всем остальным она стушевалась, что- то промычала непонятное, но клин-то вбит. Тут, к сожалению нельза полагаться на принцип - стороны должны доказать те обстоятельства, которые ... Нам нужно делать в разы больше работы, чтобы доказать свою правоту. А для этого, нужно не только свое доказать, а еще доказать, что у оппонента доказательств нет. У меня недавно был случай в Подольском суде - все свои доказательства я подал, оппонент не принес ничего но сидел спокойно и уверенно. Я попросил суд вытребовать доказательства фактически за него, на что мне судья ответил, а зачем он их не принес, значит у него их нет. Я ему ответил, что я резонно боюсь, что эти доказательства могут появится позже, и кроме того, я утверждаю что их нет в природе, и это мое утверждение в свою очередь должно быть доказано. Доказать же это я сам не могу, поэтому прошу суд обеспечить и т.д. Непоступление этих доказательств в суд по ухвале будет лучшим доказательством отсутствия у оппонентов доказив своей деятельности и от этого так просто не открутишься. В данном случае суд пошел мне навстречу. Не надо забывать, чо судьи тоже люди и их в какой-то мере волнует ЖКУ для их квартир, можно попытаться добиться их человеческих симпатий, заинтересовать их. У меня сейчас случай в одном суде, судья попросила консультации по этому вопросу. Вообщем, пахать надо на всех фронтах. Даже, в случае первого неудачного решения при всех запросах и куче документов в деле, в апелляции будет более предметный разговор о неисследовании всех доказательств игнорировании и т.д. Кстати, неплохой способ - свидетели неоказания услуг. У меня недавно был случай - я попросил суд, судья в стопоре - свидетели чего? - Свидетели того, что услуги не оказывались, удовлетворила, пришли солидные жильцы с толком рассказали обо всем, я позадавал им вопросы, судья тоже, ЖЕК молчал как рыба.
С уважением, Кирилл.
